Дело № 118/2025

25RS0017-01-2025-000719-52

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт. Кавалерово 25 августа 2025 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Коняхина Е.П., Сидоркова А.А.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Клюевой Л.С. (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять реально и самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-

<

адрес>. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 11 месяцев 4 дня;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут, имеющий судимость по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на сиденье мотоцикла марки «ROLIZ» SPORT-009, с номером шасси (рамы) №, являющегося другим механическим транспортным средством, находящегося на участке местности в 8 метрах в северном направлении от 

<

адрес> пгт. Горнореченский Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ, после чего ключом запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле по пгт. Горнореченский, где на участке местности в 10 метрах в южном направлении от 

<

адрес> пгт. Горнореченский был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у ФИО2 явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, после чего в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом и в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. 

Однако, ФИО2 осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт его опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО2, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в отношении вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины полностью, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья его матери. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого ФИО2, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела, информации о совершенном преступлении.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих обстоятельств не установлено. 

О наличии иных сведений, дополнительно характеризующих данные о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что приведенные выше виды наказаний, применительно к подсудимому не будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, полагает, что данные виды наказаний, не могут быть назначены ФИО2 и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, с целью предупреждения совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и возможности замены наказания в виде лишения свободы в силу положений ч.2 ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

По мнению суда, назначение данного вида наказания ФИО2 с учетом обстоятельств преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости и исправительного воздействия.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, правил ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку, исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, вследствие чего ФИО2 вновь совершил аналогичное преступление.

Суд также учитывает положения п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 имеет неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 месяцев 4 дня.

С учетом изложенного, применяя положения ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к дополнительному виду наказания, назначенному по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении него, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Пунктом «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что мотоцикл марки «ROLIZ» SPORT-009, с номером шасси (рамы) №, являющийся другим механическим транспортным средством, не принадлежит подсудимому ФИО2, опровергающих доказательств по факту принадлежности данного механического транспортного средства стороной обвинения суду не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации мотоцикла марки «ROLIZ» SPORT-009, с номером шасси (рамы) №, являющегося другим механическим транспортным средством, по п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку не принадлежит подсудимому на праве собственности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, СD-R диск с двумя видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки «ROLIZ», ключ от данного мотоцикла, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из электронного паспорта транспортного средства номер рамы №, хранящиеся в службе тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу при наличии соответствующих документов, подтверждающих право собственности. 

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ROLIZ» SPORT-009, без государственного регистрационного знака, с номером шасси (рамы) №, 2024 года выпуска, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 314-316 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

Следовать ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по врученному по месту жительства осужденного территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанию о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства - протокол 

<

адрес>3 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес>0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, СD-R диск с двумя видеофайлами, хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки «ROLIZ», ключ от данного мотоцикла, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из электронного паспорта транспортного средства номер рамы №, хранящиеся в службе тылового обеспечения МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу при наличии соответствующих документов, подтверждающих право собственности. 

Арест, наложенный постановлением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «ROLIZ» SPORT-009, без государственного регистрационного знака, с номером шасси (рамы) №, 2024 года выпуска, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Председательствующий Н.Н. Иванова