РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-71/2024 (2-1084/2023) УИД № 43RS0010-01-2023-001218-93

11 января 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк») заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита №. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора выдачи и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты за №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 25300 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) по указанному договору, заключенному с ответчиком. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 13486,76 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 30 260,27 руб. Истец до подачи настоящего искового заявления обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43747,03 руб., из них: 24102,74 руб. – задолженность по основному долгу; 17970,38 руб. – задолженность по уплате процентов; 1673,91 – задолженность по уплате комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,21 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84504,38 руб., из которых: основной долг –30260,27 руб., проценты в порядке ст. 809 ГПК РФ– 47902,51 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 6341,60 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2736 руб., почтовые расходы в размере 190,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на основании доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 представила возражения на ходатайство истца о применении срока исковых давности, в которых указала, что согласно выписке по счету последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору с ФИО1 С момента последнего платежа до подачи искового заявления прошли 1 год 11 месяцев 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. С момента отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошли 05 месяцев 01 день. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не входит в связи с обращением истца за судебной защитой. Таким образом, срок исковой давности составляет 2 года 04 месяцев 15 дней. Выводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска считает необоснованными.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при покупке телевизора Samsung стоимостью 16 072 руб. оформил в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк») заявление на получение потребительского (нецелевого) кредита №. Данное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету (л.д. 24-26).

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал кредитную карту, что является заключением договора о предоставлении и использовании кредитной карты за №. 

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. 

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 25300 руб. под 36,6 % годовых, полной стоимостью кредита – 43,39% годовых. 

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. 

Документально подтверждено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной им суммы кредитования.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий кредитовании в АО «ОТП Банк» предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. 

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права (требования) по указанному договору, заключенному с ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли требования в отношении должника ФИО1 (общая сумма задолженности составила 43 747,03 руб.). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 43747,03 руб., из них: 24102,74 руб. – задолженность по основному долгу; 17970,38 руб. – задолженность по уплате процентов; 1673,91 – задолженность по уплате комиссий. При этом задолженность в размере 13486,76 руб. ответчиком погашена. Сумма задолженности составляет 30260,27 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. 

Вместе с тем, представителем ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления.

Оценивая указанный довод ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43747,03 руб., из них: 24102,74 руб. – задолженность по основному долгу; 17970,38 руб. – задолженность по уплате процентов; 1673,91 – задолженность по уплате комиссий, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 756,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об отмене указанного судебного приказа, а также заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Таким образом, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. 

С настоящим иском в Вятскополянский районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 79), то есть спустя 5 лет 3 месяца 7 дней после вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), в исковом заявлении заявлены те же требования, хотя судебный приказ не отменен.

Поскольку судебный акт (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) не отменен, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> представлены сведения о том, что указанный судебный приказ находится на исполнении, производится взыскание с должника ФИО1 денежных средств, повторно требования о взыскании с него задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешению не подлежит. 

Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 79), то есть спустя 5 лет 3 месяца 7 дней после выдачи мировым судьей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами трехлетнего срока.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 21 названного Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм и акта их толкования в их взаимосвязи следует, что основанием для перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Такого рода действия по своей правовой природе являются юридическими поступками гражданско-правового характера, которые должны быть совершены обязанным лицом в отношении кредитора.

Согласно ответу ОСП по городу Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 44503,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства с должника взысканы и перечислены взыскателю в размере 13486,76 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 522,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 752,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 652,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 756,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1224,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 574,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 652,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 652,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 190,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2,5 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 925,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 435,44 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 925,76 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 462,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 443,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 481,6 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 368,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 480,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 176,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 480,55 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 31016,48 руб.

Таким образом, исполнение судебного приказа в установленном порядке доказательством признания задолженности не является.

Согласно представленным ОСП по городу Вятские Поляны и Вятскополянскому району УФССП России по Кировской области сведениям денежные средства в размере 13486,76 руб. были взысканы со счета должника ФИО1 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, в связи с чем не свидетельствуют о совершении должником действий, свидетельствующих о признании им долга за последующий период времени. 

Кредитор обратился с заявлением о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и процентов по нему. По указанным требованиям вынесен судебный приказ в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением, в котором содержатся требования за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности после вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении обязательств по кредитному договору, по которому ранее уже осуществлено досрочное взыскание задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Длительное исполнение судебного приказа в установленном порядке доказательством признания задолженности не является, срок возврата кредита был изменен при вынесении судебного приказа, и возникшая задолженность взыскана досрочно. 

Об уважительности пропуска срока стороной истца доказательств суду не представлено, как и обстоятельства подтверждающие признание ответчика процентного долга по кредиту.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1155260007209) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. 

<

данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №)) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 г.