Дело № 2-737/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 197 034 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2015 года между ООО «Лидер» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность потребителю после окончания строительства двухкомнатную квартиру под условным номером №, ориентировочной проектной площадью 71,85 кв.м., расположенную на 

<

данные изъяты> этаже. Цена договора составила 2 318 050 рублей. Срок передачи квартиры – 4 квартал 2017 года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в установленный срок квартира истцам не передана. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа, поскольку просрочка передачи квартиры произошла по вине контрагентов ответчика. Кроме того, 16 января 2019 года подписан акт приема-передачи квартиры.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 14 сентября 2015 года между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (долевики) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось обязательство застройщика построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику двухкомнатную квартиру под строительным номером №, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже, ориентировочной проектной площадью квартиры 71,85 кв.м.

Пунктом 1.6 договора предусматривался срок передачи квартиры – 4 квартал 2017 года включительно.

Предусматривалось обязательство долевиков уплатить цену квартиры в размере 2 318 050 рублей и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Обязанность долевиков обеспечить финансирование строительства объекта в размере, предусмотренном договором, была выполнена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Между тем, ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам. Квартира истцам передана 16 января 2019 года.

Полагая свои права нарушенными, истцы ФИО3, ФИО1 обратились с данным иском в суд.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент подачи искового заявления квартира истцам не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день исполнения обязательства по кредитному договору.

На день исполнения обязательства, установленного договором, -31 декабря 2017 года, размер ставки составлял 7,75%, соответственно, неустойка за период с 01.01.2018 по 06.12.2018 составит 407 204,11 руб. (2 318 050 * 340 * 2 * 1/300* 7,75%).

С учетом того, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то при определении размера неустойки исходит из указанной в иске суммы неустойки – 394 068,50 руб.

Вместе с тем, представитель ответчика в своих письменных возражениях просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, исчисленная истцом сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истца, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не позволило бы обеспечить баланс имущественных прав сторон, в связи с чем суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 180 000 рублей.

Соответственно, соразмерно долям на квартиру в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 90000 рублей, в пользу ФИО1 – 90 000 рублей 

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа в пользу ФИО3 составляет 47 500 рублей ((90 000 руб. + 5 000 руб.):2), а в пользу ФИО1 – 47 500 рублей ((90 000 руб. + 5 000 руб.):2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 47 500 рублей в пользу каждого истца не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3: 90 000 (девяносто тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1: 90 000 (девяносто тысяч) руб.- неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года; 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года