Дело №

УИД 50RS0№-14

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1у., его защитника - адвоката ФИО17, представившего удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца игражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации временной регистрации не имеющего, фактически проживающего на территории РФ до задержания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Парковый, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 03-х малолетних детей 2021,2023,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории Российской Федерации временной регистрации не имеющего, фактически проживающего на территории РФ до задержания по адресу: 

<

адрес>, мкр. Парковый, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 02-х малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1угли и ФИО2 каждый совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленное время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО1 угли, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, использующее абонентский номер 

<

***>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, стремясь к незаконному обогащению и осознавая, что посягают на безопасность здоровья населения Российской Федерации, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение и последующий сбыт наркотических средств в крупном размере, заранее распределив между собой роли при совершении преступления, а именно неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли и обладая информацией о месте нахождения наркотического средства, посредством телекоммуникационной сети «интернет» мессенджер «WhatsApp» должен передать данную информацию ФИО1 угли и ФИО2, которые в последующем согласно отведенной им роли должны забрать наркотическое средство с места указанного неустановленным следствием лицом и с целью конспирации преступных действий, направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществить раскладку посредством «закладок – тайников» в различных местах, исключающего случайное визуальное обнаружение посторонними лицами на территории мкр. Салтыковка 

<

адрес>, при этом ФИО1 угли и ФИО2 согласно отведенной им роли, должны фиксировать места «закладок – тайников» с наркотическими средствами и посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» мессенджер «WhatsApp», предоставлять данные сведения и координаты неустановленному следствием лицу, на абонентский номер 

<

***>, который согласно отведенной ему роли должен за денежные вознаграждения предоставлять данные сведения потребителям, а после получения денежных средств за сбыт наркотических средств, делить доход между участниками преступной группы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и сбыт неустановленным лицам наркотического средства, в крупном размере, активные участники преступной деятельности ФИО1 угли и ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» мессенджер «WhatsApp», используя мобильный телефон принадлежащий ФИО1 угли, получили от неустановленного следствием лица, информацию о месте, исключающем случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, то есть «тайнике – закладке», в котором находятся вышеуказанные наркотические средства.

Далее, ФИО1 угли, совместно с ФИО2, являясь активными участниками преступной деятельности, согласно отведенным им ролям, в неустановленное время но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах и находясь в неустановленном следствием месте, осознавая противоправность своих действий, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрели, оставленное неустановленным лицом, вещество в виде комков и порошка бежевого цвета, являющееся героином (диацетилморфином), общей массой не менее 61.97 грамма, упакованное в 45 полимерных пресс-пакетов, из которых 32 обмотано полимерной изолентой синего цвета и 13 обмотано полимерной изолентой черного цвета, которые были поделены на три больших свертка обмотанных полимерной изолентой черного цвета. В одном из свертков находилось 20 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета, во втором свертке находилось 12 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета и 3 маленьких свертка из полимерной изоленты черного цвета, в третьем свертке находилось 10 маленьких свертков из полимерной изоленты черного цвета. После чего, ФИО1 угли и ФИО2 согласно отведенным им ролям, с целью конспирации данного преступления, в неустановленном следствием месте стали незаконно хранить при себе наркотические средства с целью дальнейшего сбыта.

Далее с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО1 угли и ФИО2 разделили между собой свертки с наркотическим средством героином (диацетилморфином), при этом у ФИО1 угли находился один сверток в котором находилось 20 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета массами 1,42 г., 1,45 г., 1,46 г., 1,29 г., 1,51 г., 1,45 г., 1,31 г., 1,44 г., 1,37 г., 1,35 г., 1,55 г., 1,24 г., 1,38 г., 1,40 г., 1,39 г., 1,37 г., 1,38 г., 1,30 г., 1,33 г., 1,34 г., с наркотическим средством героином (диацетилморфином), а у ФИО2 находилось два свертка в одном из которых не менее 10 свертков, из полимерной изоленты черного цвета массами 1,36 г., 1,54 г., 1,44 г., 1,34 г., 1,45 г., 1,33 г., 1,34 г., 1,31 г., 1,37 г., 1,23 г., с наркотическим средством героином (диацетилморфином) и во втором свертке не менее 15 свертков, из полимерной изоленты черного и синего цвета массами 1,35 г., 1,35 г., 1,42 г., 1,43 г., 1,33 г., 1,40 г., 1,36 г., 1,30 г., 1,27 г., 1,42 г., 1,42 г., 1,32 г., 1,43 г., 1,40 г., 1,33 г., с наркотическим средством героином (диацетилморфином). 

Далее, ФИО1 угли и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, охваченных единым преступным умыслом с неустановленным следствием лицом, согласно отведенной им роли, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории квартала 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>, продолжая хранить при себе вещества, являющиеся наркотическим средством героином (диацетилморфином), общей массой не менее 61.97 грамма, упакованное в 45 полимерных пресс-пакетов, из которых 32 обмотано полимерной изолентой синего цвета и 13 обмотано полимерной изолентой черного цвета, которые были поделены на три больших свертка обмотанных полимерной изолентой черного цвета, с целью конспирации своих преступных действий направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, осуществляли раскладку «закладок – тайников» в различных местах, исключающих случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, в том числе:

- на участке местности, примерно в 100 метрах от 

<

адрес> А квартал 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>, ФИО2 в земле возле покрышки колеса сделал «тайник – закладку» со свертком из полимерной изоленты черного цвета, в котором находилось 10 маленьких свертков из полимерной изоленты черного цвета, при этом ФИО1 угли в этот момент находился в непосредственной близости от ФИО2 и согласно отведенной ему роли осуществлял контроль за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении третьих лиц. 

Далее в процессе осуществления раскладки «закладок – тайников» в вышеуказанном месте, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности примерно в 100 метрах от 

<

адрес>А по адресу квартал 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ФИО1 угли и ФИО2 выявлены сотрудниками полиции и задержаны. В момент задержания ФИО1 угли и ФИО2 оказали сопротивление сотрудникам полиции при этом ФИО1 угли скинул на землю один сверток в котором находилось 20 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета с наркотическим средством героином (диацетилморфином), находящимся при нем, а ФИО2 скинул на землю один сверток в котором находилось 15 маленьких свертков из полимерной изоленты 12 из которых синего цвета и 3 из которых черного цвета с наркотическим средством героином (диацетилморфином), находящимся при нем. 

После чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности размером 30*10 метров примерно в 100 метрах от 

<

адрес>А по адресу квартал 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>, по направлению к дому №, с правой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось 20 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета, с веществом массами 1,42 г., 1,45 г., 1,46 г., 1,29 г., 1,51 г., 1,45 г., 1,31 г., 1,44 г., 1,37 г., 1,35 г., 1,55 г., 1,24 г., 1,38 г., 1,40 г., 1,39 г., 1,37 г., 1,38 г., 1,30 г., 1,33 г., 1,34 г., в виде комков и порошка бежевого цвета являющимся наркотическим средством героином (диацетилморфином). Далее с левой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности, напротив места обнаружения вышеуказанного свертка, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось 15 маленьких свертков из полимерной изоленты синего и черного цветов, с веществом массами 1,35 г., 1,35 г., 1,42 г., 1,43 г., 1,33 г., 1,40 г., 1,36 г., 1,30 г., 1,27 г., 1,42 г., 1,42 г., 1,32 г., 1,43 г., 1,40 г., 1,33 г., в виде комков и порошка бежевого цвета являющимся наркотическим средством героином (диацетилморфином). Далее с левой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности, в 30 метрах от места обнаружения вышеуказанного свертка, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, в котором находилось 10 маленьких свертков из полимерной изоленты черного цвета, с веществом массами 1,36 г., 1,54 г., 1,44 г., 1,34 г., 1,45 г., 1,33 г., 1,34 г., 1,31 г., 1,37 г., 1,23 г., общей массой 61,97 грамм, в виде комков и порошка бежевого цвета являющимся наркотическим средством героином (диацетилморфином), который внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. 

Таким образом, ФИО1 угли и ФИО2 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору незаконно пытались сбыть наркотическое средство в виде комков и порошка бежевого цвета – героин (диацетилморфин), массой 61,97 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота

Подсудимый ФИО1у. вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 6-7 часов вечера он (ФИО1Оу.) пошел осуществлять раскладку, а ФИО2 не знал о том, что ФИО19 занимался распространением наркотических средств и просто пошел с ним вместе прогуляться.

ФИО1 угли пояснил, что он признает в полном объеме вину, за исключением того, что ФИО2 был с ним в сговоре и входил в группу. Сговор у ФИО1 угли был с теми, кто писали ему смс относительно распространения наркотических средств в месенджере.

Пояснил, что взял около баллона, что-то завернутое в изоленту и когда ФИО20 шел впереди, выкинул это, когда увидел сотрудников полиции. Пытались скрыться от сотрудников полиции. На месте задержания проводился осмотр места и их личный досмотр.

Из показаний подсудимого ФИО1 угли данных им при проведении предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82) следует, что примерно в первых числах мая в приложении «WhatsApp» с абонентского номера +№, ему пришло сообщение от неизвестного ему мужчины который, представился как «Рамазан», который предложил ему работу, а именно стать распространителем наркотических средств. Так как, ему нужны денежные средства, он (ФИО1 угли.) согласился. За одну сделанную им закладку ему обещали 300 рублей. Его начали учить, и несколько дней из одного «тайника-закладки» забирал свертки в которых были камушки, свертки были в изолентах разного цвета. После чего, он (ФИО1 угли.) помещал их в «тайники-закладки» в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, делал об этом фотоотчет и отсылал «Рамазану». ДД.ММ.ГГГГ от «Рамазана» и от абонента +№ «Крестный отец» поступили координаты с местом расположения «тайников-закладок» а, именно трех, которые были расположены в квартале Зворыкино, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>. Он (ФИО1 угли.) не знал, что находится в данных свертках, его просто попросили их забрать и передать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он (ФИО1 угли.) встретился со своим знакомым ФИО2 для того, чтобы прогуляться по городу и показать ему окрестности, так как ФИО2 несколько дней назад приехал в 

<

адрес>, не владеет русским языком и не знает города. Когда они гуляли с ним по городу, он (ФИО1 угли.) решил заодно съездить и забрать ранее указанные свертки, после чего ждать дальнейших указаний. ФИО2 он (ФИО1 угли.) позвал с собой, так как не мог его бросить одного в незнакомом городе, но не говорил ему, зачем и куда они поедут. После чего, они доехали до метро «Новокосино» и проследовали в квартал 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>. Рядом с частным домом лежал баллон от колеса, он (ФИО1 угли.) подошел к данному баллону, внутри баллона была вода, рядом с баллоном со стороны гаража он (ФИО1 угли.) увидел сверток в черной изоленте, поднял его и он (ФИО1 угли.) хотел открыть данный сверток, что бы посмотреть, что внутри, но не получилось. В тот момент когда он (ФИО1 угли.) поднимал сверток, ФИО2 прошел в перед и не видел, чем он занимался, он разговаривал по телефону. После чего он (ФИО1 угли.) пошел вслед за ФИО2, догнал его и в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и сразу схватили его за леву руку, в этот момент он (ФИО1 угли.) передал ФИО2 сверток, который находился у него в правой руке и сказал ему, что бы он его выкинул, в этот момент ФИО2 также схватили сотрудники полиции и данный сверток выпал у него из руки на землю под ноги. После этого ФИО2 посадили в автомобиль сотрудников полиции, а его прислонили с правой стороны автомобиля лицом к автомобилю сотрудников полиции и удерживали за спину. После чего другой сотрудник полиции направился в сторону баллона, третий ходил с левой стороны автомобиля. Он услышал, как один из сотрудников полиции сказал, что что-то нашел, что именно он (ФИО1 угли.) не знает. После чего он (ФИО1 угли.) видел, что данные места они фотографируют. После чего на место приехали еще сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли данные свертки и провели их личные досмотры, где изъяли принадлежащие им телефоны. О том, что в данном свертке находятся наркотические средства он (ФИО1 угли.) не знал, его просто попросил «Рамазан» забрать три свертка, с чем не пояснял. Он успел забрать только один, что бы в последующем передать его под мостом, каким именно он (ФИО1 угли.) не знает, и о времени и месте ему скажут позже. За данную услугу ему обещали заплатить 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 угли подтвердил оглашенные в суде показания.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и дал показания из которых следует, что он (ФИО2) приехал в Россию за 2 дня то того каких задержали. В день, когда их задержали, ФИО19 предложил ему прогуляться. ФИО19 сказал, что ему нужно что-то доставить и спросил его сможет ли он сам доехать до квартиры, на что он-ФИО20 сказал, что не сможет, так как не знает города и русского языка и пошел с ним.

Он шел, звонил своим родственникам. Куда они шли, он не знал. ФИО19 остановился около баллона и стал на кроссовках завязывать шнурки, а он продолжил идти.

Далее обратил внимание, что примерно на расстоянии 50 метров развернулась машина сотрудников полиции, когда сотрудники полиции еще не остановились, ФИО19 что-то кинул и сказал, что надо это выкинуть в мусор, я не успел поймать, оно само упало примерно в 1 метр от него.

После этого сотрудники вышли из машины, спросили документы, они передали сотрудникам свои паспорта, после чего провели их обыск, далее изъяли то, что упало рядом с ним.

Далее их отвезли в отдел, так как русского языка он не понимал, пригласили переводчика. 

Вина подсудимых ФИО1угли и ФИО2 каждого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в ППСП в МУ МВД «Балашихинское», ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу, на автомобиле патрулировали совместно с Свидетель №3 и с Свидетель №5 

<

адрес> Салтыковка, примерно в 21 час, двигаясь по 

<

адрес> дорога, заметили 02 граждан, которые находились от них на расстоянии примерно 150 метров. Данные граждане привлекли внимание, так как один из них, а как ему потом стало известно, что это ФИО20, остановился, нагнулся к земле, но он не видел, что именно он делал, то ли положил что-то, то ли забирал.

Когда они поравнялись с ними, то увидели, как гражданин ФИО20 выкинул сверток. Они вместе с Свидетель №5 вышли из машины и начали задержание. Граждане оказывали сопротивление, ФИО19 попытался скрыться за машину, но Свидетель №3 его задержал. Были применены физическая сила, наручники, вызвана следственная оперативная группа. Следователем были обнаружены и изъяты свертки один который скинул ФИО20 и в месте где один из них наклонялся. При задержании ФИО20 активно сопротивлялся, при личном досмотре у него ничего не изымали. Давление никакого не оказывалось на ФИО19 и ФИО20.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что на момент событий ДД.ММ.ГГГГ, он работал инспектором роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское», находился на службе по маршруту, патрулировал, был водителем. С ним в экипаже были еще Свидетель №3 и Свидетель №4. Они двигались по 

<

адрес> дорога, 18, по проселочной дороге, время было 9 – начало 10 вечера, заметили 2 мужчин. Один из них, тот который был плотного телосложения – ФИО20, в один момент отошел в сторону и нагнулся, что он там делал, он не видел, после этого ФИО20, встал и они пошли дальше. Было принято решение об их задержании. Они подъехали к ним проверить документы. Они с Свидетель №4, вышли с правой стороны к ФИО20, при виде их ФИО20 выбросил пакет черного цвета и пытался скрыться.

Подошел Свидетель №3 и сказал, что ФИО19 был задержан, так как пытался убежать, а так же пояснил, что данный гражданин выбросил пакет черного цвета.

ФИО19 и ФИО20 оказывали сопротивление и к ним были применены спец средства.

Давление на ФИО19 и ФИО20 никто не оказывал. На место была вызвана СОГ и проведен личный досмотр задержанных при понятых.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работал полицейским водителем батальона патрульной службы №, ДД.ММ.ГГГГ был с Свидетель №4 и с Свидетель №5. Они двигались на патрульном автомобиле в мкр. Салтыковка, двигались по 

<

адрес> дорога в сторону 

<

адрес>. Увидели, как шли 2 мужчин. Один из них, потом он узнал, что это ФИО20, он остановился, нагнулся что-то положил или поднял, что именно сделал он не знает. Второй стоял недалеко. Мужчины привлекли их внимание и они решили проверить, что происходит. Подъехали, он был в машине за рулем, Свидетель №4 сказал, что ФИО20 что-то скин

<

адрес> мужчины начали оказывать сопротивление, ФИО19 забежал за служебный автомобиль и пытался скрыться и он Свидетель №3 видел, как ФИО19 скинул сверток. ФИО20 так же пытался скрыться, но они были задержаны и к ним были применены специальные средства. Далее была вызвана СОГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным отдела полиции «Салтыковское», ДД.ММ.ГГГГ, поступила информация от дежурного, явился по адресу в районе 

<

адрес>, прибыл на адрес. На месте находились еще другие сотрудники полиции, а также подсудимые, по прибытии, на месте стоял служебный автомобиль сотрудников ППС, сказали, что ФИО19 и ФИО20 сбрасывали какие-то свертки, далее был произведен личный досмотр ФИО19 и ФИО20, у обоих были изъяты телефоны, далее была вызвана следственная группа, далее уже показали, где и что лежало, всё было изъято, при понятых был составлен протокол, права разъяснялись.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 чьи показания в части были оглашены в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.79-82), давал показания из которых следует, что в настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по обслуживанию мкр. ФИО3 МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 

Примерно в 21 час 10 минут на пульт оперативного дежурного ДЧ ОП по мкр. ФИО3 МВД России «Балашихинское» от инспектора роты № ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» Свидетель №4, поступило сообщение, что им совместно с полицейским Свидетель №3 и Свидетель №5 при патрулировании маршрута ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> мкр. Салтыковка, квартал Зворыкино, возле 

<

адрес>А выявлены гражданине по подозрению в сбыте наркотических средств и психотропных веществ, при этом в момент задержания данные граждане скинули свертки на землю. С целью проведения оперативных мероприятий он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на вышеуказанное место. По прибытию к месту задержания он увидел сотрудников ОБ ППСП, а также двух ранее незнакомых ему граждан. Как в последствии ему стало известно ими оказались ФИО1угли, и ФИО2 Далее на место происшествия прибыл следователь для составления протокола осмотра места происшествия. В виду того, что у ФИО1 угли и ФИО2 при себе могли находится предметы и вещества добытые преступным путем, а также предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ было принято решение о проведении личного досмотра данных граждан. С этой целью им были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены права и обязанности понятым, а также порядок проведения личного досмотра. В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут им был проведен личный досмотра ФИО1 угли. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности ФИО1 угли а также порядок проведения личного досмотра. Далее из левого бокового кармана ветровки надетой на последнем был изъят мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Жалоб и заявлений по факту проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол который подписали все участвующие лица. В период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут им был проведен личный досмотра ФИО8 Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности ФИО8 а также порядок проведения личного досмотра. Далее из левого бокового кармана ветровки надетой на последнем был изъят мобильный телефон «ВИВО» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом. Жалоб и заявлений по факту проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило. По данному факту был составлен соответствующий протокол который подписали все участвующие лица. Далее следователем с участием ОБ ППСП Свидетель №3 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной изоленты черного цвета, в дальнейшем было установлено, что в данных свертках находились маленькие свертки обмотанные черной и синей полимерной изолентой, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Со слов Свидетель №3 данные свертки скинули ФИО7 у. и ФИО8

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил и пояснил, что по прошествии, времени, деталей произошедших событий он не помнит.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его знакомому Свидетель №2 обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре физических лиц и осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка кв. Зворыкино 

<

адрес>, где на момент прибытия находились служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции в форменном обмундировании, сотрудники полиции в гражданской одежде и двое лиц азиатской внешности. Далее один из сотрудников полиции попросил подойти к одному из лиц азиатской внешности, что они и сделали. Подойдя к указанному лицу, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции им и данному лицу разъяснил права и обязанности при проведение личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемому лицу. Лицо представилось, как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. На что гр. ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на нем ветровки обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в чехле черного цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию личного досмотра мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, досматриваемое лицо и сотрудник полиции. Далее они проследовали к другому лицу азиатской внешности. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр данного лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции им и данному лицу разъяснил права и обязанности при проведение личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемому лицу. Лицо представилось, как ФИО2. На вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. На что гр. ФИО2 пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на нем ветровки обнаружен мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета. По данному факту гр. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию личного досмотра мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, досматриваемое лицо от подписи отказалось. Далее он вместе с Свидетель №2 и следователем, находящимся по данному адресу, осмотрели участок местности, в ходе которого обнаружены 3 свертка из полимерного материала обмотанный липкой лентой черного цвета. При вскрытие данных свертков обнаружены многочисленные свертки из липкой ленты синего и черного цветов. Далее следователем был частично вскрыт один из свертков, в котором он увидел порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе проведения осмотра участка местности обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. По окончании осмотра участка местности следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 2 л. д. 5-8 );

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и его знакомому Свидетель №1 обратились сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре физических лиц и осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее они проследовали по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка кв. Зворыкино 

<

адрес>, где на момент прибытия находились служебный автомобиль полиции, сотрудники полиции в форменном обмундировании, сотрудники полиции в гражданской одежде и двое лиц азиатской внешности. Далее один из сотрудников полиции попросил подойти к одному из лиц азиатской внешности, что они и сделали. Подойдя к указанному лицу, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции им и данному лицу разъяснил права и обязанности при проведение личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемому лицу. Лицо представилось, как ФИО1. На вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. На что гр. ФИО1 пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на нем ветровки обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в чехле черного цвета. По данному факту ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию личного досмотра мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, досматриваемое лицо и сотрудник полиции. Далее они проследовали к другому лицу азиатской внешности. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводить личный досмотр данного лица. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции им и данному лицу разъяснил права и обязанности при проведение личного досмотра. Далее сотрудник полиции попросил представиться досматриваемому лицу. Лицо представилось, как ФИО2. На вопрос сотрудника полиции, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики. На что гр. ФИО2 пояснил, что при себе таковых не имеет. Далее был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого из левого бокового кармана надетой на нем ветровки обнаружен мобильный телефон «Vivo» в чехле черного цвета. По данному факту гр. ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему. По окончанию личного досмотра мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, досматриваемое лицо от подписи отказалось. Далее он вместе с Свидетель №1 и следователем, находящимся по данному адресу, осмотрели участок местности, в ходе которого обнаружены 3 свертка из полимерного материала обмотанный липкой лентой черного цвета. При вскрытие данных свертков обнаружены многочисленные свертки из липкой ленты синего и черного цветов. Далее следователем был частично вскрыт один из свертков, в котором он увидел порошкообразное вещество светлого цвета. В ходе проведения осмотра участка местности обнаруженные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт скрепленный оттиском печати №. По окончании осмотра участка местности следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица ( т. 2 л. д. 9-12 ).

Вина подсудимых ФИО1угли и ФИО2, каждого также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом инспектора роты № ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское» ст. лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы им совместно с полицейским Свидетель №3 и Свидетель №5 около 21 часа 00 минут проезжая мимо 

<

адрес> «А» квартала Зворыкино, мкр. Салтыковка, 

<

адрес> ими были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно. Ими было принято решение проверить данных граждан. При подъезде к данным гражданам один из них выкинул сверток обмотанный изолентой черного цвета и ускорил движения, в момент задержания данный гражданин скинул еще один сверток обмотанный изолентой черного цвета, второй гражданин забежал за служебную автомашину и также скинул сверток обмотанный изолентой черного цвета. В ходе проведения проверки было установлено, гражданином который скинул два свертка является гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> гражданином, выкинувший один сверток является гражданин Республики Узбекистан, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе задержания к данным гражданам были применены спец. средства – наручники. По данному фату было сообщено в ДЧ ОП по обслуживанию мкр. Салтыковский. На место была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л. д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и полицейского ОБ ППСП Свидетель №3 в период времени с 23 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности размером 30*10 метров примерно в 100 метрах от 

<

адрес>А по адресу квартал 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>, по направлению к дому №, с правой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета (объект № согласно протокола осмотра места происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ), в котором находилось 20 маленьких свертков из полимерной изоленты синего цвета, с веществом массами в виде комков и порошка бежевого цвета. Далее с левой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности, напротив места обнаружения вышеуказанного свертка, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета (объект № согласно протокола осмотра места происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ), в котором находилось 15 маленьких свертков из полимерной изоленты синего и черного цветов, с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета. Далее с левой стороны от проселочной дороги на земляной поверхности участка местности, в 30 метрах от места обнаружения вышеуказанного свертка, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета (объект № согласно протокола осмотра места происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ), в котором находилось 10 маленьких свертков из полимерной изоленты черного цвета, с веществом в виде комков и порошка бежевого цвета (т. 1 л. д. 36-52);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: « в составе представленные на исследования веществ, (случайно отобранные) массой 1,42 г, 1,45 г, содержатся наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ. Масса наркотического средства составила: 1,42 г; 1,45г.».(т. 1 л. д. 70);

- протоколом личного досмотра ФИО1 угли от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут в присутствии понятых у ФИО1 угли из левого бокового кармана ветровки надетой на последнем был изъят мобильный телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л. д. 33);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22 часов 46 минут до 23 часов 00 минут в присутствии понятых у ФИО2 из левого бокового кармана ветровки надетой на последнем был изъят мобильный телефон «ВИВО» в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатаны надлежащим образом (т. 1 л. д. 34-35);

- заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ЭКО УМВД России по г.о. Королев № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: В составе представленных на экспертизу веществ: «…изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у 

<

адрес> квартала 

<

адрес> Салтыковка 

<

адрес>…» (объекты №№ согласно исследовательской части экспертизы) содержится наркотические средство героин (диацетилморфин), внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Масса веществ: объект 1-1,40 г., объект 2-1,43 г., объект 3- 1,46 г., объект 4- 1,29 г., объект 5-1,51 г., объект 6-1,45 г., объект 7-1,31 г., объект 8-1,44 г., объект 9-1,37 г., объект 10-1,35 г., объект 11-1,55 г., объект 12-1,24 г., объект 13-1,38 г., объект 14-1,40 г., объект 15-1,39 г., объект 16-1,37 г., объект 17-1,38 г., объект 18-1,30 г., объект 19-1,33 г., объект 20-1,34 г., объект 21-1,35 г., объект 22-1,35 г., объект 23-1,42 г., объект 24-1,43 г., объект 25-1,33 г., объект 26-1,40 г., объект 27-1,36 г., объект 28-1,30 г., объект 29-1,27 г., объект 30-1,42 г., объект 31-1,42 г., объект 32-1,32 г., объект 33-1,43 г., объект 34-1,40 г., объект 35-1,33 г., объект 36-1,36 г., объект 37-1,54 г., объект 38-1,44 г., объект 39-1,34 г., объект 40-1,45 г., объект 41-1,33 г., объект 42-1,34 г., объект 43-1,31 г., объект 44-1,37 г., объект 45-1,23 г.(т. 2 л. д. 135-137);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:

- мобильный телефон «VIVO» в черном чехле изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Салтыковка Зворыкино 

<

адрес> у гр. ФИО2В ходе осмотра установлено, что последний входящий звонок осуществлен с абонентского номера № 

<

***> время звонка ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут продолжительностью 35 секунд. 

- мобильный телефон «SAMSUNG» в черном чехле изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> Салтыковка Зворыкино 

<

адрес> у гр. ФИО1 При просмотре фото-галереи имеются фото-снимки которые получены через мессенджер «WhatsApp», а именно три фотоснимка местности на которых в нижней части имеется текст «55.75992, 37.90447 Усадебная улица, 9 Салтыковка, 

<

адрес>, 143916», «55.75992, 37.90428 Усадебная улица, 9 Салтыковка, 

<

адрес>, 143916» и «55.75966, 37.90722 Усадебная улица, 35 Салтыковка, 

<

адрес>, 143930». На данных фото—снимках имеется места отмеченные красной точкой. 

В ходе осмотра мессенджера «WhatsApp» имеются различные переписки с разными абонентами.

Переписка с абонентом + 7 964 489-01-02 в виде смайликов и голосовых сообщений. В ходе прослушивания данных аудио сообщений установлено, что лица общаются на Узбекском языке. С участием переводки были прослушаны данные сообщения, из которых следует, что ФИО1угли занимался распространением наркотически средств.

Переписка с абонентом + 7 901 183-36-03 в виде текстовых и голосовых сообщений. В ходе прослушивания данных аудио сообщений установлено, что лица общаются на Узбекском языке. С участием переводки были прослушаны данные сообщения, из которых следует, что ФИО1угли занимался распространением наркотически средств (т. 2 л. д. 88-115)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1угли каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1угли не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1угли может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1угли не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1угли в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д.177-178)

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. 

Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). 

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 2 л.д.207-208)

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 угли и ФИО2, каждого, доказана полностью, подтверждается в совокупности показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Оценивая по обстоятельствам показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, суд пришел к убеждению в том, что, давая показания по рассматриваемым обстоятельствам, свидетели руководствовались личным восприятием увиденного. Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО2 и ФИО1угли преступления. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 являлись понятыми при осуществлении сотрудниками полиции личного досмотра подсудимых и осмотра места происшествия, в результате проведения которых были изъяты мобильные телефоны и свертки содержание в своем составе наркотическое средство. Свидетель Свидетель №6 принимал непосредственное участие в личном досмотре подсудимых в присутствии понятых.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на доводы защиты, усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать подсудимых ФИО2 и ФИО1угли и сообщать суду недостоверные сведения. 

Кроме того доводы адвоката ФИО9 о том, что показания понятых Свидетель №1, Свидетель №2 идентичны, что якобы свидетельствует об их авторстве одним лицом, являются его предположениями, и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку ка видно из протоколов допросов указанных лиц, они допрашивались по отдельности, давали показания добровольно, после разъяснения им их прав и обязанностей, протоколы подписаны ими лично, не имея к ним замечаний, а то обстоятельство, что будучи свидетелями одних и тех же событий они давали аналогичные об обстоятельствах ими увиденного, не подтверждает доводов стороны защиты как таковых и не влечет признания данных доказательств недопустимыми.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеприведенных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Вышеуказанные заключения судебных-психиатрических экспертиз и выводы экспертов сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании каждого из подсудимых, лицами обладающими специальными познаниями в данной области. С учетом поведения как ФИО1угли,так и ФИО2 в судебном заседании, заключений вышеуказанных экспертиз, суд приходит к выводу об их вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства.

К доводам защиты, относительно того, что личный досмотр ФИО1угли и ФИО2 проводился с нарушением норм законодательства и протоколы личного досмотра подсудимых являются недопустимыми доказательствами, суд относится критически и признает данные доказательства как надлежащие и допустимые, поскольку, при проведении личного досмотра ФИО1угли и ФИО2 не заявляли о том, что нуждаются в услугах переводчика, что не понимают существа проводимых следственных действий. 

Факт проведения следственных действий и составления соответствующих документов объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, и показаниями оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаниями свидетелей. При этом, отсутствие переводчика при проведении личного досмотра ФИО1угли и ФИО2 не ставят под сомнение результаты данных следственных действий, при том, что следственное действие «личный досмотр» не предусматривает обязательного участия переводчика при его проведении.

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО2 и ФИО1угли применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется. 

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 и ФИО1угли на защиту, не установлено. Все допросы проводились с участием адвокатов и переводчика.

К показаниям ФИО1 угли, в части того, что ФИО20 не входил в группу лиц по предварительному сговору и не знал, что ФИО1 угли занимается распространением наркотических средств, суд относится критически, поскольку данные показания подсудимого полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельства дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. Кроме того, как поясняют сами ФИО1 угли и ФИО2, они являются близкими знакомыми, ФИО1 угли позвал работать ФИО2 в Россию и соответственно они были знакомы когда проживали в Узбекистане, а значит, у суда есть все основания полагать, что ФИО1угли заинтересован в исходе дела и в том, что бы ФИО2 избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Кроме того суд полагает, что не признание ФИО1 угли обвинения в той части, что в состав преступной группы входил ФИО2, не влияет на выводы суда о том, что ФИО1 угли признает вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку в состав преступной группы входят так же иные не установленные следствие лица.

К показаниям ФИО2 о его непричастности к совершению преступления ФИО1 угли, о том, что он не знал, что ФИО1 угли занимается распространением наркотических средств, а так же о том, что он пошел с ним прогуляться по парку вечером и обсудить получение им регистрации на территории РФ, так как он прилетел 2 дня до задержания, суд относится критически. 

Показания подсудимого полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельства дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, о том, что ФИО2 останавливался и нагибался именно в том месте, где, как установлено судом, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен сверток с наркотическим средством, а так же о том, что на месте, где ФИО2 выбросил сверток с наркотическими средствами он был обнаружен сотрудниками полиции, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что личный досмотр ФИО2 и ФИО1 угли, а так же осмотр места происшествия проводились в рамках уголовного процессуального законодательства, давления на подсудимых не оказывалось и замечаний после проведения мероприятий у свидетелей не имелось; заключением физико-химической экспертизы.

Также позиция ФИО2 опровергнута иными доказательствами, изложенными выше, признанными судом достоверными, допустимыми и положенными в основу обвинительного приговора..л в отношении нее преступление; показаниямиительного следствия опознавшей ФИО18 в счет возмещения материа, 

При таких обстоятельствах, версию ФИО2 о его непричастности к совершению преступления, не нашедшей своего подтверждения в ходе судебного следствия, считает ее заявленной с целью избежать ответственности за содеянное. 

Кроме того, его версия проверялась и в ходе предварительного следствия и также не нашла своего подтверждения.

Доводы защиты о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению в связи тем, что он не знал чем занимается ФИО1 угли и он просто пошел с ним за компанию прогуляться, а так же то что прибыл в РФ за 2 дня до произошедших событий и не мог с ним вступить в преступный сговор, суд не может признать убедительными.

Характер действий ФИО2 в момент совершения преступления и задержания, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. То есть, ФИО1угли и ФИО2, действуя совместно и согласованно, предприняли все необходимые действия для совершения преступления, однако, их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и поэтому они не довели свой совместный умысел на совершение преступления до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Судом установлено, что квалифицирующий признак сбыт "с использованием информационно-телекоммуникационный сети "Интернет" нашел свое подтверждение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления по сбыту, где объективная сторона сбыта ФИО2 и ФИО1 угли выполнялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая обеспечивает бесконтактность получения и передачи сведений о месте расположения тайников в целях последующей реализации наркотического средства, что подтверждается протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО1угли который состоял в сговоре с ФИО2.

Так же судом установлено наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из показаний ФИО1 угли в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами по делу следует, что они с ФИО2 были знакомы, он позвал его в Россию для работы, вместе поехали раскладывать наркотические средства, где их в последующем задержали. Кроме того как пояснил сам ФИО2, ФИО1 угли, сообщил ему о том что ему нужно съездить и что-то доставить, а из показаний ФИО1 угли следует, что он договаривался за денежное вознаграждение с неустановленным соучастником о сбыте наркотических средств, после чего он совместно с ФИО2 осуществил часть объективной стороны сбыта наркотических средств, в результате чего они оба были задержаны, и ФИО1угли и ФИО2(исходя из показаний сотрудников полиции) выкинули оставшиеся при них свертки с наркотическим средством. Изложенное свидетельствует о том, что действия осужденных и неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1угли и неустановленный соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали.

Квалифицирующий признак "в крупном размере", так же нашел свое подтверждение исходя из выводов физико-химической экспертизы о виде и размере изъятого вещества и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ". В ходе экспертизы установлено, что в изъятых свертках содержится наркотическое средство героин (диацелморфин) общей массой 61,97 грамм, что отнесено указанным постановлением к крупному размеру.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1угли и ФИО2, каждого, в совершенном преступлении, форма их вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1угли и ФИО2, каждого, в инкриминируемом им деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать действия каждого по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они, каждый, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для квалификаций действий подсудимых ФИО1угли и ФИО2, каждого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания ФИО1угли суд учитывает, что подсудимый ФИО1угли ранее не судим, совершил покушение особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1угли обстоятельствами суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении 03-х малолетних детей 2021,2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его родственника и признание вины.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1угли которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1угли суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил покушение на особо тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении 02х малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья самого подсудимого и его родственников. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1угли и ФИО2, каждому, наказания в рамках санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1угли и ФИО2, каждому, правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1угли и ФИО2 каждый, совершили покушение на особо тяжкое преступление, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимым, каждому назначить с применением ст.66 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1угли и ФИО2 каждому, дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ФИО1угли и ФИО2, каждому, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО1угли и ФИО2, каждым, наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 угли по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить и ФИО2 по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1угли и ФИО2, каждому – в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1угли исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1угли в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1угли под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за один день отбывания наказания).

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу: 

- мобильный телефон «SAMSUNG» с силиконовым чехлом черного цвета с SIM-картой сотового оператора «БИЛАЙН», мобильный телефон «VIVO» с силиконовым чехлом черного цвета с SIM-картой сотового оператора «БИЛАЙН», вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой - 61,03 г; фрагменты марли со смывами рук ФИО1, ФИО2, хранящиеся в камере хранение МУ МВД России «Балашихинское» -хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.

Копия верна

УИД 50RS0№-14

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде 

<

адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания