Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар «21» сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием истицы ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТехноСтрой Сити» (застройщик) был заключен договор №/БС 7 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю.

Объектом долевого строительства является 

<

адрес>, 3-х комнатная, в 16-ти этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, блок секция 7, этаж 16, проектной общей площадью, с учетом площади холодных помещений (балкона(ов) или лоджии(ий) с пониженным коэффициентом: 0,5 для лоджии, 0,3 для балкона) – 91,77 кв.м., проектной общей площадью – 82,13 кв.м., проектной жилой площадью – 51,13 кв.м., проектной общей площадью балкона(ов) и/или лоджии(ий) – 19,28 кв.м.

Общая цена договора составляет 3 762 570,00 рублей, которая была произведена истцом в следующем порядке:

- сумма в размере 1 502 570 рублей – за счет собственных средств ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации основного договора в УФРС по Краснодарскому краю;

- сумма в размере 2 260 000 рублей – за счет кредитных средства ПАО «ВТБ 24» в 

<

адрес> в течение 10 дней с даты государственной регистрации УФРС по Краснодарскому краю.

Оплата за объект недвижимости по договору №/БС 7 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п. 4.1. Застройщик по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства квартиру в срок – не позднее I квартала 2016 года.

Однако, застройщик не выполнил в срок свои обязательства по окончании строительства и введении жилого дома в эксплуатацию, не передав истцу в собственность вышеуказанный объект, фактически передав его истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 480,46 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «ТехноСтрой Сити» сумму неустойки в размере 293 480,46 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, возложить на ответчика оплату судебных расходов.

В судебном заседании истица и ее представитель - ФИО4, требования искового заявления поддержали, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой Сити» - ФИО5, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив в суд заявление о снижении суммы неустойки и штрафа, по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представленные ответчиком документы, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТехноСтрой Сити» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства его долю: квартиру 

<

данные изъяты>

Оплата цены объекта ФИО1 была произведена в полном объеме в следующем порядке:

- 1 502 570 рублей – за счет собственных средств ФИО1 в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации основного договора в УФРС по Краснодарскому краю;

- 2 260 000 рублей – за счет кредитных средства ПАО «ВТБ 24» в г. Краснодаре в течение 10 дней с даты государственной регистрации УФРС по Краснодарскому краю,

что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом обязательства ФИО1 по указанному договору выполнены в срок и надлежащим образом.

П. 4.1. договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено, что застройщик по акту приема-передачи передает участнику долевого строительства квартиру в срок – не позднее I квартала 2016 года.

Застройщик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства в собственность квартиры исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок ее передачи, фактически передав его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Доказательств выполнения застройщиком в срок своих обязательств по договору, суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 480,46 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за включением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ).

Установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате несоблюдения условий договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки в пользу ФИО1 до 30 000,00 рублей.

Кроме того, удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.

Положениями ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу ФИО1, в размере 15 000,00 рублей, что составляет 50% от подлежащей взысканию с ответчика суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехноСтрой Сити» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в пользу ФИО1 неустойку по Договору №/БС 7 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что в общей сумме составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой Сити» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017г.

Председательствующий –