№ 

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ш.Р.А., 

при секретаре М.И.Р.. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Т.А.В., 

инспектора ДПС МОМВД России «Прохладненский» Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.В. на постанов- ление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП в отношении Т.А.В., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут на 17 км. 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение п.11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения, когда впере- ди движущееся транспортное средство производит обгон. Указанные действия Т.А.В. мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правона- рушениях (далее КРФоАП) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Т.А.В. обратился в Прох- ладненский районный суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы Т.А.В. указано, что « он является добропорядочным участником дорожного движения с опытом вождения 29 лет и такие нарушения никогда не допускал. Обгон был произведен при соблюдении ряда условий для совершения обгона, такие как: наличие разрешения на обгон на данном участке дороги, завершение маневра до запрещающего знака, а также отсутствия ограни- чения обзора при совершении маневра».

В судебном заседании Т.А.В. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он требования ПДД не нарушал, поскольку начал совершать обгон, когда водитель следовав- шей впереди автомашины закончил маневр «обгон», что подтверждается представленной им суду видео- записью с регистратора его автомашины. При вынесении обжалуемого постановления данная запись не была учтена мировым судом, т.к. он не успел представить её вовремя. 

Инспектор ДПС МО МВД «Прохладненский» Г.Д.А. в судебном заседании, не согласившись с доводами Т.А.В., пояснил, что вместе с напарником следовали в потоке автомашин и наблю- дали допущенное Т.А.В. нарушение ПДД, после чего остановили его и составили протокол об административном правонарушении. 

Ознакомившись с жалобой в соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, выслушав доводы Т.А.В., инспектора ДПС МО МВД «Прохладненский» Г.Д.А., а также изучив материалы дела об админист- ративном правонарушении, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не нахожу.

Согласно пункту 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее ПДД), утверж- денных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действую- щих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно ст.11.1 ПДД - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из положений ст.11.2. ПДД водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательст- вом (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для привлечения Т.А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КРФоАП, явилось то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 53 мин., на 

<

адрес> управ- ляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение ст.11.2. ПДД совершал обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу, когда движущееся впереди транспортное средство производило обгон.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, досто- верность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом об административном правонарушении № (л.д.2) и схемой нарушения ПДД от ДД.ММ.ГГГГ; представленной Т.А.В. и исследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора его автомашины, содержание которой полностью подтверждает обстоятельства совершенного правонаруше- ния. 

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают совершение Т.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КРФоАП.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КРФоАП мировым судьей при рассмотрении дела об адми- нистративном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу дока-зательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении Т.А.В. административного наказания за совершение адми- нистративного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правона- рушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Т.А.В. сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или переквалификации дейст- вий, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении Т.А.В. к административной ответствен- ности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района - без удовлетворения.

Судья Прохладненского райсуда КБР Ш.Р.А.