Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области 

06 апреля 2017 года

гражданское дело по иску СПК «Некрасовский» к ФИО1 о признании незаконными действий и взыскании причиненного ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Некрасовский» в лице представителя ФИО2, обратилось в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, требования которого заключались в признании незаконными действий ответчика и взыскании причиненного ущерба. В обоснование иска указано, что земельный участок ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации договора, предоставлен в аренду истцу и используется им для сельскохозяйственного производства. В частности, на указанном участке посеяны многолетние травы, которые, в соответствующий сезон, скашиваются арендатором и используются для кормления сельскохозяйственных животных. В июне 2016 года техника истца выехала на арендуемый земельный участок для уборки урожая травы, однако, член семьи ответчика, находясь на указанном земельном участке, препятствовал работе техники, в связи с чем, произвести скашивание травы не удалось. В дальнейшем, с целью получения доступа на арендуемый земельный участок, истцом направлялось письменное требование ответчику, которое оставлено ФИО1 без внимания. Таким образом, произвести уборку урожая многолетней травы с арендуемого земельного участка в 2016 году истцу не удалось, в связи с чем, предприятию причинены убытки в виде упущенной выгоды. Исходя из средней урожайности многолетних трав по 

<

адрес> в 2016 году, с учетом цены за 1 центнер сена, к взысканию с ответчика заявлены убытки в виде упущенной выгоды в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила в части размера взыскания с ФИО1 причиненного ущерба, выразившейся в упущенной выгоде. К взысканию заявлено 

<

данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что истцом в лице представителя правления, и участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключен многосторонний договор аренды. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ под № и в настоящее время считается пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Позднее, из данного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером № который в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанном земельном участке произрастают посеянные истцом многолетние травы, которые периодически скашиваются и используются как сено для корма скоту. В июне 2016 года СПК «Некрасовский» располагало необходимой техникой и горючим для осуществления покоса на земельном участке ответчика, более того, ДД.ММ.ГГГГ техника прибыла на указанный земельный участок и была готова приступить к уборке урожая, однако, родственники ответчика препятствовали работе техники, угрожали расправой работникам предприятия. В этой связи произвести покос не удалось. В связи с действиями ответчика, осуществленными в нарушение договора аренды, истцом понесены убытки в заявленном к взысканию размере.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, основывая свою позицию на следующем. В июле 2015 года, земельный участок с кадастровым номером 55:09:110501:104 был приобретен в собственность ответчика. На указанном участке зарегистрировано обременение в виде аренды. Арендатор – СПК «Некрасовский». В декабре 2015 года – в сроки, когда обычно арендатором осуществлялся расчет за пользование земельным участком, ФИО1 причитающееся ей по договору имущество не получила. На направленное в связи с этим истцу в мае 2016 года уведомление, ответ получен не был. В этой связи, ответчиком принято решение не допустить на принадлежащий ей на праве собственности участок, работников СПК «Некрасовский» для осуществления уборки урожая трав. В июне 2016 года, и в последующем в течение года, он (ФИО3), а также супруг ответчика ФИО4, находясь непосредственно на участке ответчика, не допускали технику истца, прибывшую для уборки урожая. Считает, что действовали они правильно, поскольку истец не рассчитался с ними за аренду участка. В судебном порядке к взысканию арендной платы с истца не обращались. Оспаривал заявленную к взысканию сумму, считая, что завышены урожайность травы со спорного земельного участка и стоимость 1 центнера сена в 2016 году. Собственного расчета стороной ответчика не представлено.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности среди иных оснований могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из содержания приведённой нормы для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, регламентированная приведённой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причинённого ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, по рассматриваемому иску истец должен доказать, что им не получены доходы в результате действий ответчика, а также размер убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определённый договором. Каждая из сторон вправе отказаться в любое время от договора, предупредив об этом другую строну за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Пункт 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Некрасовский», в лице председателя правления, и собственниками земельного участка с кадастровым номером № заключен многосторонний договор аренды земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности. 

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, под номером №. Срок аренды земельного участка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор считается пролонгированным на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял предоставленный арендодателями земельный участок (массив) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 

Земельный участок с кадастровым номером №, выделен из земельного участка с кадастровым номером № и принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданном на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 Указанное свидетельство также содержит сведения о наличии обременения на указанный земельный участок в виде аренды. (л.д. 19)

Приведенные выше обстоятельства установлены в судебном заседании из представленных доказательств и подтверждены сторонами. 

Таким образом, факт нахождения принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка в пользовании истца, на основании договора аренды, нашел в судебном заседании своё полное подтверждение. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим.

Из показаний представителя истца ФИО2, свидетеля ФИО7, представителя ответчика ФИО3 установлено, что земельный участок засеян многолетними травами и ежегодно, в соответствующий сезон, осуществлялся сбор урожая многолетних трав путем скашивания. В последующем, собранный урожай высушивался, полученное сено использовалось в качестве корма скота. 

В соответствии с пояснениями сторон, свидетеля ФИО7, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Кормиловскому району ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Некрасовский» имел намерение приступить к покосу многолетних трав на арендованном земельном участке с кадастровым номером №, для этого на участок прибыла сельскохозяйственная техника, готовая к осуществлению покоса. В это время на место прибыл ФИО3 – представитель ответчика, который препятствовал уборке урожая. Осуществить скашивание сена предприятие возможности не имело.

По данному факту представитель СПК «Некрасовский» обратился с заявлением в ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, по результатам проверки которого вынесено упомянутое выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, СПК «Некрасовский» направляло ответчику ФИО1 письменное требование об обеспечении беспрепятственного доступа на земельный участок, копия которого представлена суду. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Доступ к участку обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО3, сроком на три года, с правом распоряжения её земельными долями, принадлежащими ей на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия по воспрепятствованию сбору урожая с земельного участка были согласованы с ответчиком ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, располагая необходимыми средствами для получения дохода с арендованного у ответчика земельного участка, в силу действий ответчика и его представителей, не смог осуществить покос трав на земельном участке, вследствие чего получил убытки, в виде упущенной выгоды. 

Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обоснование осуществленных действий, препятствовавших сбору урожая со спорного земельного участка, представителем ответчика ФИО3 указано, что ответчиком не получена арендная плата за земельный участок за 2015 год. В этой связи, у ответчика сложилось убеждение, что эксплуатировать земельный участок арендатор не мог.

В данной части суд установил, что согласно п. 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежегодной арендной платы составляет: натуральная плата – одна тонна зерна (400 кг. пшеницы, 300 кг. овса, 300 кг. ячменя); услуги – вспашка огорода – 10 соток. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Некрасовский», ФИО1 о сделке купли-продажи между ней и ФИО5, ФИО6 своевременно не предупредила, арендная плата за 2015 год была получена ФИО5 и ФИО6 – предыдущими собственниками земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостями выдачи зерна на земельный пай за 2015 год. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что за восстановлением нарушенного права на получение платы по договору аренды или за расторжением указанного договора ответчик ФИО1 в установленном порядке не обращалась.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о правомерности действий по созданию препятствий арендатору в пользовании земельным участком. В данном случае, действия ответчика и его представителя носили виновный характер.

В качестве обоснования размера подлежащих взысканию убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлено следующее.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, СПК «Некрасовский» заготовил в 2016 году для общественного животноводства 965 тонн сена, в то время как по договору с администрацией 

<

адрес>, необходимо было собрать 1000 тонн сена. На данный факт повлияли действия ФИО1. 

Статистический отчет по форме №–СХ от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур», содержит данные о том, что в 2016 году, средняя урожайность многолетних трав на сено, по всем полям, расположенным на территории 

<

адрес>, составила 14.1 центнера с гектара. 

Согласно представленному стороной истцу расчету: на поле площадью 24,08 га, сумма убытков составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> 

Стоимость 100 килограмм сена заявлена СПК «Некрасовский» в 

<

данные изъяты> рублей. В её подтверждение представлен закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие закупило 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд считает подтвержденной заявленную стоимость 1 центнера сена в 

<

данные изъяты> рублей. При этом, суд также принимает во внимание, что на спорном участке произрастали сеянные культуры - многолетние травы, средняя урожайность которых в 2016 году подтверждена представленными документами. Расчет убытков суд находит верным.

Безосновательны доводы представителя ответчика о несогласии с урожайностью многолетних трав на спорном участке, а также о стоимости 1 центнера сена. В подтверждение иной урожайности многолетних трав стороной ответчика доказательств не представлено. Стоимость сена, в представленных суду скриншотах сайта «AVITO» суд находит ненадлежащим доказательством, поскольку они не содержат даты создания, а также качества продаваемого сена и иных реквизитов, позволяющих данные доказательства признать относимыми и допустимыми. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к убеждению, что противоправность поведения ответчика ФИО1, действовавшей через своего представителя ФИО9, а также её вина в причинении вреда истцу, равно как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, установлены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Некрасовский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.М. Каземиров 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ