Дело № 1-37/2020 

УИД: 25RS0020-01-2020-000150-65

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 17 ноября 2020 года 

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - помощника прокурора Ковалёвой Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 85 от 08.07.2020 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, переросшей в обоюдную драку между ними, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве оружия деревянную швабру, умышленно нанес ею по голове Потерпевший №1 не менее 2 ударов, а также используя не установленный в ходе предварительного следствия нож, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом в область груди слева, то есть в жизненно важный орган, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, не признал, указав, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Признал вину полностью в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений и пояснил, что до произошедших событий с потерпевшим были хорошие взаимоотношения, никогда не ссорились. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был трезв, жена - ФИО4 №2 вместе с дочерью и сыном ушли в баню к ФИО4 №6 Сотовый телефон жена оставила дома и он увидел, что дочь ФИО8 «скидывала дозвоны», перезвонить дочери возможности не имел, так как не было денег на счете. Он решил, что в доме дочери опять скандал, и поэтому решил пойти к ней сам посмотреть, до этого, к ним постоянно ходила жена. Около 23 часов, пришел во двор дома, где проживает дочь ФИО8, постучал в окно на кухне и сказал дочери открыть дверь. Из дома никто не вышел, он слышал в доме крики, дочь сказала, что бы он шел домой, а затем из дома вышел Потерпевший №1 со шваброй в руках и нанес ему удар, стал прогонять. Он выхватил швабру, между ним и Потерпевший №1 началась драка, наносили удары друг другу, делали это не прицельно, удары шваброй наносили по плечам, сколько ударов он нанес Потерпевший №1, он не считал, но не менее четырех ударов, возможно, попал Потерпевший №1 по голове. Швабра в ходе драки разломалась на части, он с Потерпевший №1 продолжили бороться без швабры, во время драки их пыталась разнять дочь ФИО8, кто-то из них в ходе борьбы ее оттолкнул, дочь упала на землю, после того, как заплакал ребенок, дочь убежала в дом. В какой-то момент, он обернулся и увидел на беседке раскладной нож, который висел на доске, взял нож, когда Потерпевший №1 нагнулся, он нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, держа нож в правой руке. Он не метился специально в грудь, хотел ударить в тело, а получилось в грудь. После чего, Потерпевший №1 схватился за живот, но продолжал стоять на ногах. Он испугался, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, понимал, что причинил вред здоровью Потерпевший №1, после чего, сразу стал убегать через огород, крикнув вышедшей из дома дочке 

<

данные изъяты> что бы она вызывала «скорую». Видел, как ФИО8 повела Потерпевший №1 в дом. В дом к дочери шел посмотреть, что там происходит, а не резать Потерпевший №1 и даже не думал об этом. Он не желал наносить Потерпевший №1 еще удары ножом, так как видел, в каком состоянии находился Потерпевший №1 и понял, что причинил слишком большой ущерб человеку. Во время драки кроме швабры и ножа, в качестве оружия больше ничего не использовал. До утра ДД.ММ.ГГГГ он просидел в лесу, а на утро решил сообщить в полицию, сознаться в содеянном. Через некоторое время к ним прибыл сотрудник полиции, и он добровольно написал явку с повинной. Он хотел оказать помощь Потерпевший №1, пока последний находился в больнице, но сотрудник полиции сказал, чтобы он не тревожил Потерпевший №1 Он звонил, спрашивал, как состояние Потерпевший №1, ему говорили, что Потерпевший №1 идет на поправку. Сейчас у него с Потерпевший №1 нормальные отношения, общаются. Он приносит извинения Потерпевший №1 и очень сожалеет, что так получилось. Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 53 733 рубля 13 копеек, признает.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а, соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку вина подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т.1 л.д. 94-99), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО20 (девичья ФИО19) 

<

данные изъяты> с которой проживают на протяжении двух лет. Живут по адресу: 

<

адрес>, указанный дом снимают, с ними проживает трое детей, двое старших детей: 

<

данные изъяты> от первых отношений ФИО4 №1, сын 

<

данные изъяты> - их совместный ребенок. Жена не работает, занимается детьми и ведением домашнего хозяйства. Он работает в ООО 

<

данные изъяты>. Родители супруги 

<

данные изъяты>. и ФИО4 №2 проживают по адресу: 

<

адрес>, вместе с младшей сестрой жены 

<

данные изъяты>. Также у ФИО4 №1 есть младший брат ФИО4 №3, который проживает с родителями. Около полугода назад, примерно осенью 2019 года, он и жена ФИО8 очень сильно поругались, даже расставались на время, не проживали с ней около полутора месяцев, она в основном вместе с детьми проживала у своих родителей, он в указанный период жил у своих родителей. Причиной их расставания послужила измена его жены. Они проживают в селе, где невозможно скрывать такие факты, более подробно он не хочет об этом говорить, так как это личное. В ходе ссоры с женой осенью 2019 года, он причинил ей телесные повреждения, синяки, она обращалась в полицию, было разбирательство, но в дальнейшем жена примирилась с ним, разбирательства были прекращены. Первоначально между ним и родственниками жены были хорошие отношения, но когда по возращению его с работы, он приходил в дом, где не было его жены, ребенка, а она находилась у родителей, между ними стали возникать ссоры, то есть отношения стали портиться, но никогда до драк не доходило. С братом жены ФИО4 №3 у его были прекрасные отношения, они часто ходили с ним вместе на рыбалку, на охоту, но осенью 2019 года у них с ФИО4 №3 случился инцидент, после которого тот затаил на него обиду, перестал с ним общаться. С ФИО4 №3 он не пересекался, отношения не поддерживали, они не конфликтовали. ФИО2 употребляет спиртное, в состоянии опьянения часто его ругал, заступался за дочь, мог примениться в отношении него физическую силу, но он давал всегда отпор и далее это не продолжалось. ФИО2 ему неоднократно высказывал свое недовольство по поводу совместного проживания его и Яны, он ему говорил, что он и его дочь сами разберутся в своих отношениях. В конце февраля начале марта 2020 он и ФИО8 поругались, так как она ему написала сообщение о том, что она не хочет с ним проживать, запрещала видеться с сыном. Примерно около месяца они не проживали совместно, в дальнейшем ФИО8 ему написала и предложила сойтись, так они помирились, и стали снова проживать по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. – 11 час. 30 мин. он ушел из дома ремонтировать свой мотоцикл во двор своей бабушки 

<

данные изъяты> жена с детьми была дома, между ними ни каких конфликтов не было, на протяжении последних двух недель они жили с ней в согласии и мире, ссор между ними не было. Около 16 часов указанного дня он вернулся домой, занимался домашними делами, примерно в 17 часов, он снова ушел к бабушке забрать мотоцикл. Около 19 часов он вернулся домой на мотоцикле, на улице начинало темнеть, мотоцикл поставил за дом, накрыл его брезентом. Жена и дети были дома, к ним никто не приходил. Он в указанный день спиртное не пил. После возвращения его домой, н на улицу не выходил, в доме находились он, жена ФИО8, трое детей. Жена также в этот день спиртное не употребляла, между ним и женой никаких конфликтов не было, ее родственники к ним не приходили. В период с 21 до 22 часов он уснул, спал в зале, жена укачивала сына. Проснулся от того, что ФИО8 кричит: «Папа уходи! Вызову полицию! Не надо тебе говорить! Ты пьяный!», при этом он слышал, что по стеклу окна кухни стучали. С улицы он слышал крики ФИО2: «Зови Ильюшу, ему надо с ним поговорить!», ФИО2 вел себя агрессивно, «тарабанил» по стеклу. Изначально он хотел выйти к нему, однако жена ему сказала, чтобы он этого не делал, что он постучит, покричит и уйдёт. Но ФИО2 не успокаивался, продолжал кричать и звать его, стучал по стеклу уже окна в зале. Дети начали просыпаться, он решил выйти на улицу к ФИО2, но жена снова его остановила. Двери их дома были заперты на металлический крючок изнутри, войти в дом ФИО2 не мог. Через некоторое время ФИО2 снова стал стучать по стеклу окна кухни, тогда он решил выйти на улицу и спросить, что происходит. Он был одет в х/б футболку серого цвета, рубашку с длинным рукавом в клетку красного цвета, она была не застегнута, утепленные брюки камуфляжной расцветки, на ногах только носки, так как он не собирался разговорить со Свеклой Ю.Д., а пошел его прогнать, чтобы тот ушел с их двора и перестал шуметь. На время он не смотрел, но ему кажется было ближе к 23 часам. Он включил свет на веранде, открыл металлический крючок на двери, распахнул дверь, свет освещал крыльцо, территорию двора, прилегающую к дому. Примерно на расстоянии двух метров справа от него, стоял Свекла ФИО3, к которому он обратился и спросил, зачем он шумит и будит детей, попросил его уйти. Он находился на бетонной площадке, которая располагается возле крыльца, за ним на крыльце стояла жена, она вышла за ним следом. ФИО8 также попросила уйти со двора своего отца. По внешним признакам – несвязная речь, пошатывался, он понял, что Свекла Ю. пребывает в состоянии алкогольного опьянения. На его просьбы и жены, Свекла Ю. не отреагировал, что-то пробормотал несвязное. Во дворе в месте, где стоял Свекла Ю., находилась старая детская коляска, Свекла Ю. схватил ее и бросил ее в него, он успел среагировать, и увернуться от нее, откинул ее назад за собой. Когда он вновь посмотрел на Свекла Ю. он увидел, что у него в руках находится палка, длиной 160-170 см, на вид как черенок, где он ее взял он не видел. Удерживая палку обеими руками перед собой стал замахиваться и пытался ударить его, он среагировал и увернулся, отбежав от Свекла Ю. к проходу, ведущему к летней кухне. Свекла Ю. бежал за ним, удар пришелся в деревянный столб, ранее подпиравший забор, в результате чего черенок разломался на 2 части. В целях предотвращения дальнейших действий Свекла Ю. он побежал к нему, прыгнул на него пытаясь нанести удар ему кулаком правой руки и правой ногой по корпусу тела, куда пришелся удар, он не помнит, в результате чего Свекла Ю. отлетел спиной на дерево сливу, но не упал. Он хотел «заломать» Свекла Ю., чтобы он успокоился и двинулся к нему, в этот момент, его кто-то сзади схватил за правую руку в районе локтя, после чего ему стали производить залом руки за спину, сопротивляясь и одномоментно разворачиваясь назад он увидел, что за руку его держал ФИО4 №3, которого до этого момента он вообще не видел во дворе их дома. Жена была во дворе, стала кричать, чтобы ее брат и отец успокоились и ушли. Он пытался вырваться от ФИО4 №3, ему это удалось, они находились там же возле летней кухни. ФИО4 №3 и Свекла Ю. бегали вокруг его, пытались завались его на землю, наносили удары кулаками рук по лицу, все делали молча. В какой-то момент ФИО4 №3 снова взял фрагмент черенка (палки) в свою руку и кинулся на него, жена схватила брата за одежду, не давая ему нанести удар. ФИО4 №3 оттолкнул сестру от себя и ударил ее палкой в район поясницы, жена закричала. Он выбрал момент и кинулся на ФИО4 №3, защищая жену, ударил его в лицо кулаком, он стал пятиться назад, схватил его за шиворот в районе груди и стал прижимать его спиной к дому, к стене крыльца, слева от него Свекла Ю. стал нападать на него, пытался оттащить его от сына. ФИО4 №3 он держал правой рукой, а Свекла Ю. левой рукой, прижимал его левым плечом к стене дома, в этот момент он увидел, что в правой руке Свекла Ю. находится предмет с рукоятью на конце которого был металлический предмет, по очертаниями напоминающий молоток или согнутую металлическую трубу, которым он нанес ему 2 удара в лобную часть слева, от которых он испытал боль, сознание не терял. Он еще удерживал обоих, как описывал ранее, Свекла Ю. попытался нанести ему третий удар металлическим предметом, сделав замах руки с ним, он отпустил отца и сына и отбежал от них. ФИО4 №3 подбежал к нему, он находился в районе колонки в их дворе, они друг другу нанесли по удару кулаками по телу, отбежали друг от друга. Слева от него находился Свекла Ю., он стоял спиной к летней кухне, Свекла Ю. лицом к нему, он стоял на бетонной площадке, а Свекла Ю. на земле, при этом между ними было расстояние около 1,5 – 2 метров. ФИО4 №3 стоял от него справа на расстоянии 1-2 метров. Он увидел, что ФИО4 №3 поднял кофту, и оттуда достал какой-то плоский предмет похожий на нож или отвертку, длиной 15-16 см, все происходило быстро он не смог рассмотреть детально, что это было. Когда он увидел у него предмет, он понял, что им он хочет причинить ему ранение. Ранее он неоднократно видел у ФИО4 №3 разные ножи, типа кухонного или раскладного, которые он носил в целях защиты, как он говорил, у него были основания так думать, так как ранее и ФИО4 №3 и его отец ФИО3 Свекла ходили по селу с ножами, угрожали ими жителям, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 №3 и Свекла Ю. вели себя неадекватно, все происходило молча, ни каких требований, угроз они ему не высказывали, он не понимал, что происходит. ФИО4 №3 держал предмет в правой руке, он решил оглушить его и выбить предмет который он держал в своей руке. Подбежал к ФИО4 №3, своей левой рукой взял его за правое плечо начал толкать назад и одновременно нанес ему один удар кулаком в лицо, ФИО4 №3 стал вырываться, в этот момент он почувствовал удар в область груди, он подумал, что он ударил его кулаком, он отбежал от него назад на 2-3 метра и почувствовал резкую слабость, стал оседать на корточки, отперевшись руками о землю, только тогда он понял, что он его ударил в грудь предметом, что он видел у него в руке. Свекла Ю. стоял на том же месте, что и стоял, он четко помнит, что удар ему нанес именно ФИО4 №3. Как только он осел на землю ФИО4 №3 подбежал к нему и стал наносить удары ногой в обуви по голове, первый удар пришелся в левую височную область, от которого он упал на правый бок, падая, он видел, что к нему подбежал Свекла Ю., который нанес удар ногой в обуви в левую часть головы, он стал закрывать от ударов руками и уже не помнит конкретно, куда они били, били только в голову, нанесли не менее 10 -13 ударов. Когда Свекла Ю. и ФИО4 №3 наносили ему удары по голове в обуви, они говорили, чтобы он больше не приходил к 

<

данные изъяты>, что ему конец. ФИО4 №3 сказал: «Вот мы пришли! Мы не трусы! Завалили тебя!». ФИО8 кричала, чтобы отец и брат успокоились, но они ее не слушали, она грозилась вызвать полицию. Его били примерно минуту, полторы, отец и сын прекратили его пинать сами, убежали со двора. Его подняла жена с земли, помогла ему дойти к крыльцу, он сделал глубокий вдох и услышал хрипы в районе груди, на футболке стала проступать кровь в области груди, в районе левого соска он видел щелевидную рану, из которой сочилась кровь, он резко почувствовал боль, ФИО8 также видела рану, завела его на кухню, помогла ему снять футболку и рубашку, которой он перевязал себе грудь, попросил ее вызвать фельдшера ФИО4 №4. ФИО8 была в шоковом состоянии, не смогла дозвонится до нее, тогда он ей сказал звонить своей матери и попросить ее вызвать фельдшера. ФИО8 по телефону рассказала своей матери, что отец и брат пришли и избили его, порезали, попросила ее вызвать «скорую» и полицию, мать сказала, говорить, что все сделал ФИО7, чтобы ФИО4 №3 не упоминали, так как его посадят. ФИО8 была рядом с ним, и он хорошо все слышал, что она говорила. Ему было больно дышать и стоять, он лег на пол кухни и ждал помощи. Через 10 минут к ним в дом прибежала мать 

<

данные изъяты> попросила его сказать, что его порезал ФИО7, что ее сына ФИО4 №3 вообще не было у них во дворе, яко бы он к ним не приходил, говорила, что его посадят, плакала, уговаривала его. Ему было больно говорить и дышать, он только кивал ей головой. ФИО4 №4 не шла к ним, тогда он попросил 

<

данные изъяты> позвонить его матери, чтобы она вызвала «скорую помощь». ФИО8 набрала номер телефона матери, и он ее сам лично попросил вызвать фельдшера, объяснил ей, что его избили, не вдаваясь в подробности. Минут через 10 после звонка к ним в дом приехал фельдшер ФИО4 №4, которая стала ему оказывать медицинскую помощь. ФИО4 №4 расспрашивала его, что произошло, он не помнит, что ей отвечал, так как плохо себя чувствовал, в дальнейшем его госпитализировали на автомашине «скорой помощи» в больницу 

<

адрес>. Его родственники мать, бабушка, тетка также прибыли во двор дома, они стали конфликтовать с 

<

данные изъяты>, ее матерью, обвинили их в произошедшем. ФИО4 №3 и Свекла Ю. в дом к ним не приходили, он их не видел более. В больнице 

<

адрес> он был прооперирован. Примерно на 4 сутки к нему в больницу приехала ФИО8, расспрашивала его, как он намерен поступить с ее братом и отцом, будет ли он писать заявление. ФИО8 просила не говорить его сотрудникам полиции о том, что ножевое ранение ему причинил ее брат ФИО4 №3, говорила, что его посадят, что он очень молод и не нужно ему портить жизнь. Он сказал 

<

данные изъяты>, что не готов с ней разговаривать об этом пока. ФИО8 видела, как ее брат нанес ему удар ножом или подобным предметом, а ее отец бил его палкой (черенком) с ее слов. В дальнейшем эти предметы не были найдены. Предмет, которым ФИО4 №3 ему нанес ножевое ранение в грудь, он полагает, что забрал с собой, либо его жена или ее мать спрятали до приезда полиции. Через несколько дней по телефону ФИО8 ему написала сообщения о том, что она не хочет с ним жить, что он не может помочь ей финансово, она с ребенком снова в больнице, так как он простыл, на этой почве они поругались. ФИО8 ему дала понять, если в отношении ее брата и отца будут приняты меры правоохранительными органами, она не будет с ним жить. Он хочет, чтобы Свекла ФИО3 и ФИО4 №3 понесли наказание за причинение ему телесных повреждений. Он полагает, что ФИО4 №3 мог его даже убить, у него ничего не вышло, так как ему вовремя была оказана медицинская помощь. ФИО4 №3 нанес ему удар каким-то предметом, удар пришелся в область сердца, при этом он пробил ему левое легкое, нанося такой удар, он не мог не понимать, что может его убить. Отец и сын напали на него вдвоём, он не мог с ними справиться, так как они действовали сообща, отец также использовал сначала палку (черенок), потом какой-то металлический предмет. 

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, указав, что ФИО2 был один и нанес ему удар ножом, в ходе драки использовали швабру, никаких иных предметов не было. Он не может точно сказать, находился ли ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, но запаха алкоголя, он от него не чувствовал. 

- Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-107) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве потерпевшего, в ходе своего допроса им было указано, что ножевое ранение ему было причинено ФИО4 №3, это не соответствует действительности, его вообще не было в тот вечер во дворе его дома, он его оговорил, так как был сильно на него зол, поскольку он постоянно вмешивался в их отношения с женой Яной, наставлял жену против него, из-за чего у них возникали ссоры с женой. Неприязненные отношения с родственниками жены у него возникли после того, как он ее избил в ходе ссоры, она обращалась в полицию на него, но позже простила его, «дело закрыли». Родственники жены хотят, чтобы они разошлись. Также свой поступок в части наговора на ФИО4 №3 может объяснить еще тем, что находился после лечения, под действиями лекарственных препаратов, и не думал о последствиях, в настоящее время он осознал всю серьезность произошедшего и не хочет, чтобы пострадал невиновный человек. Его никто не просил изменить показания, также никто не оказывал на него ни какого давления. Ножевое ранение ему было причинено Свекла Юрием, который прибыл к ним во двор, как он и указывал в состоянии алкогольного опьянения, стал стучать по стеклам окон дома, ругаться, ему пришлось выйти к нему. Во дворе конфликт продолжился, Свекла Ю. высказывал свое недовольство об их совместной с его дочерью жизнью. Он первым взял с крыльца деревянную швабру, которой хотел прогнать Свекла Ю., между ними завязалась борьба, в процессе конфликта швабра то оказывалась у него в руках, то у Свекла Ю., которой они причиняли друг другу телесные поведения нанося ею удары, ему попадали удары по телу, по конечностям, он бил Свекла Ю. шваброй по телу, по рукам. В ходе драки Свекла Ю. каким-то предметом с металлическим наконечником, как он ранее и говорил в виде трубы или молотка, нанес ему не меньше 3 ударов в лобную часть головы слева, где он его взял он не видел, сам предмет не рассмотрел. В какой то момент драки Свекла Ю. отбежал от него к беседке, (навес рядом с баней), затем подбежал снова к нему, сделал замах руки снизу вверх, после чего он ударил его в область груди слева, первоначально он почувствовал только удар, предметов ни каких не видел, и не чувствовал, на улице было темно, свет падал только с крыльца дома. Свекла Ю. отбежал от него на расстояние 2-3 метра. Свекла Ю. ему говорил, что он не хочет, чтобы он жил, говорил, что это ему за дочь. Через непродолжительное время после удара, причиненного ему Свекла Ю., он стал чувствовать, что его покидают силы, резкая слабость, и он стал оседать на землю, поднял футболку и увидел у себя кровь на футболке и области сердца, левого соска. Он понял, что Свекла Ю. причинил ему ножевое ранение, ему стало плохо дышать, слышал хрипы в области груди. Свекла Ю. тут же побежал, куда, он уже не видел. Затем жена помогла ему дойти до дома, вызвала фельдшера, позвонила своей матери и его матери, далее он полностью подтверждает свои показания, как и давал ранее. Разговора со ФИО4 №2 по поводу ее сына у него не было. Единственным свидетелем произошедшего была его жена ФИО4 №1, она пыталась их разнять. В вечер событий он был трезв. Каким предметом Свекла Ю. причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны по передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением легкого он не знает, не видел его, во дворе его дома он лично ни каких ножей не оставлял, поскольку во дворе играют дети и это опасно. Остальные свои показания он подтверждает в полном объеме. В настоящее время он и жена помирились, живут вместе. 

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, при этом, указал, что в ходе драки иных предметов кроме швабры и ножа не было, предмета с металлическим наконечником в виде трубы, молотка также не было. Дополнительно пояснил, что если бы ФИО2 покушался его убить, то сразу бы сделал это, продолжил нанесение ударов, а ФИО2 после нанесения удара ножом отошел от него. Полагает, что ФИО2 хотел его запугать, но он начал грубо с ним разговаривать, называл его на «ты», но и ФИО2 грубо с ним разговаривал. Никаких угроз, ФИО2 в его адрес не высказывал. Полагает, что его мать ФИО4 №5 читала его первый протокол допроса, поэтому, дает показания о том, что в драке участвовали ФИО2 и ФИО4 №3, иных объяснений в связи с эти, у него нет. В настоящее время он со ФИО2 поговорил, и они примирились, гражданский иск заявлять не желает. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившей суду, что Свекла Ю.А. является ее отцом, с потерпевшим Потерпевший №1 до брака встречались год, ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. У них с Потерпевший №1 были конфликты, но она закрывала на все глаза, думала, что все образуется. Затем стало хуже, но она терпела, думала, что-то поменяется. На момент произошедших событий, она с ФИО4 №1 месяц или полтора не жили вместе, Потерпевший №1 ее избил, она по данному факту обратилась с заявлением в полицию, но потом пожалела Потерпевший №1 и забрала заявление. После последней драки, в доме было все перевернуто, она месяц жила у родителей. Затем сделала ремонт, все восстановила и вернулась с детьми домой. Через несколько дней пришел Потерпевший №1, сказал, что хочет видеться с ребёнком. Затем Потерпевший №1 стал ее оскорблять, что она гулящая. Она сказал Потерпевший №1, чтобы он не приходил, а если приходит, чтобы вообще не говорил о них, имела намерения расторгнуть брак с Потерпевший №1 Она договорилась с родителями, что если она «скидывает дозвоны», то ей необходима помощь, ранее при таких ситуациях к ней приходила мама. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 пришел к ней в дом, она его накормила и он ушел к бабушке, сказал, что починит мотоцикл и еще заедет. Потерпевший №1 приехал под вечер, около 19 часов, продолжал возиться с мотоциклом. Затем Потерпевший №1 стал ее провоцировать на конфликт, понимая, что может начаться скандал, она «скинула дозвоны» на телефон матери, никто не перезванивал, затем звонила отцу. Около 23 часов услышала стук в окно, и уже с облегчением вздохнула, поняла, что это мать или отец, по голосу поняла, что пришел отец. Потерпевший №1 вскочил с дивана, вышел на улицу, она оставалась в доме, так как проснулся младший сын, и его нужно было успокоить. Она вышла на улицу через 3-5 минут, ее отец и Потерпевший №1 находились во дворе на бетонной площадке, находящейся слева от входа на веранду. Отец и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу, на расстоянии вытянутой руки, отец был к ней спиной, а ФИО20 лицом. В правой руке ФИО20 находился фрагмент черенка от швабры, которой он наносил удары по телу отца, удары были беспорядочные. Отец пытался забрать черенок у ФИО20, между ними завязалась борьба. Отцу удалось забрать черенок, и он его откинул. Отец и ФИО20 стали наносить друг другу удары кулаками рук хаотично. Она пыталась разнять отца и ФИО20, кто-то из них оттолкнул ее, и она упала на правую руку, повредив правую ногу. Как произошел удар ножом, не видела, так как в это время упала. Когда встала, она увидела, что ее отец лежит на спине, а ФИО20 на нем сверху, потом отец скинул его с себя и стал уходить, сказал ей вызывать «скорую». Она сначала ничего не поняла. В раках у отца нож не видела. Она наклонилась над Потерпевший №1, тот резко встал и неуверенно пошел в дом и сказал, чтобы она вызывала «скорую помощь», у него кровь. Она стала вызывать «скорую помощь», но у нее ничего не получалось, и в этом время, мама ей позвонила сама. Она сказала матери, чтобы она быстро шла к ней домой и вызывала фельдшера. До приезда фельдшера, она оказывала Потерпевший №1 медицинскую помощь, останавливала кровотечение, постелила одеяло и положила Потерпевший №1 на полу в кухне, так как в зале спали дети. У Потерпевший №1 была кровь на лбу и рана слева в области под грудью, где ребра, рану она не могла разглядеть из-за крови и как она образовалась, она не видела. Затем приехала фельдшер, затем «скорая помощь» и Потерпевший №1 доставили в больницу 

<

адрес>. Родственники мужа в автомашину «скорой помощи» ее не пустили, она добиралась в больницу на попутках. Она видела у Потерпевший №1 раскладной нож, описать его не может, так как в руки не брала. Отца может охарактеризовать как спокойного человека, полагает, что отец хотел ее защитить. Отец часто разговаривал с Потерпевший №1, говорил, что семья, дети, надо браться за ум. Потерпевший №1 ей высказывал, что она всегда жалуется своим родителям, злился на нее. После случившегося Потерпевший №1 и отец нормально общаются, Потерпевший №1 приходил к ребенку, ночевал в родительском доме после больницы.

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, пояснившей суду, что ФИО2 является ее мужем, в браке состоят около 29 лет, с 

<

данные изъяты>, проживают совместно, от брака имеют четверых детей, в том числе, малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>. Сын ФИО4 №3, приезжает в 

<

адрес> в гости и уезжает в 

<

адрес>, где у него жена и ребенок. Дочь ФИО8 состоит в браке с Потерпевший №1, воспитывают троих детей, младший годовалый ребенок их совместный. Потерпевший №1 избил 

<

данные изъяты>, они расходились, дочь месяц жила в ее доме. Затем Потерпевший №1 пришел, просил прошения, говорил, что не может жить без ребенка, дочь его простила, и они опять стали проживать совместно. Весной 2020 дочь вновь поругалась с Потерпевший №1 из-за того, что он ее избил, побил имущество в доме, ФИО8 с детьми жила у нее в доме. У них была договоренность, что когда Потерпевший №1 начинает избивать дочь, последняя им «дозвоны скидывает» и они идут в ней. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Вероникой и сыном ФИО4 №3, были в бане у ФИО4 №6, свой сотовый телефон она забыла дома. Муж ФИО2 сказал, что к ФИО4 №6 не пойдет, оставался дома смотрел телевизор, он не был пьяный, днем они жарили шашлыки, около 16 часов распили одну бутылку пива, объемом 1,5 литра вчетвером. В 22 час. 45 мин. они вернулись домой, ФИО2 в доме не было. Она увидела в телефоне пропущенные звонки от дочери 

<

данные изъяты> набрала номер телефона дочери, услышала крики. Вместе с дочерью 

<

данные изъяты> на велосипеде поехали к дому 

<

данные изъяты>. Они забежали в дом, прошли на кухню, на полу на спине лежал Потерпевший №1, на лбу была мокрая тряпка, на волосах кровь, в районе груди на его серой футболке было большое пятно крови, на нем сверху прижата клетчатая рубашка, которую ФИО20 держал рукой, ранение было небольшое, 2 см. с левой стороны, ниже сердца в области ребер. Она спросила, что случилось и быстро начала звать фельдшера ФИО4 №4, чтобы вызвали «скорую». Сразу не могла дозвониться, потом дозвонилась, ФИО4 №4 быстро приехала и они оказывали помощь Потерпевший №1 Также приехали мама, сестра, брат Потерпевший №1, бабушка и тетя прибежали. Затем подъехала «скорая» и Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО8 хотела ехать с ним в больницу, но тётка Потерпевший №1 вытолкала её из автомашины, сказала сидеть дома, они сильно скандалили, говорили, что ФИО8 отомстила ему. Также дочь ей рассказала, что ФИО20 днем ремонтировал мотоцикл, ходил к бабушке, затем вернулся домой и продолжил ремонтировать мотоцикл, собирался ехать в Даниловку. Между ними начался скандал, ФИО20 становился агрессивнее, дочь сильно напугалась, думала, что ФИО20 опять начнет бить окна или её, поэтому она «скинула дозвоны». Также рассказал, что когда пришел ФИО2, она с Потерпевший №1 ругалась в зале, ФИО2 сильно постучал в окно на кухне. ФИО8 не выпускала ФИО20, говорила, чтобы сидел в доме, не выходил. ФИО20 взял в коридоре швабру и вышел во двор. После этого начал просыпаться ребенок, когда ФИО8 вышла из дома, Потерпевший №1 и ФИО2 уже дрались на улице, били друг друга коляской, шваброй, то у одного в руке был черенок, то у другого, дочь пыталась их разнять. Где-то в беседке был воткнут ножик, которым ФИО2 ударил Потерпевший №1, после чего, сказал 

<

данные изъяты> вызывать «скорую», а сам пошёл в сторону огорода. Она вернулась домой около 06 часов, ФИО2 дома не было, он пришел домой примерно в 06 часов. Она спросила ФИО2, где он был, он сказал, что ходил по лесу, переживал о произошедшем. О случившемся с Потерпевший №1 муж сказал, что пришел в дом дочери, услышал крики, постучал в окно. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, ударил ФИО2 шваброй, и между ними началась драка. Дополнительно пояснила, что раньше между ФИО2 и Потерпевший №1 было все нормально, ФИО2 всегда был за то, чтобы семья была полная. До этого происшествия конфликтов таких сильных не было, никогда не было такого, чтобы они дрались. ФИО2 ругался на Потерпевший №1, когда он бил дочь 

<

данные изъяты> После произошедшего, Потерпевший №1 пришёл к ним в дом, ФИО2 перед ним извинился, Потерпевший №1 сказал, что обиду не держит, что он тоже виноват, неделю прожил в их доме.

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, пояснившего суду, что ФИО2 является его отцом, сестра ФИО8 с Потерпевший №1 состоят в зарегистрированном браке в течение года, проживали как сожители. У него с Потерпевший №1 были нормальные отношения, дружили после армии. Потерпевший №1, после того, как зарегистрировали брак, начал избивать Яну, она сначала все скрывала, а затем обратилась в полицию, но после ФИО8 с мужем помирились. Он с Потерпевший №1 не общается полгода, может больше. Какого числа произошло данное событие, он не помнит, помнит, что это было в апреле 2020 года. Он находился в 

<

адрес> у родственников в бане. Когда они вернулись домой, у матери в телефоне были пропущенные звонки от сестры 

<

данные изъяты> Мать на велосипеде поехала к 

<

данные изъяты> а он остался дома, чтобы не вмешиваться в конфликт. Затем приехали сотрудники полиции, и он узнал о произошедшем инциденте. Отца он увидел утром, тот рассказывал сотруднику полиции о произошедшем. Он понял, что отец порезал ножом Потерпевший №1 С отцом на эту тему, он лишний раз разговаривать не хочет. У отца с Потерпевший №1 были нормальные отношения. Потерпевший №1 часто избивал 

<

данные изъяты>, закрывал в подвале младшего ребенка - 

<

данные изъяты>. Полагает, что у отца накипело, иначе бы отец на такое не пошел. Он в указанный день во дворе дома ФИО20 не был, телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, пояснившей суду, что она проживает в 

<

адрес>, потерпевший является ее сыном, проживает с ФИО4 №1 два года. Сын в феврале 2020 года избил ФИО4 №1 Данное событие произошло в апреле 2020 года, до этого, сын не жил с ФИО4 №1 две недели. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. сын с телефона ФИО4 №1 сделал ей «дозвон», она перезвонила сыну, он попросил, чтобы она вызвала фельдшера ФИО4 №4 и сказал, что его избили. ФИО4 №4 была недоступна, когда она ей дозвонилась, сказала, что уже в доме ФИО20. Она поехала в дом к сыну, там уже находилась фельдшер, а также ФИО4 №2 ее дочь 

<

данные изъяты> и ФИО4 №1 Сын лежал на полу в кухне, с разбитой головой, она не знала, что он был ранен, он был прикрыт одеялом, ноги поджаты, стояла капельница. Когда приехала автомашина «скорой медицинской помощи», только тогда она узнала, что у сына ножевое ранение. Сына прокапали и направили в больницу 

<

адрес>. После этого она уехала домой. В 08 часов она приехала в дом ФИО20, дома находились ФИО4 №2 с дочерью, ФИО8 с детьми. ФИО4 №2 ругалась на своего мужа, говорила, что зарезал. ФИО8 тоже сидела в истерике. Сыну она дозвониться не смогла, так как шла операция. В девятом часу она дозвонилась до врача, он ей сказал, что операция прошла. Сын ей рассказывал, что ФИО2 пришел не один, их было двое. ФИО8 рассказывала, что отец пришел к ним в дом в одиннадцатом часу ночи, стал бить в окна, говорил: «Позови Потерпевший №1». ФИО8 сказала отцу, что муж на работе, завтра приедет. Когда они стучали в окна, Потерпевший №1 действительно спал, затем стал плакать ребенок, Потерпевший №1 проснулся, ФИО8 его не пускала из дома, но он все равно вышел во двор. ФИО4 №2 кинул в него детской коляской, которая стояла на улице. Между ними завязалась драка. Затем ФИО2 стал наносить Потерпевший №1 удары палкой по голове, но фельдшер ей сказала, что удары нанесены по голове молотком. ФИО8 стояла между ними, но как оказался нож, не видела, так как упала. После операции по телефону сын ей рассказывал, что он вышел во двор, ФИО2 кинул в него коляску, завязалась драка, кто-то заломил ему руки, затем он увидел ФИО4 №3, стали драться, сын увидел, как ФИО4 №3 вытащил что-то из-за пазухи, боль сын сразу не почувствовал. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО2 и ФИО4 №3 били его по голове вдвоем, после чего убежали. Когда ФИО8 помогла Потерпевший №1 дойти до крыльца, он вздохнул и только тогда понял, что хрипы, и он истекает кровью. ФИО8 завела Потерпевший №1 в дом, перевязала рубашкой, он попросил вызвать «скорую», на протяжении сорока минут, ФИО8 никого не вызвала, бегала с телефоном. Более ей сын ничего не рассказывал, не хочет на эту тему разговаривать, потому, что он сошелся с 

<

данные изъяты>, ребёнок, любовь. Сама она ФИО2 с ножом не видела, чтобы он кому-то угрожал, не слышала. Лечение сына оплачивала она.

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, пояснившей суду, что данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов ФИО4 №2 вместе с сыном ФИО4 №3 и дочерью ФИО19 Вероникой пришли к ней в баню, ушли около 22 часов все вместе. Примерно в 24 часа ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что у них горе, она спросила, что случилось, но 

<

данные изъяты> не сказала. После этого, она позвонила ФИО4 №2 и последняя ей все рассказала, она тут же оделась, разбудила дочь ФИО13, и они пошли в дом ФИО4 №1 Из разговора со ФИО4 №2 и ФИО4 №1 ей стало известно, что когда они вернулись из бани, ФИО2 дома не было, также ей известно, что ФИО2 ударил ФИО20 ножом, подробности случившегося не рассказывали. Также ей известно, что до этих событий, Потерпевший №1 избивал ФИО4 №1, она видела, как ФИО8 ходила с синяками. ФИО2 может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, работящего человека, спиртными напитками не злоупотребляющего. 

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 118-119) о том, что с 1999 года она работает фельдшером в фельдшерско-акушерском пункте 

<

адрес> КБУЗ «Лазовская ЦРБ», является его 

<

данные изъяты> В ее обязанности входит оказание доврачебной медицинской помощи населению 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ей на сотовый телефон поступил звонок от жительницы 

<

адрес> ФИО4 №2, о том, что Свекла ФИО3 порезал Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, куда она выехала незамедлительно. По прибытию на место Потерпевший №1 находился в доме на полу головой к двери, ногами в сторону дальней комнаты. В доме с ним находилась его супруга ФИО4 №1, и делавшая сообщения ФИО4 №2 В области груди Потерпевший №1 была перевязка в виде рубашки, в районе левой брови ссадина мягких тканей, волосистая часть головы в крови. На груди колото-резанное ранение грудной клетки слева в районе 5-6 ребра, левого легкого, проникающее, состояние средней степени тяжести. Потерпевший №1 пояснил, что его несколько раз ударили по голове молотком, на вопрос кто его ранил в грудь, Потерпевший №1 ответил, тесть - Свекла ФИО3. Оценив всю ситуацию, она сделала сообщение в полицию, вызвала «скорую медицинскую помощь» и приступила к оказанию первой медицинской помощи Потерпевший №1 По приезду СМП, Потерпевший №1 был доставлен в больницу 

<

адрес>. Потерпевший №1 был в сознании, был трезв. В доме она следов крови не видела. ФИО4 №2 все время повторяла дочери Яне: «Зачем ты ему открыла дверь?», речь шла о Свекле Ю., из разговора женщин она поняла, что вся семья ФИО19 в этот день была в бане, а ФИО2 пришел в дом дочери, для чего ей не известно. 

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 126-127) о том, что с 1995 года она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 6 лет на ее улице стала проживать семья Свекла Юрия и ФИО4 №2, с детьми, граждане 

<

данные изъяты>. Первоначально с данной семьей ее ничего не связывало до августа 2019 года, когда Свекла Ю. стал проявлять в отношении нее агрессию, выражался в ее адрес оскорбления. Неприязнь Свекла Ю. к ней началась с того, что она торговала на местом рынке домашней продукцией. В один из дней апреля 2020 в дневное время она ехала на велосипеде на почту, проезжая мимо двора дома Свекла Ю., тот стал ее оскорблять, утверждал, что она что-то говорила о его дочери, она сразу поняла, что Свекла Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как, только находясь в опьянении, он так себя ведет. В эту же ночь она видела, что возле дома Свеклы Ю. находились автомашины полиции и скорой медицинской помощи, на следующий день ей стало известно, что Свекла Ю. порезал зятя. 

- рапортом дежурного ОД ДЧ ПП № 21 (дислокация с. Лазо) МО МВД России «Партизанский» (т. 1, л.д. 8) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в ДЧ ПП № 21 (дислокация с. Лазо) МО МВД России «Партизанский» по телефону 

<

***> поступило сообщение от ФИО4 №4, фельдшера ФАП 

<

адрес> о том, что ФИО2, нанес ножевое поникающее ранение грудной клетки Потерпевший №1 Потерпевший №1 госпитализирован в ГБ 

<

адрес>; 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-20), согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, на территории двора между жилым домом, летней кухней и баней на бетонной площадке обнаружены следы похожие на кровь, с указанного места взят смыв на ватный тампон, 3 деревянные фрагмента от швабры. При осмотре кухни дома обнаружены и изъяты футболка серого цвета, рубашка в клетку красного цвета, пеленка детская, все вещи в веществе бурого цвета, похожим на кровь; 

- протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 34) согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 00 мин., находясь по 

<

адрес>, он нанес один удар ножом в грудь Потерпевший №1 в ходе драки. В содеянном раскаивается; 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 52-60), в ходе которого ФИО2 указал, время, место и способ совершения преступления в отношении Потерпевший №1; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 130-132), согласно выводам которого, при осмотре экспертом у ФИО2 какие-либо телесные повреждения не выявлены; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.136-140), согласно выводам которого:

1. У Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. на момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: а

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

Телесное повреждение, указанное в пункте 1б - влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» № 194н от 24.04.08г. п. 8.1.

4.В описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и в обстоятельствах получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных Потерпевший №1, имеются противоречия; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-151), согласно выводам которого следует, что:

На предоставленных на исследование ватном тампоне, пеленке, футболке и рубашке обнаружена кровь человека А? группы. 

На первом фрагменте швабры обнаружена кровь, видовую и групповую принадлежность, которую не определяли из-за малого количества. 

На фтором фрагменте швабры обнаружена кровь человека, групповую принадлежность, которой не определяли из-за малого количества. 

На третьем фрагменте швабры крови не обнаружено; 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 154), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы крови на марлю; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.158-160),, согласно выводам которого следует, что:

Группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - А?.

Согласно копии заключения эксперта № на предоставленных на исследование ватном тампоне, пеленке, футболке и рубашке обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189-191) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: ватный тампон; три фрагмента деревянной швабры; пеленка детская белого цвета с рисунком; вещи Потерпевший №1: футболка хлопчатобумажная серого цвета; рубашка мужская фланелевая в клетку красного цвета, черного и белого цвета, образец крови потерпевшего Потерпевший №1 на марле. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 доказана показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, заключениями судебно-медицинских экспертиз и по существу не оспаривается самим подсудимым.

Обстоятельства умышленного причинения подсудимым ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением ножа, используемого в качестве оружия, установлены, сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия не верно дана оценка обстоятельствам содеянного. 

По смыслу закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, переросшей в обоюдную драку между ними, нанес ножом один удар в область груди слева Потерпевший №1, после чего, испугавшись содеянного, покинул территорию двора дома. При этом ФИО2 каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение потерпевшего Потерпевший №1 жизни, не предпринимал, а потерпевший самостоятельно, используя помощь ФИО15, зашел в дом и попросил вызвать скорую помощь. Кроме того, после нанесения удара ножом, ФИО2 обратился к ФИО15, с требованием вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что если бы ФИО2 желал наступления его смерти, он бы довел свой преступный умысел до конца. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего.

Из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что ни перед происшествием, ни во время него ФИО2 не высказывал намерений на лишение Потерпевший №1 жизни. Следовательно, поведение ФИО2 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у него умысла, направленного исключительно на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанося удар в область груди Потерпевший №1, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, но не предвидел наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, наступление тяжкого вреда здоровью, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья.

Кроме того, утверждение органами предварительного следствия, что ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь, что позволило избежать смерти последнего, не нашла своего подтверждения ни в одном из исследованных доказательств, а потому является, по мнению суда, предположением. 

Судом установлено, что телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>., расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

При этом суд пришел к выводу, что нанесение одного удара ножом с учетом локализации ранения, не является бесспорным доказательством умысла на убийство, других доказательств этому в ходе судебного разбирательства не получено, и стороной обвинения в обоснование умысла на убийство не представлено.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 о том, что при нанесении ножом удара в область груди Потерпевший №1, он не видел точную локализацию удара, думал, что нанес удар ножом в живот потерпевшего, наступления смерти Потерпевший №1, он не желал. Он видел, что после нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, он при помощи ФИО15 встал и пошел в дом. 

Учитывая темное время суток, а также обстоятельства того, что подсудимый имел возможность продолжить нанесение ударов Потерпевший №1, при наличии умысла на убийство, однако, ФИО2 этого не сделал, иных действий, направленных на лишение жизни Потерпевший №1 не совершал, при этом, подсудимый нанес в область грудной клетки Потерпевший №1 удар ножом, то есть предметом, имеющим значительную поражающую силу, в область расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует совокупность изложенных обстоятельств.

Не нашло своего объективного подтверждения обстоятельство нахождения подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, также как и не установлены обстоятельства того, что противоправный либо аморальный характер поведения потерпевшего по отношению к подсудимому явился поводом к совершению инкриминируемого деяния. Суд принимает во внимание, что при потерпевшем Потерпевший №1 отсутствовали предметы, которыми Потерпевший №1 мог бы угрожать жизни и здоровью подсудимого, не обнаружены у ФИО2 телесные повреждения, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает за основу, данные им в ходе предварительного следствия дополнительные показания, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого ФИО2, так и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что ножевое ранение ему было причинено ФИО2, также в ходе обоюдной драки со ФИО2 они наносили друг другу удары шваброй, иные предметы в процессе конфликта не использовали. 

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они являются последовательными, совпадают по всем существенным обстоятельствам.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО4 №5 в части того, что телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1 наносили ФИО2 и ФИО4 №3, используя нож и молоток, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО4 №5 указывает на эти обстоятельства, зная со слов потерпевшего Потерпевший №1, и указанные обстоятельства противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что данные обстоятельства не соответствуют действительности, ФИО4 №3 в тот вечер во дворе его дома не было, он его оговорил, так как был сильно на него зол, наставлял ФИО4 №1 против него. Также потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что свой поступок в части наговора на ФИО4 №3 может объяснить тем, что находился после лечения под действиями лекарственных препаратов и не думал о последствиях, в настоящее время он осознал всю серьезность произошедшего и не хочет, чтобы пострадал невиновный человек. 

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ, и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера содеянного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания характеру совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения, считая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, 

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>. в размере 53 733 рубля 13 копеек, на основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежит оставлению без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> - подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Ли В.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 9 375 рублей 00 копеек, отнести на счет подсудимого, поскольку подсудимый трудоспособный, от услуг адвоката не отказывался и выразил готовности нести указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, - оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката Ли В.В. в размере 9 375 рублей 00 копеек, - отнести на счет подсудимого.

Взыскать со ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката Ли В.В. в размере 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозапись. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.В. Волкова