ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В., 

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Дивеевского района Нижегородской области Сухарева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тимонина А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с ограничением свободы на 4 месяца. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ судом условный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ судом условный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, судимости не сняты, и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. 

В ночное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проходил мимо кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Достоверно зная, что кафе «

<

данные изъяты>» Филиал 

<

данные изъяты>» работает в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, в целых достижения преступного результата, ФИО2 перелез через забор огораживающий вышеуказанное кафе, поднялся по пожарной лестнице и разбив окно, незаконно проник в вышеуказанное нежилое помещение. После чего, ФИО2 реализуя свой преступный умысел направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, тайно похитил продукты питания, а именно: виноград общим весом 2,440 кг., стоимостью 244 рубля; грудинку общим весом 3,304 кг., стоимостью 1178 рублей 67 копеек; груши общим весом 1,470 кг., стоимостью 220 рублей 50 копеек; минеральную воду объемом 0,5 литра в количестве 4 штук общей стоимостью 180 рублей; консервы килька в томатном соусе общим весом 3,600 кг., общей стоимостью 587 рублей 70 копеек; колбасу полукопчёную общим весом 2,936 кг., общей стоимостью 1169 рублей 71 копейка, колбасу общим весом 1,710 кг, общей стоимостью 487 рублей 35 копеек; колбасу сырокопченую общим весом 0,898 кг., общей стоимостью 528 рублей 74 копейки; лимонад объёмом 1,5 л., в количестве 6 шт., общей стоимостью 240 рублей; мандарины общим весом 1,58 кг., общей стоимостью 277 рублей 50 копеек; окорок полукопчёный весом 0,363 кг., стоимостью 126 рублей 81 копейка; оливки консервированные весом 0,27 кг., стоимостью 136 рублей 50 копеек; сосиски общим весом 0,795 кг., общей стоимостью 100 рублей 09 копеек; томаты общим весом 1,028 кг., общей стоимостью 56 рублей 54 копейки; хлеб пшеничный 0,683 кг., стоимостью 35 рублей 52 копейки. 

Похищенные продукты питания ФИО2 сложил в тряпичный мешок, который для ФНОПО «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФНОПО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5569 рублей 63 копейки. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемых преступлений, он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что из предъявленного обвинения следует, что в результате хищения ФНОПО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5569 рублей 63 копейки, что верно указано в обвинении, сумма приведенная в обвинении как сумма ущерба 8081 рубль 28 копеек, не обоснована, приведена ошибочно, поэтому исключается судом.

По п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается: раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО2 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, существенное негативное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, что способствовало его совершению, что подсудимый не оспаривает, а также личность виновного, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого (т. 1 л.д. 216, 225); на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра в 

<

данные изъяты> - не состоящего (т. 1 л.д.235); врио начальника ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно, (т.1 л.д.238); по месту временной регистрации: 

<

адрес> с. 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется посредственно, проживает в доме сестры, холост, постоянной работы не имеет, со стороны односельчан жалоб не поступало (т.1 л.д.245).

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности ФИО2 суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, факт того, что ФИО2 после отбытия наказания, вновь совершил корыстное преступление, т.е. обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его состояние здоровья, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил ФИО2, материалами дела не установлены.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ.

К наказанию, назначаемому ФИО2, учитывая факт рассмотрения дела в особом порядке, применяются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности ФИО2, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним и не назначает.

ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился.

ФИО2 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По уголовному делу представителем Филиала НОПО «

<

данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба 8081 руб. 28 коп. и 3000 руб. (всего 11081 рубль 28 копеек), который ФИО1 признал в полном объеме. Заявленный гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ в части установленной суммы похищенного 5569 рубль 63 копейки и ущерба 3000 рублей, а всего 8569 рубль 63 копейки.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств нет.

В связи с видом назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вознесенского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и дату вступления настоящего приговора в законную силу по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя Филиала НОПО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала НОПО «

<

данные изъяты>» (ИНН/КПП 

<

***>/521002001 ОГРН 

<

***>) 8569 рублей 63 копейки.

Расходы на оплату труда защитника компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А.В. Карпунькин