Дело№ 2а-1517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием административного истца- ФИО3, представителя административных ответчиков: УФССП России по РК, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО1 Ю.В. – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2018 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО3 при личном обращении в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Отдел судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о разъяснении ряда вопросов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. Как следует из текста постановления, в адрес ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступил исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике ФИО1, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сборов, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, з отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых) в размере - 

<

данные изъяты> рублей. Не был ознакомлен с исполнительным документом, либо каким другим надлежащим документом, вступившим в законную силу, имеющим юридическое значение в соответствии с действующим законодательством, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, не уведомлялся, а также не привлекался Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 к какой-либо установленной законом ответственности, следовательно, был лишён права на защиту, в том числе на обжалование решений на основании которых выдан исполнительный документ Акт органа, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.Считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении физического лица по взысканию денежных средств взысканных в соответствии со ст. 46 НК РФ неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), необоснованным, незаконным, принятым с нарушением требований и норм Российского законодательства которые привели к нарушению его законных имущественных прав и интересов. С исполнительным листом не был ознакомлен, либо с каким другим надлежащим документом, вступившем в законную силу, имеющим юридическое значение в соответствии с действующим законодательством, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Административный истец в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил суду, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 вынесла исполнительный документ, отношения между ними взаимосвязаны в рамках возбуждённого исполнительного производства. Исполнительное производство, возбуждено в отношении физического лица, а не ИП ФИО3. На его лицевой счёт был наложен арест и списаны денежные средства. Когда было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, он не получал никаких извещений о том, что возбуждено исполнительное производство. Указал также, что ФИО3, как физическое лицо никаких задолженностей перед государственными налоговыми органами не несет. Закон, положения ст.48 НК РФ предусматривает иной порядок взыскания суммы и наложения ареста на счета в отношении Индивидуального предпринимателя. Есть закон, должны соблюдать все, должно быть направлено требование, может обжаловать решение органа налоговой службы. Постановлением о возбуждении исполнительного производства возложено ряд обязанностей, должен предоставить конфиденциальную информацию, что недопустимо. В 2010 было открыто ИП, не закрывал его, открыто было в 

<

адрес>, по месту открытия ИП должен платить налоги, адрес регистрации ИП указан верно. На вопросы представителя ответчиков пояснил, что постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, никаких заявлений о приостановлении исполнительного производства не подавалось, не был вручен акт налоговой, решение налоговой инспекции не обжаловал, собирает документы. 

Представитель административных ответчиков УФССП России по РК, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО1 Ю.В. - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, по основаниям изложенным в возражениях, согласно которых следует, что согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службы судебных приставов и её территориальные органы. На основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной инспекцией Федерально налоговой службы № по Республике ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 04.05.2018г. о взыскании задолженности по налогам и сборам в суме 27 990,00 рублей. Исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляемым к исполнительным документам. В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Постановление должник получил нарочно, что подтверждается соответствующей отметкой 08.05.2018г. Задачами исполнительного являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Пояснил суду, что исполнительные документы составлялись в отношении ФИО3 Прошёл добровольный срок – 5 дней, согласно которого должник должен был оплатить. Было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. По состоянию на сегодняшний день действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 обжалованы не были. Нарушений прав административного истца не было, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям не представлены.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекту Российской Федерации, муниципальные образования, Организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежные средства и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1). В этих целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лицо возлагается на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

На основании положений ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно положений Закона Российской Федерации №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» сохранено общее правило подведомственности, согласно которому судам общей юрисдикции подведомственны все заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, за исключением тех, которые АПК РФ отнесены к ведению арбитражных судов.

С учетом приведенного правила заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции в случаях исполнения:1) исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или мировым судьей; 2) требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении гражданина, привлеченного к ответственности за действия, не связанные с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, и исполнительное производство возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности;4) нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов;5) удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам.

Возникает вопрос о подведомственности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, имевших место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Исполнительном производстве»), поскольку в нем могут быть объединены различные исполнительные документы, выданные в отношении должника.

Рассмотрение заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов производится судом (арбитражным судом) по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об Исполнительном производстве».

В силу ст. 23 ГК РФ гражданин праве заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных сумм) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

данные изъяты>, в отношении взыскателя Межрайонная инспекция ФНС России № по РК, должника ФИО3

Данное постановление было вынесено на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником указано физическое лицо ФИО3, сведения о регистрации в качестве ИП не отражены, отсутствуют дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Однако из пояснений административного истца следует, что он зарегистрирован в качестве ИП, регистрацию не отменял.

Согласно положений ч.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Однако из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ судом усматривается, что он вынесен на основании абзаца 2 пункта 1 ст.47 НК РФ, а именно - Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из пояснений сторон и материалов исполнительного производства следует, что Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО3 обратился в суд согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика не представлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие факт направления и получения ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

В связи с чем, судом установлены правовые основания для восстановления ФИО3 срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением. 

Согласно положений ст. 29 АПК РФ - Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно положений ч.6 ст.38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Из положений ч. 1 ст.197 АПК РФ следует, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как указано в ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и приложенные к нему доказательства, выслушав позицию сторон по заявленным требованиям, приходит к выводу о наличии факта нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО8

ФИО3, в связи с указанием его в качестве должника как физическое лицо, лишен возможности обращения в арбитражный суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в предусмотренные законом сроки и порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Отделу судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Саки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных-приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 о признании незаконным решения, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Саки и 

<

адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу Акт органа осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Межрайонной инспекцией ФНС России № по Республике ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 30.05.2018г

Судья Собещанская Н.В.