Дело № Э 1- 1 /2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

П.Поныри Курской области 29 января 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Курского транспортного прокурора Перфильевой К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Поветкиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

9 июля 2017 года подсудимый ФИО1 следовал от станции Курск до ст.Поныри в качестве пассажира в вагоне электропоезда №6342 сообщением Курск-Поныри отправлением от ст.Курск в 20 часов 40 минут. В том же вагоне следовали в качестве пассажиров ФИО2 и ФИО3. У последнего при себе находилась спортивная сумка, в которой лежали барсетка с денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также принадлежащие ФИО2 планшетный компьютер марки "Samsung SM-T561 GALAXY Tab N 9.6 3G" IMEI № стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 575,30 рублей в полимерном пакете белого цвета, женское платье розового цвета стоимостью согласно указанному заключению эксперта 2500 руб., и женские туфли стоимостью 2500 рублей, определенной по указанному заключению эксперта. По прибытии электропоезда на ст.Поныри примерно в 22 часа 02 минуты подсудимый ФИО1, проходя по вагону, увидел, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2 спят, оставив без присмотра указанную сумку, вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. Реализуя возникший преступный умысел, примерно в 22 часа 02 минуты 9 июля 2017 года подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий и причинение в результате их совершения материального ущерба собственникам имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО3 спортивную сумку темного цвета, не представляющую для него ценности, в которой находились принадлежащая ФИО3 барсетка, не представляющая для него ценности, с принадлежащими потерпевшему ФИО3 денежными средствами в сумме 3000 рублей, а также принадлежащие потерпевшему ФИО2 планшетный компьютер марки "Samsung SM-T561 GALAXY Tab N 9.6 3G" IMEI № стоимостью 6 575,30 рублей в полимерном пакете, не представляющем ценности для потерпевшего, женское платье стоимостью 2500 рублей, женские туфли стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным, подсудимый с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 575,30 рублей, превышающей размер материального ущерба, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав его в суде. Данное ходатайство поддержано защитником Поветкиной Т.В.

Государственный обвинитель Перфильева К.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещены, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии потерпевших в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ судом удовлетворено.

Ходатайство ФИО1 заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, так как он, находясь в вагоне электропоезда, воспользовавшись тем, что потерпевшие заснули, оставив без присмотра сумку с вещами, руководствуясь возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и причинение в результате их совершения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, действуя из корыстных побуждений, также осознавая тайный характер своих действий, так как убедился, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО4 и не представляющую для него ценности сумку, в которой находились принадлежащие последнему денежные средств в сумме 3000 рублей, а также принадлежащие потерпевшему ФИО2 планшетный компьютер "Samsung SM-T561 GALAXY Tab N 9.6 3G" IMEI № стоимостью 6 575,30 руб., женское платье стоимостью 2500 рублей и женские туфли стоимостью 2500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который впоследствии возместил полностью, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в общей сумме 11575,30 руб., превышающей размер материального ущерба, указанный в примечании 2 к ст.158 УК РФ, который впоследствии добровольно частично возместил.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется, поскольку в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о его психической неполноценности. Исходя из этого, подсудимый является лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2

В материалах дела имеется явка с повинной, принесенная подсудимым ФИО1 после возбуждения уголовного дела. Однако суд не может учесть её в качестве таковой, поскольку до принесения данной явки с повинной орган предварительного расследования располагал данными о причастности подсудимого к совершению кражи денежных средств из допроса другого лица. Суд оценивает указанную явку в качестве смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.245), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д.239,241).

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, относящегося в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания судом учитывается, что подсудимый является трудоспособным, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.144) до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит в связи с отсутствием оснований для этого.

Как следует из протокола задержания от 25.10.2018, ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 22 часа 25.10.2018 (т.1 л.д.131), 26.10.2018 был освобожден из-под стражи по постановлению Кировского райсуда г.Курска от 26.10.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства ст.следователя СО Курского ЛО МВД России на транспорте об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.142-143).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 25.10.2018 по 26.10.2018 подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – детализации по аппарату IMEI: № за периоды с 09.07.2017 по 23.08.2018, с 09.07.2017 по 09.01.2018, а также компакт-диск с тремя звуковыми файлами фиксации звонков с планшетного компьютера "Samsung SM-T561 GALAXY Tab T 9.6 3G", хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле в течение срока хранения последнего, товарный чек № на приобретение планшетного компьютера "Samsung SM-T561 GALAXY Tab T 9.6 3G", возвращенный потерпевшему ФИО2, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению последнему.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 (двухсот сорока часов обязательных работ).

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 25.10.2018 по 26.10.2018 из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, определив окончательно к отбыванию 224 (двести двадцать четыре) часа обязательных работ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализации по аппарату IMEI: 35951406291200 за периоды с 09.07.2017 по 23.08.2018, с 09.07.2017 по 09.01.2018, а также компакт-диск с тремя звуковыми файлами фиксации звонков с планшетного компьютера "Samsung SM-T561 GALAXY Tab T 9.6 3G" по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, товарный чек № по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: