РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи Зверевой Л.Ю.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2018 по иску ФИО2 к Администрации Туруханского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась с иском к Администрации Туруханского района, в котором указала, что в период с 1990 по 1995 годы проживает в жилом доме по адресу 

<

адрес>. С указанного времени она открыто и не прерывно владеет указанным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке, в связи с чем просит признать за ней такое право в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась. О месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Туруханского района в судебное заседание так же не явились. Представили отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не учтено, ответчик на права в отношении объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> не претендует.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва, против удовлетворения заявленных требований не возражал, при условии установления факта добросовестного владения истцом спорным имуществом, поскольку указанное жилое помещение в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.39-40).

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила суду отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.24-25).

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании истец зарегистрирована по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В 2017 году ФИО2 передан в аренду земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, что подтверждается договором аренды от 20 №л.д.7-11, 13-14). 

Согласно технического паспорта, спорный объект недвижимости является жилым помещением, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый № (л.д.18-23). Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество в администрации Туруханского района (л.д.46), в Красноярском отделении Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.61), в архиве Туруханского района (л.д.), Управлении Росреесра по Красноярскому краю (л.д.56-59, 62-63) отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств добросовестности владения. Установить каким образом истец получила во владение спорное жилое помещение из представленных суду документов не представляется возможным.

Кроме того, имеются расхождения относительно периода, с которого ФИО8 проживает в 

<

адрес>. Как следует из домовой книги истец в спорном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). В техническом паспорте жилого помещения - 

<

адрес> указано, что строительство жилого дома завершено в 1998 году (л.д.19). Аналогичная информация представлена администратором с. 

<

данные изъяты>, согласно которой спорный жилой дом был введен в эксплуатацию в 1998 году, строился за счет средств, выделенных на капитальный ремонт Бахтинскому сельсовету, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.71). При этом миграционный пункт ОМВД России по Туруханскому району предоставляет сведения о регистрации истца по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом какие-либо правоустанавливающие документы, сведения об отводе земельного участка, акт о вводе в эксплуатацию жилого дома в органах местного самоуправления, архиве Туруханского района отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из требования ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении иска судом в заявленных пределах, к которым относится в силу ст. 131 ГПК РФ и основания иска, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств добросовестности владения, а именного того, что ФИО9, получила указанное помещение во владение на законных основаниях, либо не знала и не должна была знать о неправомерности завладения ею, не представлено. 

Ссылка истца на длительность проживания в спорном жилом помещении, несение расходов по его содержанию, оплата коммунальных услуг, регистрация в нем по месту жительства не свидетельствуют о добросовестности приобретения жилого помещения истцом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, возможно, является бесхозяйным.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абз. 4 п. 19 Постановления).

В таком положении, истец не лишена права обратиться с иском о признании права собственности на данное имущество по иным основаниям, изложив действительные обстоятельства, при которых это имущество поступило в ее открытое владение, представив доказательства добросовестности, открытости, и непрерывности владения в течение определенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Туруханского района, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Председательствующая Л.Ю. Зверева