ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Тюриной О.А., 

при секретаре Щупловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-248/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Истец в своем иске указывает, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 условий кредитного договора банком должнику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование должником до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты>.

Из представленных истцом документов усматривается, что банк выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО3 по кредитному договору в полном объеме, предоставив путем зачисления на лицевой счет ФИО3 денежных средств в соответствующем размере, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением должником ФИО3 обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО3 было направлено уведомление о просроченной задолженности.

В срок, указанный в требовании, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была. 

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ФИО3 нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты>., неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – 

<

данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 

<

данные изъяты>. Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Движение просроченной задолженности по кредиту подтверждает, что ответчик ФИО3 неоднократно надлежащим образом не исполнял обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с чем суд считает обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

При этом не предоставление истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО3, в связи с его утратой, на что ссылается истец в своем исковом заявлении, при наличии представленных в дело доказательств и отсутствии возражений со стороны ответчика не является основанием для отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из акта об утрате документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистом юридической группы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО1, в присутствии главного специалиста юридической группы службы судебного взыскания ПАО «Совкомбанк» ФИО2, факт утраты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, обнаружен при инвентаризации документов. 

В материалы дела представлены индивидуальные условия Договора потребительного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, по условиям которого ФИО3 открыт лицевой счет №, выдана карта 

<

данные изъяты> Данные индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщиком не подписаны по причине утраты подлинника документа.

Вместе с тем, из детализированной выписки по счету № клиента ФИО3, вид вклада карта рассрочки 

<

данные изъяты> сайт депозитный, следует о совершенных по указанному счету операциях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная выписка никем в судебном заседании не оспорена.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установленных обстоятельствах оснований для отказа ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2706 руб. 38 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись