<

данные изъяты> № 2-2671/17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.,

при секретаре - Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что с 2009 года истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на основании договора социального найма жилого помещения.

В данной квартире истица фактически проживает и зарегистрирована, других жилых помещений на праве собственности не имеет, в приватизации ранее участия не принимала, иных жильцов не имеется. На основании изложенного просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО3 (доверенность в деле) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица– администрации Свердловского района г. Красноярска в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо-управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица- ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, спорная 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась ФИО4 на семью из 4-х человек: ФИО2 сестра, ФИО5 жена, ФИО4 дочь.

В соответствии с выпиской из лицевого счета жилого помещения- в настоящий момент в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит только ФИО2 Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО4 вместе с женой ФИО5 и дочерью ФИО4 выехали из спорной квартиры, снялись с регистрационного учета в ней, убыли в неизвестном направлении. Претензий по приватизации истицей спорной квартирой не имеют. 

Жилой дом, расположенный в 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и к отношениям по пользованию указанным жилым домом применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истица вселена в спорную квартиру, до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ней, несет все обязанности, возложенные на нанимателя по договору социального найма, оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истица приобрела право пользования на спорную квартиру на условиях социального найма. Иные пользователи не возражают по приватизации истицей данного жилья, поскольку длительное время не проживают в спорной квартире, не несут расходов по ее содержанию, выехали из спорного жилья добровольно, без принуждения. 

Согласно справкам МБУ «Центр приватизации жилья» и Управления Росреестра по красноярскому краю – ФИО2 в приватизации участия не принимала, иных жилых помещений в г. Красноярске на праве собственности не имеет.

Учитывая, что спорное жилое помещение соответствует требованиям, установленным законодательством, является изолированным, с отдельным входом, пригодно для постоянного проживания, истица является нанимателем занимаемого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу в том, что истица приобрела право на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2017 года.

Судья: А.С. Куликова