Дело № 2-835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 октября 2017 года

дело по иску: ФИО3 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО3 является его родным братом. 19 августа 2004 года брат купил автомобиль: КАМАЗ 355111, 

<

данные изъяты>, а с октября 2004 года поставил данный автомобиль в его теплый гараж, расположенный в 

<

адрес>, где автомобиль находится по настоящее время. Только осенью 2016 года брат обратился в суд с иском к истцу об истребовании имущества в виде указанного автомобиля из чужого незаконного владения.

Решением Киселевского городского суда от 27 декабря 2016 года вышеуказанное транспортное средство истребовано из чужого незаконного владения истца, который был обязан передать его ответчику. В удовлетворении встречных исковых требований истца о признании за ним права собственности на автотранспортное средство в силу приобретательной давности отказано.

При рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что автомобиль ФИО3 приобретен в 2004 году и перевезен в 

<

адрес>, впоследствии в гараж, принадлежащий его брату- ФИО3 

<

адрес> для ремонта. После ремонта 11 октября 2005 года автомобиль был поставлен на учет за ответчиком, автомобиль использовали стороны и их сыновья. После ссоры между ними осенью 2015 года отношения испортились, автомобиль остался в гараже у истца и до настоящего времени владельцу не возвращен.

Судебным решением установлено, что собственником спорного автотранспортного средства является ответчик.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С октября 2004 года по октябрь 2015 года истец содержал спорное имущество в надлежащем состоянии, именно в его теплом гараже хранился данный автомобиль, ответчик безвозмездно пользовался его теплым боксом для хранения автомобиля. Несмотря на то, что между ними отсутствовали договорные отношения в виде договора хранения или аренды транспортного средства, считает, что ответчик за его счет сберег свои денежные средства на оплату аренды теплого бокса для своего грузового автомобиля. Он, в свою очередь, доходов от того, что автомобиль находился в его гараже, не извлек. 

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно прайс-листа ООО «

<

данные изъяты>» от 1 ноября 2016 года стоимость теплой стоянки грузового автомобиля марки КАМАЗ составляет 370 рублей в сутки. С 1 октября 2004 года по 1 октября 2015 года (11 лет) автомобиль стоял в его теплом гараже 365 дней в году х 11 лет = 4015 дней.

370 рублей х 4015 дней = 1 485 550 рублей. Поскольку стоимость услуг теплой стоянки за спорный период менялась, предлагает взять для расчета 150 рублей за день. 150 рублей х 4015 дней = 602 250 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 602 250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 26 июня 2017 года было принято заявление истца по увеличению исковых требований, согласно которого истец просил взыскать с ответчика стоимость услуг теплой стоянки за период с 1 октября 2004 года по 21 марта 2017 года за 4550 дней в размере 682500 рублей (4550 дней * 150 руб.).

Истец ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия своего представителя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности № от 19 ноября 2015 года, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 24 октября 2016 года, в судебном заседании заявленный иск не признала, в возражениях указала, что автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ответчику, действительно находился у истца, но не с 2004 года, а с 2005 года до 2017 года, при этом истец пользовался этим автомобилем, оказывая населению услуги по перевозке угля, сена, воды, за что получал вознаграждение, извлекая для себя выгоду от использования автомобиля.

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности с октября 2004 года гаража, в котором находился КАМАЗ, истцом не представлено, а свидетельство о праве собственности на жилой дом таковым являться не может. Полагает, что в отсутствие договорных отношений об аренде гаража исковые требования заявлены безосновательно, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Согласно ч.1 с. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч. 1 ст. 606, с ч. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что собственником автомобиля КАМАЗ 355111, 

<

данные изъяты> в спорный период являлся ответчик ФИО3, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства ( л.д. 12,13).

В период с 1 октября 2004 года по 21 марта 2017 года указанный автомобиль находился в помещении гаража, расположенного по 

<

адрес>, на основании устной договоренности сторон, пользовавшихся им совместно при необходимости. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и П. подтвердили факт строительства истцом в 2004 году гаража у своего дома, а также нахождения в указанном гараже автомобиля ответчика с осени 2004 года. Свидетели подтвердили, что ввиду нахождения в гараже другой техники, которая ежедневно использовалась ими в работе, гараж истцом отапливался печами в течение отопительного сезона, автомобиль ответчика в основном стоял в гараже, истец пользовался им редко.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15).

Обслуживающий жилой дом земельный участок, согласно сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа № от 19 мая 2017 года ( л.д. 64) был предоставлен истцу на основании договора аренды № от 28 августа 2013 года ( сроком действия на три года), который расторгнут по соглашению сторон 19 декабря 2016 года. 

В 2004 году истец возвел рядом с вышеуказанным жилым домом по 

<

адрес> гараж без оформления какой-либо разрешительной документации, в том числе без оформления прав на земельный участок, что сторонами также не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта определенным лицам - правообладателям вещных прав. Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в установленном законом порядке, в том числе, о собственнике недвижимости.

Таким образом, права собственности на вновь созданное гражданином недвижимое имущество возникают только с момента государственной регистрации указанного имущества, а иные юридические акты, включая решения суда, не могут рассматриваться в качестве доказательств принадлежности гражданину недвижимого имущества.

Решением Киселевского городского суда от 27 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-2957/2016 года по иску ФИО3 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности на автотранспортное средство в силу приобретательной давности установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, с 2004 года по 2016 год находился в гараже у истца ФИО3, расположенном по 

<

адрес> ( л.д. 16-21). 

Доводы истца в той части, что указанным решением установлена принадлежность истцу гаража, где хранился автомобиль ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права: решением суда установлены основания для признания за ответчиком права собственности на автомобиль, но не основания для признания права собственности истца на недвижимое имущество.

Решение по делу № 2-2957/2016 года не подтверждает право собственности истца на гараж, и не является основанием для внесения записи о таком праве истца в ЕГРП.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При установленных судом обстоятельствах возведения истцом здания гаража в отсутствие разрешительной документации и на земельном участке, истцу не принадлежащем, следует, что указанное здание является самовольной постройкой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. По смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности истца на гараж не произведена, и каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца, не представлено, в связи с чем у истца отсутствует право на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе путем передачи его в аренду.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств принадлежности истцу на праве собственности гаража, в котором хранился принадлежащий ответчику автомобиль. 

Соответственно истец, не являющийся собственником гаража не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование третьими лицами этим недвижимым имуществом, как принадлежащим ему на праве собственности.

Доказательств того, что между сторонами сложились отношения по возмездному хранению автомобиля истцом не представлено, поскольку договор хранения между сторонами в письменной форме не заключен, в нарушение требования ст. 887 ГК РФ, ни истец, ни допрошенные судом свидетели, не привели суду условий хранения, на которых автомобиль находился в гараже истца, в то же время сторонами не оспаривалось, что истец пользовался указанным автомобилем на безвозмездной основе. 

Поскольку истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи ему ответчиком автомобиля в рамках договора хранения, неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных истцом услуг по хранению транспортного средства, размер которых ( 150 рублей в день) также не подтвержден, отсутствует. 

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9222 рубля (квитанции на л.д. 2,32).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО3 о взыскании стоимость услуг теплой стоянки за период с 1 октября 2004 года по 21 марта 2017 года за 4550 дней в размере 682500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 октября 2017 года.

Председательствующий - О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.