Дело № 1-134/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

потерпевших: Ш.П.А., К.К.В., К.Ю.Г. и Л.Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 30 октября 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 13.04.2007 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 30 января 2009 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания, назначенного приговором суда от 30.10.2008 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.02.2013 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил семь преступлений против собственности в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 мая 2018 года, примерно в 06.00 часов ФИО2 на автомобиле марки КИА СПОРТЕЖ государственный регистрационный знак № прибыл в садоводческое общество ... г. ФИО3, где проезжая по проезду №, и увидев на территории садового участка № предметы из лома черного металла: швелеры, уголки и другой металлопрофиль, решил их похитить с целью сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

В указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного садового участка № проезда № садоводческого общества ... г. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил предметы из лома черного металла, принадлежащие Л.Д.А., погрузив их в вышеуказанный автомобиль. После чего, в тот же день ФИО2 доставил похищенные предметы из лома черного металла общим весом 350 килограмм в пункт приема металла ..., расположенный в ... в г. Саров, где сдал похищенные предметы по цене 12 рублей за килограмм на общую сумму 4200 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Л.Д.А. предметы из лома черного металла стоимостью 4200 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 3 ноября 2018 года, в неустановленное органами предварительного расследования время, ФИО2 на автомобиле марки КИА СПОРТЕЖ государственный регистрационный знак № прибыл в садоводческое общество ... г. ФИО3, где увидев на территории садового участка № предметы из лома черного металла: обрезки труб различного диаметра и арматуру, решил их похитить с целью сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного садового участка № садоводческого общества ... г. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил предметы из лома черного металла, принадлежащие Ш.П.А., погрузив их в вышеуказанный автомобиль. После чего, в тот же день ФИО2 доставил похищенные предметы из лома черного металла общим весом 300 килограмм в пункт приема металла ..., расположенный в ... в г. Саров, где сдал похищенные предметы по цене 12,5 рублей за килограмм на общую сумму 3750 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Ш.П.А. предметы из лома черного металла стоимостью 3750 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 23.11.2018 года (дело № 5-659/2018), вступившим в законную силу 04.12.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 23.11.2018 года (дело № 5-660/2018), вступившим в законную силу 04.12.2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

При этом 7 февраля 2019 года около 14.15 часов ФИО2 на автомобиле марки КИА СПОРТЕЖ государственный регистрационный знак № прибыл в садоводческое общество ... г. ФИО3, где увидев на территории садового участка № проезда № предметы из лома черного металла: металлические трубы длиной от 0,5 метра до 1 метра диаметром около 40 мм; металлическую раму; металлическую сетку «рабица» размером 60х80 см, решил их похитить с целью сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 около 14.16 часов указанного дня, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного садового участка № проезда № садоводческого общества ... г. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил предметы из лома черного металла, принадлежащие К.К.В., погрузив их в вышеуказанный автомобиль. После чего, в тот же день ФИО2 доставил похищенные предметы из лома черного металла общим весом 104 килограмма в пункт приема металла ..., расположенный в ... в г. Саров, где сдал похищенные предметы на сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.К.В. предметы из лома черного металла стоимостью 1500 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Также 18 февраля 2019 года около 14.30 часов ФИО2 на автомобиле марки КИА СПОРТЕЖ государственный регистрационный знак № прибыл в садоводческое общество ... г. ФИО3, где увидев на территории садового участка № проезда № предметы из лома черного металла: обрезки труб и уголки, решил их похитить с целью сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2 в указанное время, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного садового участка № проезда № садоводческого общества ... г. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, пытался похитить предметы из лома черного металла, принадлежащие К.Ю.Г., перенося их в вышеуказанный автомобиль, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение предметов из лома черного металла, общим весом 59,8 килограмм стоимостью 747 рублей, принадлежащих К.Ю.Г.

Помимо этого, 26 апреля 2019 года в 19.50 часов ФИО2 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в ... в г. Саров, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», действуя тайно, их корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку напитка «Капитан Морган» емкостью 0,7 литра стоимостью 1286,99 рублей, которую спрятал под пиджак и не оплачивая товар на кассе в 19.51 часов того же дня, с похищенным товаром вышел из вышеуказанного магазина, похитив его, чем причинил материальный ущерб ООО «Копейка-Саров» в размере 1286,99 рублей.

Кроме того, 9 февраля 2019 года, точное время органами предварительного расследования не установлено, ФИО2 на автомобиле марки КИА СПОРТЕЖ государственный регистрационный знак № прибыл в садоводческое общество ... г. ФИО3, где проезжая по проезду №, и увидев на территории садового участка № предметы из лома черного металла: трубы, швеллер, строительные металлические стойки и уголок, решил их похитить с целью сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, путем свободного доступа, проник на территорию вышеуказанного садового участка № проезда № садоводческого общества ... г. ФИО3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно похитил предметы из лома черного металла, принадлежащие К.Ю.Г., погрузив их в вышеуказанный автомобиль. После чего, в тот же день ФИО2 доставил похищенные предметы из лома черного металла общим весом 290 килограмм в пункт приема металла ... расположенный в ... в г. Саров, где сдал похищенные предметы на общую сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К.Ю.Г. предметы из лома черного металла стоимостью 5000 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Помимо этого, 14 мая 2019 года около 14.42 часов ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенный в ... в г. Саров, увидел на полке стеллажа с алкогольной продукцией бутылку напитка «Капитан Морган» емкостью 0,7 литра стоимостью 899,99 рублей, которую решил тайно похитить.

Реализуя, свой преступный умысел, в указанное время, ФИО2 взял с полки стеллажа вышеуказанного магазина бутылку напитка «Капитан Морган» емкостью 0,7 литра, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», спрятал ее под пиджак и направился к выходу из магазина, намереваясь ее тайно похитить. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина Д.В.М., которая потребовала от ФИО2 остановиться и оплатить взятый им товар. Вместе с тем, ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина, с похищенным товаром выбежал из магазина и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО2 открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку напитка Капитан Морган» емкостью 0,7 литра стоимостью 899,99 рублей, принадлежащую ООО «Копейка-Саров», чем причинил данному юридическому лицу материальный ущерб в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данных преступлений вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Л.Д.А., Ш.П.А., К.К.В., К.Ю.Г. и представитель ООО «Копейка Саров» - Л.Л.З., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28 мая 2018 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 3 ноября 2018 года, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 7 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 9 февраля 2019 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 18 февраля 2019 года, по ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от 26 апреля 2019 года и по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 14 мая 2019 года, сомнений не вызывает.При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Л.Д.А. от 28 мая 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Ш.П.А. от 3 ноября 2018 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества К.К.В. от 7 февраля 2019 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества К.Ю.Г. от 9 февраля 2019 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества К.Ю.Г. от 18 февраля 2019 года, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Копейка-Саров» от 26 апреля 2019 года, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступные действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО «Копейка-Саров» от 14 мая 2019 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по эпизодам преступлений: от 28 мая 2018 года, от 3 ноября 2018 года, от 7 февраля 2019 года, от 9 февраля 2019 года и от 18 февраля 2019 года, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, по эпизодам преступлений от 26 апреля 2019 года и от 14 мая 2019 года отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 02.07.2013 года) судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 30.01.2009 года, которым осужден подсудимый ФИО2 должна была быть погашена 28.02.2019 года, однако за преступления, совершенные им до указанной даты подсудимый не осуждался, в связи с чем, по указанным эпизодам, считается лицом, совершившим преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому из семи эпизодов вмененных ему преступлений: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. Помимо этого, по эпизодам хищения чужого имущества: от 28 мая 2018 года, от 3 ноября 2018 года, от 7 февраля 2019 года, от 9 февраля 2019 года и от 18 февраля 2019 года, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, судом учитывается, что помимо 

<

данные изъяты>, что не подтверждено документально, вместе с тем не оспорено стороной обвинения.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, а по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области - отрицательно. 

Судом также учитывается, что 

<

данные изъяты>.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО2 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества ООО «Копейка-Саров» на менее тяжкую, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом при назначении ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом применяется положение ч. 3 ст. ст. 66 УК РФ в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим К.Ю.Г. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 5000 рублей.

В судебном заседании потерпевший К.Ю.Г. поддержал вышеуказанный гражданский иск. 

Подсудимый ФИО2 гражданский иск потерпевшего К.Ю.Г. полностью признал.

Поскольку судом установлено, что в хищении имущества потерпевшего К.Ю.Г. виновен ФИО2, а размер исковых требований последним не оспаривается, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО2 и должен нести гражданско-правовую ответственность по иску потерпевшего К.Ю.Г. в полном объеме исковых требований.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.05.2018 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 03.11.2018 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 07.02.2019 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 09.02.2019 года) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 18.02.2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2019 года) в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения от 14.05.2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений определить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 6 августа 2019 года.

Гражданский иск потерпевшего К.Ю.Г. о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества удовлетворить полностью и взыскать в пользу К.Ю.Г. с ФИО2 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. 

Решение суда в части меры пресечения осужденным может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...