ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11марта 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Рябова И.Ф.,

защитника – адвоката Анашкина О.А., 

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2021 в отношении:

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужем, детей нет, работающей неофициально продавцом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 08.05.2007г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст. 20 ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет;

- 04.02.2008г. Автозаводским районный суд г. Тольятти по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 08.05.2007г., общий срок 5 лет 6 месяцев;

- 18.02.2008г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 04.02.2008г., общий срок 7 лет 6 месяцев;

- 20.01.2012г. Куйбышевским районным судом г. Самары по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 18.02.2008г., 4 года лишения свободы. Освобождена 19.01.2016 года по отбытию;

- 21.05.2020г. мировым судом судебного участка № 20 Красноглинского района г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 24.10.2020г., примерно в 19 час 00 мин ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение товара, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла 1 упаковку конфет «Кара-кум», массой 250 гр., стоимостью 75.16 рубл, 2 упаковки конфет «Красная шапочка», массой 250 гр. каждая, стоимостью 81,84 руб, на сумму 163,68 руб, упаковку конфет «Мишка косолапый», массой 200 гр., стоимостью 75.19 руб, упаковку печенья «Твикс мини», массой 184 гр., стоимостью 68.53 руб, упаковку конфет «Красный Мак», массой 250 гр., стоимостью 58.19 руб, 3 упаковки печенья «Орео», массой 95 гр., каждая стоимостью 22,93 руб, на сумму 68,79 руб, 9 наборов конфет шоколадных «Мереи», массой 250 гр., каждая стоимостью 142,36 руб, на сумму 1281,24 руб, 6 упаковок колготок "Иннаморе", стоимостью 159,76 руб каждая, на сумму 958,56 рублей, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. Завладев похищенным, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, ФИО1 вышла из магазина, то есть совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО "Агроторг", причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2749,34 рублей. В последующем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, вырученные денежные средства потратила на личные нужды. 

Она же совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

20.08.2020 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского района г. Самары Самарской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, в связи с чем, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

27.10.2020г., примерно в 17 час 00 мин ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, положила 1 бутылку водки «Белуга», 0,5 л., стоимостью 436,67 руб, в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета. Далее ФИО1, удерживая похищенное при себе, направилась к выходу из магазина, и, минуя кассовую зону, не оплатив похищенную бутылку водки, попыталась покинуть магазин. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержан охраной магазина и похищенное у нее было изъято.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду от 24.10.2020 года, являются: 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, показала, что ввиду материальных трудностей примерно в октябре 2020 года зашла в магазин «Пятерочка». Решила похитить конфеты, шоколад, печенье, которые сложила в сумку. В другом отделе взяла 6 упаковок колготок. После чего, покинула магазин. Конфеты и печенье съела, а колготки продала неизвестной женщине. Преступление совершила из-за тяжелого материального положения, невозможности утроится на работу.

Представитель потерпевшего ФИО2, в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что работает территориальным менеджером ООО "Агроторг". Примерно в конце октября 2020 г. от заместителя директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что им при просмотре камер видеонаблюдения выявлена кража товаров 24.10.2020 на общую сумму 2749,34 руб (л.д.138-139)

Свидетель ФИО3, в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, суду пояснил, что является директором магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи от 24.10.2020г. увидел, как женщина похищает товар из магазина и складывает к себе в сумку (л.д.131-132). 

Вину подсудимой также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление потерпевшего от 26.10.2020г., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 24.10.2020г. совершила кражу продукции из магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2749,34 руб (л.д. 5);

- справка, из которой следует, что стоимость похищенного товара составляет 2749,34 руб без учета НДС (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.10.2020г., согласно которому, осмотрено помещение торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью (л.д. 25-30);

- протокол осмотра предметов от 26.01.2021г., из которого следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения. На записи зафиксировано, как ФИО1 складывает товары в сумку и уходит без оплаты (л.д. 160-161);

- протокол осмотра предметов и документов от 26.01.2021г., согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные магазина "Пятерочка", согласно которым ущерб составляет 2749,34 руб (л.д. 163). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по эпизоду от 27.10.2020 года, являются: 

Подсудимая вину в совершенном преступлении признала, суда показала, что 27.10.2020 года зашла в магазин Пятерочка по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Взяла со стеллажа бутылку водки. Денег для оплаты не было, решила вынести бутылку водки, чтобы продать. Спрятала бутылку в сумку, после чего пошла к выходу. Ее остановил сотрудник магазина и попросил показать содержимое сумки. После чего ее проводили в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщил, что 27.10.2020г. от директора магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ему стало известно, что сотрудниками магазина задержана женщина, которая пыталась похитить бутылку водки "Белуга" объемом 0.5 л, стоимостью 436,67 руб (л.д. 1380139). 

Свидетель ФИО4 в показаниях, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила, что работает заместителем директора магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находилась за монитором и наблюдала за покупателями в торговом зале. Увидела, как женщина взяла 2 бутылки водки, одну положила в корзину, а вторую в сумку. На кассе подсудимая оставила корзину и направилась к выходу. Она остановила женщину и попросила показать содержимое сумки, где обнаружила бутылку водки "Белуга" 0,5 л, в связи с чем, была вызвана полиция (л.д. 143-144). 

Вину подсудимой также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО5 от 06.11.2020г., согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности женщину, которая 27.10.2020г. из магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, похитила товар на сумму 436,67 (л.д. 83);

- справка о материальном ущербе от 06.11.2020г. ООО "Агроторг", из которой следует, что стоимость Водка Белуга, 0.5 л, составляет 436,67 руб без учета НДС (л.д. 84);

- протокол осмотра места происшествия от 27.10.2020г., согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 102-105);

- протокол осмотра предметов от 16.11.2020г., согласно которому, осмотрена бутылка водки Белуга, объемом 0,5 литра (л.д. 140);

- протокол осмотра предметов и документов от 26.01.2021г., согласно которому осмотрены счет-фактура и инвентаризационная опись магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которой, стоимость бутылки Белуга, 0,5 литра, составляет 436,67 руб, без учета НДС (л.д. 165);

- постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2020г., согласно которому ФИО1 привлечена к ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа 3000 рублей (л.д. 114-115).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными доказательствами.

По существу подсудимая не отрицает свою причастность к преступлениям. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, а также объективными доказательствами, а именно записью с камер видеонаблюдения. Подсудимая не отрицает, что на записи зафиксирован факт совершения ею кражи из магазина. По эпизоду от 27.10.2020 года подсудимая была задержана с поличным при попытке выйти из магазина с похищенным товаром. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 24.10.2020г. ФИО1 тайно похитила из магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, конфеты, печенья, колготки на общую сумму 2749, 86 руб. Она же, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 27.10.2020 года из магазина "Пятерочка" по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пыталась похитить бутылку водки "Белуга", стоимостью 436,67 руб, но была задержана на выходе из магазина.

Размер ущерба установлен правильно по обоим эпизодам, не оспаривается подсудимой, подтверждается товарными накладными.

Действия подсудимой по эпизоду от 24.10.2020 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимой по эпизоду от 27.10.2020 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в ее вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой. 

ФИО1 ранее судима, совершила два умышленных преступления небольшой тяжести, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 75), состоит на учете в наркологическом диспансере с 04.07.2016г. с диагнозом: "Абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов" (л.д. 76).

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указала место сбыта похищенного, ее активные действия позволил правильно и оперативно установить все обстоятельства; п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. 

С учетом полного возмещения материального ущерба, категории преступления, которое посягает только на права собственности, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, даже с учетом наличия рецидива, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Ввиду применения положений ст.73 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору от 21.05.2020 года с учетом ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 не подлежат применению, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый не возражала против возмещения судебных издержек, и с учетом имущественного положения, оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по данному приговору наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского района г. Самара от 21.05.2020г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 4500 рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; бутылку водки считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.Н. Черняков