Уголовное дело № 1-259/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в помещении офисного центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принятое ДОА на ответственное хранение для последующего ремонта, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 13000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 100000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ДОА значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преднамеренно сообщив находящимся в помещении вышеуказанного офиса сотрудникам 

<

данные изъяты> СМЮ, БДС заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что возьмет ноутбук марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий МОВ, для работы на дому, и вернет его ДД.ММ.ГГГГ, при этом в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возвращению ноутбука, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного офиса, в присутствии сотрудников 

<

данные изъяты> не осведомленных об истинных преступных намерениях ФИО1, взял ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 34460 рублей, принадлежащий МОВ и с места преступления скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями МОВ значительный ущерб на сумму 34460 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преднамеренно сообщив находящемуся в 

<

адрес> АМА заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что осуществит ремонт имущества последнего, а именно мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, стоимостью 25000 рублей, при этом получив предоплату за ремонт в сумме 1950 рублей, однако в последующем, уклонился от выполнения взятых на себя обязательств, взял имущество АМА, после чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами и имуществом АМА по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему, значительный ущерб на общую сумму 26950 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что им были совершены преступления так и при тех обстоятельствах, как это изложено органом предварительного расследования в фабуле обвинительного заключения. Какого-либо давления сотрудники полиции на него не оказывали. Явки с повинной им написаны добровольно. Исковые требования признает.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что, вина подсудимого ФИО1 в объёме обвинения изложенного в описательной части приговора установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ДАО, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем «ДОА», а именно им был открыл авторизованный сервисный центр по ремонту портативных устройств под названием 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес> В его штате 3 сотрудника, которые занимаются ремонтами портативных устройств. Так как в их системе приемлемы хорошие сотрудники, но в настоящее время их сложно найти, на сайте 

<

данные изъяты> у них постоянно выставлено объявление о наборе сотрудников в авторизированный сервисный центр 

<

данные изъяты> В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ им на телефон в сервисный центр позвонил мужчина, который пояснил, что ищет себе работу, поговорив по телефону, он предложил мужчине прийти к ним на собеседование. На следующий день, точного числа он уже не помнит, в сервисный центр пришел парень, с которым он лично беседовал, на вид он был грамотным сотрудником, размышлял уверенно, показал свои знания в работе, после чего он принял его на работу с испытательным сроком на 1 месяц. Они с ФИО1 сделали ксерокопии его документов, по паспортным данным это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На следующий день точного числа он уже не помнит, но точно был апрель месяц, ФИО1 вышел на работу и приступил к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ к ним в сервисный центр поступили на ремонт портативные устройства, а именно: 1. мобильный телефон 

<

данные изъяты> для замены 

<

данные изъяты> в случае чего мобильный телефон, он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, а также по сколу стекла с левой стороны, которое они не успели заменить; 2. мобильный телефон 

<

данные изъяты> для замены контроля питания, сможет его опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, также на задней крышке указанного телефона имелась видимая царапина; 3. планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, для замены симконектора, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного планшета с левой и справой боковой стороны в нижней части углов имелись сколы; 4. планшетный компьютер 

<

данные изъяты> для замены 

<

данные изъяты> и прошивка, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного планшета на задней крышке по середине имелась наклейка в виде цветка выполненная белым цветом; 5. планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, для замены модуля, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного планшета были характерные царапины на дисплейном модуле; 6. планшетный компьютер 

<

данные изъяты> для замены микросхемы флешпамяти, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного планшета в верхнем правом углу имелась наклейка в виде цветка выполненная розовым цветом; 7. мобильный телефон 

<

данные изъяты> для замены модуля, данный телефон он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного телефона имелись сбоку с левой стороны, имелись потертости; 8. мобильный телефон 

<

данные изъяты> для прошивки, данный телефон он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного телефона имелось защитное стекло, на котором были повреждения, а именно имело трещины по всему экрану; 9. мобильный телефон 

<

данные изъяты> для замены разъема, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного телефона имелись повреждения в разъеме зарядки, разъем был изогнут; 10. планшетный компьютер 

<

данные изъяты> для замены 

<

данные изъяты>, данный планшет он сможет опознать по следующим признакам: марке, модели, размеру, у данного планшета внутри отсутствовала аккумуляторная батарея, так как она ими была извлечена для замены, новую аккумуляторную батарею не успели поставить, так как поставщик не успел доставить заказ. Он распорядился, чтобы ремонтом вышеперечисленных устройств занимался ФИО1, также у них имеется ведомость, где мастер расписывается, какое устройство поручено ему для ремонта и какую стоимость оплаты за него нужно будет выплатить клиенту, данная ведомость заполняется мастером по факту выполненной его работы. ФИО1 данная ведомость не была заполнена так, по данным устройствам не была выполнена надлежащая работа. ДД.ММ.ГГГГ менеджер сервисного центра 

<

данные изъяты> КМГ, обнаружил, что на рабочем месте отсутствует ФИО1, у которого срок выполнения ремонтных работ вышеперечисленных портативных устройств, был поставлен на ДД.ММ.ГГГГ. КМГ пытался весь день дозвониться ФИО1 на мобильный телефон, но ФИО1 трубку так и не поднял. ДД.ММ.ГГГГ КМГ позвонил ему на мобильный телефон, после чего сообщил, что он целый день не может дозвониться ФИО1, так как сроки выполнения ремонтных работ подходили к концу, он поручил менеджеру, чтобы они забрали у ФИО1 вышеперечисленные устройства и передали их другому мастеру, чтобы он мог заняться ремонтом и выполнить условия договора в назначенное время. Подойдя к рабочему месту ФИО1, КМГ заметил, что вышеперечисленные предметы на рабочем столе отсутствуют. КМГ снова принялся звонить ФИО1, когда он ему дозвонился, на вопрос где он есть и где вся техника, ФИО1 пояснил, что забрал вышеуказанные вещи на ремонт домой, а когда он заходил домой, какие-то неизвестные парни на него напали, после чего похитили у него данные портативные устройства. Естественно он в эту историю не поверил, после чего лично позвонил ФИО1 и пояснил ему, если он сдал портативные устройства в «Ломбард», тогда пусть скажет в какой именно, чтобы он мог их выкупить, на что ФИО1 пояснил, что он их не сдавал, а его действительного ограбили. До случившейся ситуации ФИО1, рассказывал ему о тяжелом материальном положении, после чего просил у него занять ему денежную сумму сначала в размере 20000 рублей, спустя некоторое время просил занять ему 2000 рублей, на что он ему отказал, так как его плохо знает, до момента пропажи портативных устройств, ФИО1 являлся у них стажером. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 13000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 19000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты> imei отсутствует, так как документы не сохранились, стоимостью 3000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты> imei отсутствует, так как документы не сохранились, стоимостью 9000 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> так как документы не сохранились, стоимостью 12000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> imei отсутствует, так как документы не сохранились, стоимостью 13000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, так как документы не сохранились, стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты> так как документы не сохранились, стоимостью 8000 рублей; мобильный телефон 

<

данные изъяты>, так как документы не сохранились, стоимостью 3500 рублей; планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, стоимостью 9500 рублей. В мобильных телефонах сим-карты отсутствовали. Сумма причиненного ему материального ущерба составляет 100000 рублей, что для него является значительной, так как за вышеперечисленные устройства ему пришлось выплачивать свои личные денежные средства всем клиентам, которые отдали свои устройства на ремонт в сервисный центр 

<

данные изъяты> так как он является материально ответственным лицом (т. 1 л.д. 24-27);

- показаниями потерпевшего МОВ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в компании 

<

данные изъяты> в должности ведущий программист с ДД.ММ.ГГГГ. Офис компании расположен по адресу: 

<

адрес>. На сайте 

<

адрес> от их компании размещено объявление о том, что они набирают программистов. ДД.ММ.ГГГГ к ним в компанию пришел ФИО1 и пояснил, что у него, неоконченное высшее образование и обучался на программиста. Он провел с ним собеседование, объяснил условия работы, при этом предложил пройти тесты для трудоустройства, после прохождения тестов он предложил ему несколько дней походить к ним в компанию и поработать, то есть пройти обучение и потом после обучения уже заняться его трудоустройством. ФИО1 он показал его рабочее место, которое находилось в кабинете. Данный кабинет рассчитан на пятерых сотрудников. В данном кабинете работают он, БДС, ФЮП, СМЮ и ФИО1 Для проведения обучения и работы ФИО1 он выдал принадлежащий ему ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, без повреждений, который он приобретал в августе ДД.ММ.ГГГГ за 34460 рублей, но он не знает сохранился ли у него кассовый чек на покупку ноутбука или нет, так как при переезде на новое место жительство на 

<

адрес>, он мог его случайно выкинуть, если он найдет кассовый чек на ноутбук, то обязательно его предоставит. Похищенный ноутбук оценивает в такую же стоимость, так как он был новый. Компания в которой, он работает для сотрудников еще не успела в полном объеме закупить ноутбуки и по этому, для того чтобы ФИО1 быстрее научился работать он выдал ему свой личный ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> он уехал из офиса для встречи с клиентом. В кабинете остались ФИО1 БДС, ФЮП, СМЮ В этот день он на работу не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и увидел, что на столе, где работает ФИО1, нет его ноутбука, и ФИО1 написал ему сообщение что задержится. Когда ФИО1 пришел на работу, он спросил, где его ноутбук, и ФИО1 ему рассказал, что сдал его в ремонт, так как сломал. Он стал спрашивать, как ФИО1 сломал, и ФИО1 пояснил, что когда находился дома пролил на него молоко. На вопрос, зачем ФИО1 его ноутбук взял домой. ФИО1 пояснил, что хотел поработать, чтобы быстрее научиться. ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ принесет ноутбук на работу, так как ему обещали его сделать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пришел на работу, и утром в 08 часов 33 минут написал ему смс сообщение, что заберет ноутбук и приедет. В 13 часов 09 минут он написал ФИО1 и спросил как успехи, ФИО1 ответил, что в процессе. Но на работу ФИО1 так и не пришел, и потом на его смс сообщения не отвечал. Он сразу понял, что ФИО1 похитил его ноутбук и не собирается ему его возвращать. ДД.ММ.ГГГГ в офис пришел ФИО1 и сказал, что заложил ноутбук в ломбард и не может выкупить и ему нужны деньги в сумме 8000 рублей. ФИО1 попросил его дать ему деньги, он сходит, и выкупить ноутбук. Он попросил показать документ, который подтвердит слова ФИО1, что ноутбук в ломбарде, но ФИО1 ответил, что документов у него нет. Он ему сказал, что не верит и денег давать не будет. ФИО1 сказал, что дает ему несколько дней, чтобы он выкупил ноутбук и принес его ему, после чего он ушел. Потом он ФИО1 стал звонить, но у него был отключен сотовый телефон больше ФИО1 к ним не приходил и ему не звонил. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 написал смс сообщение о том, что согласен выкупить ноутбук, и попросил его прийти в офис, но смс сообщение доставлено не было, также позвонил ФИО1, но абонент был выключен. Он принял решение обратиться в полицию, так как понял, что ФИО1 не вернет ноутбук. Ущерб на сумму 34460 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей, заработная плата жены 8000 рублей, за аренду квартиры ежемесячно платят 15000 рублей, за оплату коммунальных услуг ежемесячно платят 3000 рублей. У него четверо детей, с ним проживает один несовершеннолетний ребенок, троим детям он ежемесячно помогает материально, по 10000 рублей высылает в 

<

адрес>, так как дети проживают там. В своем заявлении о преступлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что предоставил ФИО1 для работы ноутбук марки 

<

данные изъяты>, что является ошибочным, так как он предоставил ему ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 178-180);

- показаниями потерпевшего АМА, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он обратился в мастерскую по ремонту сотовых телефонов 

<

данные изъяты> которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В помещении мастерской находился один сотрудник, который представился как ФИО1. Он пояснил, что ему надо заменить камеру на телефоне. ФИО1 пояснил, что готов взяться за работу, только для этого ему нужно дать задаток 1950 рублей. Он отдал деньги ФИО1, а последний дал ему заверенный подписью и печатью чек. Далее ФИО1 пояснил, что выполнит работу в ближайшее время, и он сможет забрать телефон на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Далее он передал свой телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета ФИО1 и отправился домой. На следующий день он стал звонить ФИО1 на абонентский номер №, который он дал ему вместе с чеком об оплате. ФИО1 сначала не брал телефон на его вызовы, далее начал их сбрасывать. Он звонил ему много раз. Далее он отправился в мастерскую по ремонту сотовых телефонов 

<

данные изъяты> чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего. В мастерской находился КВП, который оказался хозяином мастерской. КВП пояснил, что ФИО1 на работе не появлялся. Так же он сообщил, что нет никаких ведомостей, подтверждающих то, что он отдал свой телефон на ремонт в 

<

данные изъяты> Далее он обменялся абонентскими номерами с КВП (№) и отправился домой. Через пару дней он связался с КВП, на что последний пояснил, что ФИО1 вернулся на рабочее место и закончил ремонт его телефона. Далее он отправился в мастерскую. Там находился ФИО1 ФИО1 пояснил, что работа не выполнена, и он должен прийти на следующий день. На следующий день он опять стал ему звонить, но ФИО1 по прежнему не брал телефон. Так как он работает, он смог отправится в 

<

данные изъяты> только через пару дней. В мастерской находились ФИО1 и КВГ ФИО1 пояснил, что телефон еще не сделан. Он попросил ФИО1 отдать его телефон и денежные средства, заплаченные за ремонт, на что последний дал отказ, и сказал, что доделает работу вечером и принесет его телефон куда он захочет. Он ушел домой. Далее ФИО1 опять перестал выходить на связь. На следующий день он снова отправился в мастерскую. Там находился КВП, который пояснил, что ФИО1 опять не появился на работе, и он не может ему дозвониться. Как ему стало известно позже от КВП, ФИО1 прислал смс, где говорилось, что он попал в больницу. Через пару недель он смог дозвониться до ФИО1, и ФИО1 пояснил, что в мастерской больше не работает, телефон он сделал и оставил на рабочем месте и больше его не видел. Далее ФИО1 звонил с абонентского номера № и говорил, что не в курсе, где находится его телефон в данный момент, и что он не виноват в этой ситуации. На следующий день он отправился в мастерскую, где находился КВП Последний пояснил, что его телефона в мастерской нет, документов, подтверждающих то, что он обращался в мастерскую, тоже нет, кроме чека, который ФИО1 ему дал. Далее КВП дал паспортные данные ФИО1 и сказал, чтобы он сам решал с ним вопросы. Более он с ФИО1 не созванивался. В результате произошедшего ему был причинен ущерб в размере 26950 рублей. Данный ущерб считает значительным (т. 2 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ПЛВ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым примерно с апреля ДД.ММ.ГГГГ она работает в комиссионном магазине ИП «ШВМ» в должности продавца-кассира с графиком работы 1/2. Залоговые билеты, а именно договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комитентом ФИО1 были погашены, после чего предметы по данным договорам комиссии были переданы комитенту ФИО1, в связи с чем, в их комиссионном магазине ИП «ШВМ» они отсутствуют. Может предоставить акты о снятии вещей с продажи. По договору комиссии №, где был заложен планшет б/у 

<

данные изъяты> был реализован ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем может предоставить расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля СМЮ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> группа компаний 

<

данные изъяты> в должности стажера-программиста. В его должностные обязанности входит разработка и адаптация программного обеспечения под нужных клиентов. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. В сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию для дальнейшего трудоустройства пришел парень, позже при знакомстве ему стали известны его данные, как ФИО1 После тестирования и прохождения экзамена, ФИО1 был принят на испытательный срок на должность инженера. Испытательный срок у них длиться 3 месяца, после чего они снова сдают экзамены и ожидают результата. В их офисе имеется ведущий специалист МОВ В связи с чем, МОВ для осуществления трудовой деятельности выдал ФИО1 ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Каких-либо подозрительных вещей за ФИО1 они не замечали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на свое рабочее место без вышеуказанного ноутбука, на что ФИО1 сообщил, что он забрал данный ноутбук и сдал его в ремонт, так как им было пролито на него молоко. В конце рабочего дня ФИО1 предложил оставить свой паспорт в залог, убедив МОВ в том, что с ноутбуком все хорошо и в ближайшее время он его вернет. После чего ФИО1 пропал, на связь не выходил, на работу не приходил. Спустя примерно неделю, ФИО1 пришел к ним на работу, они ему пояснили, что они подготовили заявление в полицию, после чего ФИО1 пояснил, что ему нужно 8600 рублей, для того чтобы заплатить за ремонт ноутбука, после чего он вернет данный ноутбук. Соответственно ФИО1 было отказано, после чего он снова ушел. Как ему известно, что ФИО1 до настоящего времени ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, МОВ так и не вернул (т. 1 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ПАЕ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с ноября ДД.ММ.ГГГГ она работает у ИП «ШВМ» в комиссионном магазине в должности коммерческого директора, по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу, у них расположен главный офис. В ее должностные обязанности входит управление коммерческой деятельностью. Её рабочий график 5/2 с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. График работы комиссионного магазина 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте. К ним в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу пришел молодой человек, при встрече опознать она его не сможет, так как за день у них проходит большое количество людей. Молодой человек с собой принес ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, но без документов. Молодой человек пояснил, что хочет продать ноутбук, именно продать, а не заложить. После чего, она пояснила, что ему необходимо будет пройти к товароведу оценщику для того, чтобы он проверил вышеуказанный ноутбук, после чего дал ему реальную оценку стоимости с учетом износа. После осмотра товароведа-оценщика, кто именно в тот день был, она уже не помнит, молодому человеку пояснили, что за указанный ноутбук ему может быть предложена сумма в размере 8000 рублей. На что парень согласился. Далее она пояснила, что ему необходимо подойти в окно вместе с паспортом гражданина РФ, где будет указаны его данные. Подойдя к окну, где у них находится кассир, по его паспорту она составила договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в пункте 1.4 настоящего договора прописывается, что товар до совершения сделки по реализации проходит проверку качества (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, предпродажную подготовку (изготовление ярлыков, бирок, классификацию по видам товара). После проведения проверки (срок проведения составляет 30 дней) товар выставляется на реализацию. В пункте 1.5 прописано по истечению 1 календарного дня товар реализуется. После предъявления паспорта, ей стали известны данные молодого человека ФИО1, 

<

данные изъяты>. После составления данного договора, ФИО1 заверил данный документ своей подписью, после чего кассиром были выданы ему на руки денежные средства. С того момента ФИО1 в их комиссионном магазине они не видели. Выкупить данный ноутбук ФИО1 у них не пытался. ДД.ММ.ГГГГ, к ним в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу пришли люди, кто именно, она уже не помнит, просмотрев весь представленный ими товар на витрине, они выбрали ноутбук 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего он им был продан за 10500 рублей. Данные покупателей они никогда не записывают. В настоящее время при ней находится товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы в настоящее время она готова выдать (т. 1 л.д. 195-197);

- показаниями свидетеля РДВ, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит, сбор первичного материала, а так же раскрытие преступлений, на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признался в совершении преступления, пояснив, что он, будучи неофициально трудоустроенным в сервисном центре 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил следующие мобильные телефоны марок: 

<

данные изъяты> после чего он прошел в ломбард 

<

данные изъяты> после чего получил за них денежные средства в размере 34000 рублей. Денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужды. Данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением. Свою вину признал полностью в содеянном раскаялся. Ущерб обещал возместить. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> снова был доставлен ФИО1, который признался в совершении преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проходя стажировку в фирме 

<

данные изъяты> взял со стола ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который ему был предназначен для прохождения стажировки, но принадлежащий МОВ, для того чтобы его починить, но в виду того, что ФИО1 нужны были денежные средства, вышеуказанный ноутбук он решил сдать в ломбард 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 8000 рублей. После чего денежные средства он потратил на свои личные нужды. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб МОВ обещал возместить. Физическое и психологическое воздействие на ФИО1 не оказывали (т. 1 л.д. 208-210);

- показаниями свидетеля БДС, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым с апреля ДД.ММ.ГГГГ он работает в 

<

данные изъяты> группа компаний 

<

данные изъяты> в должности программиста. В его должностные обязанности входит разработка и адаптация программного обеспечения под нужных клиентов. Данная организация расположена по адресу: 

<

адрес>. В сентябре месяце ДД.ММ.ГГГГ к ним в организацию для дальнейшего трудоустройства пришел парень, позже при знакомстве ему стали известны его данные как ФИО1. При приеме на работу, изначально они проходят тестирование, после чего сдают экзамен. Таким же образом, а именно после тестирования и прохождения экзамена, ФИО1 был принят на испытательный срок на должность инженера. Испытательный срок у них длиться 3 месяца, после чего они снова сдают экзамены и ожидают результата, для утверждения должности. В их офисе имеется ведущий специалист МОВ В связи с чем, МОВ для осуществления трудовой деятельности выдал ФИО1 ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Каких-либо подозрительных вещей за ФИО1, они не замечали, он всегда вел себя тихо и спокойно. При тестировании ФИО1 показал достаточно хороший результат. В их организации был сломан вай-фай роутер, их системный администратор на протяжении месяца не мог его исправить, а товарищ ФИО1, им его исправил примерно в течение часа, в связи с чем, к нему были доверительные отношения в плане работы, они поняли, что у него хорошая возможность справляться с поставленными задачами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на свое рабочее место без вышеуказанного ноутбука, в ходе разговора он пояснил, что забрал данный ноутбук и сдал его в ремонт, так как им было пролито на него молоко. Ему известно, что ФИО1 в залог МОВ оставлял свой паспорт гражданина РФ, в связи с чем это было связано, он не знает, но подозревает, что таким образом он убедил МОВ не переживать за ноутбук и вскоре обещал его вернуть. После чего ФИО1 пропал, на связь не выходил, на работу не приходил. Спустя примерно неделю, ФИО1 пришел к ним на работу. МОВ пояснил, что он подготовили заявление в полицию. Со слов МОВ, он узнал, что ФИО1 просил 8600 рублей, для того чтобы заплатить за ремонт ноутбука, после чего он должен был вернуть вышеуказанный ноутбук. Соответственно ФИО1 было отказано, после чего он снова ушел. Как ему известно, ФИО1 до настоящего времени ноутбук марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, МОВ так и не вернул (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: 2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда 

<

данные изъяты> оформленные на имя ФИО1 и 5 договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда 

<

данные изъяты> ИП ШВМ, оформленные на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: 2 договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда 

<

данные изъяты> оформленные на имя ФИО1, 5 договоров комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда 

<

данные изъяты> ИП ШВМ, оформленные на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у продавца приемника 

<

данные изъяты> ШРА изъяты: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета; планшетный компьютер марки «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 80-83);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с левой и с правой боковой стороны в нижней части углов имеются повреждения в виде сколов; планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, на дисплейном модуле, а именно задней крышке данного планшета имеются характерные царапины (т. 1 л.д. 84-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ПЛВ изъяты: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акта о снятии вещи с продажи по договорам комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 4 акта о снятии вещи с продажи по договорам комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На данном участке располагается пятиэтажное здание, на первом этаже которого находится салон по ремонту портативных устройств 

<

данные изъяты>. При осмотре помещения, интересующих следствие следов, либо объектов не обнаружено (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в сервисном центре 

<

данные изъяты> похитил мобильные телефоны марок: 

<

данные изъяты> Свою вину признает. Морального и физического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ПАЕ изъят товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 рублей (т. 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном участке располагается девятиэтажное здание, на первом этаже которого находится офис группы компаний 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе группы компаний 

<

данные изъяты> похитил путем обмана ноутбук марки 

<

данные изъяты> принадлежащий МОВ Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Морального и физического воздействия на него не оказывалось (т. 1 л.д. 153);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в мастерской по ремонту телефонов, расположенной по адресу: 

<

адрес>, похитил путем обмана мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 3000 рублей, часть из которых он потратил на запчасти к данному телефону, а часть на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 45).

<

данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания потерпевших ДОА, МОВ, АМА, свидетелей РДВ, БДС, ПЛВ, ПАЕ, СМЮ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются, как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы дела не содержат данных и о том, что потерпевшие и свидетели, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимым, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, а именно:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ДОА/ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищение имущества путем обмана, принадлежащего МОВ/ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищение имущества путем обмана, принадлежащего АМА/ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, что усматривается из его явок с повинной (т. 1 л.д. 20, 153, т. 2 л.д. 45), его состояние здоровья (т. 2 л.д. 114-118, т. 3 л.д. 21), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дедушку ПГД пенсионера, 

<

данные изъяты> что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и позволяет суду назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие. 

Также судом учитывается, что ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 164), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 171), 

<

данные изъяты> положительно характеризуется соседями по месту жительства (т. 2 л.д. 188, 189), имеет благодарности и грамоты за участие в конкурсах (т. 2 л.д. 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183), обучался в компьютерном центре 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 187).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ не находит.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим АМА на сумму 26950 рублей (т. 2 л.д. 56, 57-58), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается материалами уголовного дела, и самим подсудимым не оспаривается, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АМА 26950 рублей - в счет возмещения причиненного потерпевшему АМА материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ДОА/ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищение имущества путем обмана, принадлежащего МОВ/ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ /по эпизоду хищение имущества путем обмана, принадлежащего АМА/ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 72 ч. 3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), время его содержания под стражей с 21.12.2018 года по 08.07.2019 года (т. 2 л.д. 8-11, 16-17, 82-84, 131, т. 3 л.д. 23-24), в связи с чем наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АМА 26950 рублей - в счет возмещения причиненного потерпевшему АМА материального ущерба.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-69), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89), которые возвращены потерпевшему ДОА согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226) – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106), которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 107, 108, 109, 110, 111) – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206), которое хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 207) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своём участие в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко