Судья: Динер А.А. Дело № 22-3831/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 сентября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре: Банникове И.В., 

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката Загнетиной О.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Загнетиной О.С. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 3 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 4 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 октября 2013 года Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от 5 декабря 2013 года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.30, ч.4 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 4 апреля 2018 года по отбытию срока; 

- 28 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула по ст.319 УК РФ к исправительным работам 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 марта 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество Ш. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Загнетина О.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не в достаточной степени принял во внимание и учел, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства исключительно положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, имел легальный источник дохода от официального трудоустройства. Также, считает, судом не в должной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного и родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей. Полагает, суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в частности в судебном заседании установлено, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Просит приговор суда изменить, понизить наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда строгим и несправедливым, просит снизить срок наказания и присудить иск в отношении него потерпевшей. 

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гордиенко Д.А. просит доводы жалоб оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре суда раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. 

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, никем не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалоб, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им посильной помощи, принесение извинений потерпевшей.

Признание в качестве смягчающих иных, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признаны рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом надлежащим образом изучена личность ФИО1, в достаточной мере учтен представленный на осужденного характеризующий материал, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

По существу все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат, суду были известны и учтены им при решении вопроса о виде и размере наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 марта 2019 года, либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит. 

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере. Окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы осужденного в этой части следует признать необоснованными. 

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.А. Чупина