№ 2-2087/2020

№ 64RS0047-01-2020-002646-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» (далее ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» заключен договор микрозайма № 0009137195 от 20 сентября 2018 г. в простой письменной форме. ФИО1 был выдан микрозайм в размере 42 000 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 17 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты ответчика. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору микрозайма. С 

<

дата> по 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность по погашению займа. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подписи сторон. Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 

<

дата> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»». В отношении ответчика был вынесен судебный приказ. Однако ФИО1 в установленный законом срок представила возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» задолженность по договору займа № 0009137195 от 20 сентября 2018 г сумму основного долга в размере 40 777 руб. 97 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 54 669 руб. 03 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 860 руб. 06 коп, пени за просрочку платежа в размере 91 руб. 07 коп., расходы на оплату пакета услуг в раземере 8 800 руб.; государственную пошлину в размере 3 303 руб. 96 коп.; расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и современно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен посредством «Почты России» (л.д. 50,55). Однако каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по объективным причинам, которые могли бы быть расценены судом как уважительными, со стороны ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. 

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что 

<

дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 0009137195 на сумму 42 000 руб. Деньги переданы ответчику в полном объеме (л.д.12, 17 оборотная сторона -24). 

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО1 как заемщика, по договору микрозайма № 0009137195 от 20 сентября 2018 г. составляет: 40 777 руб. 97 коп. – основной долг, 54 669 руб. 03 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 860 руб. 06 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 91 руб. 07 коп. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 8 800 руб. – оплата пакета услуг (л.д.18).

Факт получения денежных средств по договору микрозайма № 0009137195 от 

<

дата> и график платежей ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентов, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).

В соответствии с п.9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п.12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. 

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

<

дата> банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д. 14). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет права на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 октября 2011 г. № 284-ФЗ действие положений п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04 декабря 2000г.), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от 

<

дата> судебный приказ по заявлению ответчика был отменен (л.д.9).

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 40 777 руб. 97 коп. 

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Как следует из п. 4 договора микрозайма процентная ставка составляет 213% в год, (л.д.19) за период с 

<

дата> по 

<

дата> размер процентов составил 54 669 руб. 03 коп. 

Предусмотренный договором микрозайма размер процентов за пользование заемными средствами соответствует требованиям закона.

Согласно положению п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, размер процентов за пользование микрозаймом составляет 54 669 руб. 03 коп.

Так, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 

<

дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Ч. 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Условия договора займа, заключенного с истцом, предусматривают взимание процентов на просроченную часть основного долга за пользование суммой займа в размере 20% годовых, что соответствует приведенным нормам материального закона, п.12 договора микрозайма (л.д. 19 обратная сторона).

Суд считает, что истец как микрофинансовая организация, предоставляя займ на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий договора займа со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по договору и процентов, тем самым существенно нарушили условия договора.

Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведен в соответствии с условиями договора микрозайма, судом проверен и признан арифметически правильным. 

Поскольку обязательство по договору микрозайма ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в размере 40 777 руб. 97 коп., задолженности по процентам за пользование микрозаймом в размере 54 669 руб. 03 коп., процентов на просроченную часть основного долга в размере 860 руб. 06 коп, пени за просрочку платежа в размере 91 руб. 07 коп.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Дополнительного соглашения к догвоору микрозайма № 0009137195 от 20 сентября 2018 г. о подключении к пакету дополнительных услуг ответчику представлен пакет услуг «комфорт». Стоимость данного пакета услуг составляет 9 600 руб. за весь срок использования пакета. Кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета. Оплата пакета производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет стоимости пакета составляет 800 руб. Датой подключения клиента к пакету является дата заключения договора микрозайма. (л.д. 16).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате пакета дополнительных услуг в сумме 8 800 руб, как согласованных между сторнами и подписанными сторнами. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии с тарифами ООО «ММК «ПРОФИРЕАЛ» стоимость расходов компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма составляют 7 000 руб. (л.д. 11). Ответчик при заключении договора микрозайма был ознакомлен с данными тарифами.

Платежным поручениям от 

<

дата> № на сумму 1 581 руб. 98 коп. подтверждена оплата истцом государственной пошлины (л.д.6), от 

<

дата> № на сумму 1 721 руб. 98 коп. расчет государственной пошлины проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ»» в размере 3303 руб. 96 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2018 г. № 0009137195 в размере 40 777 руб. 97 коп., проценты за пользование микрозаймом в размере 54 669 руб. 03 коп., проценты на просроченную часть основного долга в размере 860 руб. 06 коп, пени за просрочку платежа в размере 91 руб. 07 коп., расходы на оплату пакета услуг в раземере 8 800 руб.; расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья С.И.Долгова 

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 октября 2020 г.