Дело № 2-415/24 

УИД 23RS 0001-01-2024-000353-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г.Абинск 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 26.12.2012 г., в сумме 318 745,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 387,46 руб.

Требования заявления мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.12.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 316 000 руб. сроком на 60 мес. (с 26.12.2012 по 26.12.2017), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 17.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № 17 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № № от 26.12.2012 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 г. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на 01.02.2024 года задолженность по Договору составляет - 318 745,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 279 716,26 рублей, задолженность по уплате процентов 37 765,72 рублей, комиссии при наличии таковой 1 264 рублей, проценты на просроченный основной долг 0 рублей. Задолженность образовалась в период с 26.12.2013 по 01.06.2018 и до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены судебной повесткой, в своем исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении данного дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена, сведений о уважительности причин неявки суду своевременно не предоставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. 

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

Требования заявления мотивированы тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.12.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 316 000 руб. сроком на 60 мес. (с 26.12.2012 по 26.12.2017), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № 8141 от 17.11.2016 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № 17 от 01.06.2018 г., в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от 26.12.2012 г., перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. 

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.12.2012 г. 

Далее по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен. 

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых отсутствии таких условий и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся су вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 01.02.2024 года задолженность по Договору составляет - 318 745,98 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 279 716,26 рублей, задолженность по уплате процентов 37 765,72 рублей, комиссии при наличии таковой 1 264 рублей, проценты на просроченный основной долг 0 рублей. Задолженность образовалась в период с 26.12.2013 по 01.06.2018 и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 26.12.2012 г., в сумме 318 745,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 387,46 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 26.12.2012 г., в сумме 318 745,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 387,46 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач