Дело: № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 июня 2018 года

Судья Каменского районного суда Свердловской области Газимзянова С.С.,

при секретаре Вдовиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Лариной Л.В. на постановлениезаместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

<

*** г.> в Каменский районный суд Свердловской области поступил протест Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Лариной Л.В. на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> и ходатайство о восстановлении срока для опротестования постановления.

Определением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 

<

*** г.> ходатайство Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Лариной Л.В. о восстановлении срока на опротестование постановления №***/охот от 

<

*** г.>, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ удовлетворено, восстановлен срок для подачи протеста на постановление №*** от 

<

*** г.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Каменского района Свердловской области Дружинин В.О. протест Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Лариной Л.В. поддержал по основаниям, изложенным в протесте. 

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, поскольку штраф им уже оплачен дважды. 

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Сабиров Э.Л. возражал против удовлетворения протеста, поскольку штраф ФИО1 оплачен дважды.

В судебном заседании представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области П. не возражал против удовлетворения протеста и отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статью 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уголовная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, наступает за незаконную охоту, если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. 

Из материалов дела следует, что 

<

*** г.> ОД ОП № 22 МО МВД России «Каменск- Уральский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предсмотренным п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, по факту 

<

*** г.> в лесном массиве, расположенном в близ 

<

адрес>, выявлен факт незаконного отстрела одной особи взрослого самца сибирской косули, с применением механического транспортного средства, с причинением Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области крупного ущерба в размере 80401 руб. 18 коп. На месте происшествия был задержан ФИО1

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что 

<

*** г.> в дневное время ФИО1 находился на территории обхода №***, охотничьего хозяйства «Рыбниковское» Каменского городского округа Свердловской области на механическом транспортном средстве- снегоходе YАМАНА-VК540IV черного цвета государственный номер №*** с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием 12 калибра марки ИЖ-12 №***, и боеприпасами –двумя патронами, заряженными картечью 8,5 мм. ФИО1 транспортировал в корыте, прицепленном к снегоходу продукцию охоты- тушку самца косули, ФИО1 не имел при себе охотничьего билета, путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули) на территории охотничьего хозяйства «Рыбниковское», а также заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Таким образом по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, и осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в основу постановления о возбуждении уголовного дела положены события, совпадающие с событиями административного правонарушения, при таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Свердловской области Лариной Л.В. - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира государственного инспектора Свердловской области Т. №*** от 

<

*** г.> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья Газимзянова С.С.