УИД 70RS0019-01-2019-000184-39 Дело № 2-152/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е., 

при секретаре Пьянковой Т.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании

ордера № 94 от 10.06.2019,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Парабельский районный суд Томской области с иском о признании ФИО3 недостойным ответчиком и отстранении его от наследования в отношении имущества, оставшегося после смерти Б., в обоснование иска указали, что "дата скрыта" умерла их мама Б., которая на момент смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес скрыт". После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: "адрес скрыт", которое она завещала внуку ФИО4. Все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес скрыт", денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», она завещала дочери ФИО1 Данная воля наследодателя была выражена в завещании, составленном 13.10.2016. 

После смерти Б. ее дочь ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу Парабельского района Томской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по завещанию, однако получила отказ, поскольку еще при жизни Б. завещание от 13.10.2016 отменила, составила новое завещание, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес скрыт", завещала своему внуку ФИО3

В отношении остального имущества, а именно в отношении денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» истцам ПеремитинойВ.М и ФИО2, как наследникам первой очереди по закону, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на основании ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/3 доли каждому. 

Истцы считают, что ФИО3 является недостойным наследником Б., поскольку на основании приговора Парабельского районного суда Томской области от 20.12.2018 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Потерпевшей по данному делу проходила Б., которой ФИО3 в период с 26.04.2018 по 17.05.2018 причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий. На основании изложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просили признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от наследования имущества, оставшегося после смерти Б. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы, которые понесены истцами при составлении искового заявления и подачи его в суд и по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что Б. их родная мама. ФИО3 приходится Б. внуком. Она растила его с малолетнего возраста, была его опекуном, дала ему образование, любила и баловала его. ФИО3 вырос ленивым, жестоким человеком. Он никогда нигде не работал, жил на иждивении у бабушки, злоупотреблял спиртными напитками. Для приобретения спиртного часто воровал и продавал из дома вещи, которые принадлежали Б., в состоянии алкогольного опьянения мог поднять на бабушку руку. Родственникам Б. на внука не жаловалась, так как боялась его. Истец неоднократно забирала мать к себе, но та, будучи человеком живым, самостоятельным, через некоторое время возвращалась в свой дом, опасаясь, что в ее отсутствие ФИО3 вынесет из дома и распродаст все имущество. Незадолго до событий, изложенных в приговоре суда от 20.12.2018, Б., находясь в возрасте 89 лет, упала и повредила ногу, в силу беспомощного состояния нуждалась в уходе, что злило ФИО3, но родственников в дом он не пускал, утверждая, что Б. спит. О том, что внук истязает беспомощную бабушку, они узнали от сожительницы ФИО3, которая не выдержала издевательств над престарелым человеком, и, несмотря на то, что тоже боялась ФИО3, позвонила и сообщила о происходящем. После этого родственники вызвали полицию, с помощью которой вошли в дом. Б. была в ужасающем состоянии, черная от побоев, но в присутствии ФИО3, утверждала, что упала и получила телесные повреждения сама. Уже потом, находясь в больнице, она рассказала дочери, что все телесные повреждения ей нанес внук ФИО3 Также рассказала, что в один из дней апреля 2018 года внук посадил ее в такси, привез к нотариусу, где она подписала какие-то бумаги. Что это были за бумаги, Б. пояснить не могла, а истец не настаивала на объяснениях, учитывая состояние матери, которая к этому времени иногда не понимала где находится, что за люди ее окружают. В августе 2018 года Б. умерла. О том, что Б. изменила завещание в пользу ФИО3, истец не знала, полагает, что ФИО3 угрозами заставил Б. изменить завещание или ввел ее в заблуждение по поводу совершаемых у нотариуса действий. Также полагала, что действия ФИО3 по отношению к Б., как до изменения завещания, так и после этого, способствовали ее скорой кончине, а потому считает, что ФИО3 следует признать недостойным наследником и отстранить от наследования. Также указала на то, что и она, и ее брат ФИО2 являются пенсионерами по старости. Для обращения в суд с настоящим иском им пришлось обратиться к помощи юриста – в адвокатский кабинет Ожогиной Н.М., которая проконсультировала их, составил исковое заявление в суд, между ней и адвокатом составлено соглашение о представительстве в суде. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истцов адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3, участие которого в судебном заседании было организовано посредствам видеоконференц-связи между Парабельским районным судом Томской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, где он в настоящее время отбывает наказание по приговору Парабельского районного суда Томской области от 20.12.2018, исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск, которые ФИО3 поддержал в судебном заседании, ответчик указал, что никаких противоправных действий в отношении своей бабушки Б. не совершал, осужден незаконно, поскольку, по его мнению, никаких убедительных доказательств, свидетельствовавших об истязании им потерпевшей, представлено не было. Приговор суда им был обжалован в апелляционном порядке, но оставлен без изменения, сейчас он намерен обжаловать его в порядке надзора. С бабушкой они всегда жили дружно и никакого рукоприкладства по отношению к ней он никогда себе не позволял. Все телесные повреждения, имевшиеся на теле бабушки на момент ее поступления в больницу в мае 2018 года, были получены ею в результате неоднократных падений, которые происходили в силу ее престарелого возраста. Также пояснил, что Б. воспитывала его с малолетнего возраста, дала ему образование, очень любила его и переживала за его будущее. Именно поэтому, опасаясь того, что после ее смерти родственники, в том числе ФИО1 и ФИО2, оставят его без имущества и жилья, выгонят из дома, расположенного по адресу: "адрес скрыт", Б. в апреле 2018 года завещала данный жилой дом и земельный участок по этому же адресу ему, ФИО3 Также пояснил, что в права наследования не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку на момент смерти бабушки уже находился в местах лишения свободы, и, являясь юридически неграмотным человеком, не знал, как это сделать. В права наследования на дом и земельный участок вступать намерен, так как это его единственное жилье. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Нотариус Парабельского района Томской области ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в отзыве на иск, направленном в суд до начала судебного разбирательства, в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, дело просила рассмотреть без ее участия. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

(ч. 1 ст. 1111 ГК РФ в ред. Федерального закона от 19.07.2018 N 217-ФЗ). Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 1111 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

При рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что "дата скрыта" умерла Б. данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о смерти "№ скрыт", выданного Парабельским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области 29.08.2018 (л.д.16).

Наследниками первой очереди к имуществу Б. являются ее дети – дочь ФИО1, ФИО2, родство которых с наследодателем подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2, копией свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО1, копией записи акта о рождении "№ скрыт" от "дата скрыта" в отношении ФИО2 (л.д.13,14,15).

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № 77/2018, начатого 30.08.2018 нотариусом Парабельского района Томской области ФИО5 в отношении имущества Б., умершей "дата скрыта", следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, а затем ФИО2, которые просили выдать им свидетельствв о праве на наследство в отношении денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. 

В материалах наследственного дела имеется завещание от 13.10.2016, в соответствии с которым Б. завещала из принадлежащего ей имущества земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес скрыт", внуку ФИО4, остальное имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес скрыт", денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», она завещала дочери ФИО1 В данном завещании нотариусом ФИО5 сделана запись об его отмене.

В материалах данного наследственного дела также имеется завещание от 19.04.2018, в соответствии с которым Б. жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес скрыт", завещала своему внуку ФИО3 В отношении иного имущества распоряжений наследодатель не сделала. 

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (по 1/3 доли каждому) на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Третьим наследником по завещанию и по закону является ФИО3, в отношении которого нотариусом запрошен приговор Парабельского районного суда Томской области от 20.12.2018, однако решение об отстранении Б.С.АБ. от наследования вследствие признания его недостойным наследником, нотариусом не принято. 

Заявление ФИО3 о принятии наследства в материалах наследственного дела отсутствует. 

Согласно приговору Парабельского районного суда Томской области от 20 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в том, что в период с 26.04.2018 по 17.05.2018, действуя с единым преступным умыслом, заведомо зная о беспомощном состоянии своей бабушки Б., "дата скрыта", ввиду престарелого возраста и физического недуга, неспособности самостоятельно передвигаться из-за травмы ноги, причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28.08.2019.

Таким образом, приговором суда установлен факт совершения Б.С.АВ. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Б., а также установлено, что данные противоправные действия были совершены наследником после составления наследодателем завещания, то есть после 19.04.2018. Умышленный характер противоправных действий ФИО3 в отношении наследодателя позволяют суду признать его недостойным наследником и отстранить от наследования, независимо от мотивов и целей совершения таких действий, а равно вне зависимости от наступивших последствий.

Доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре суда, на момент рассмотрения настоящего дела вступившего в законную силу. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг юриста по составлению искового заявления в суд, услуг представителя в суде в общей сумме 14300 рублей, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик Б.С.АГ. возражений относительно размера судебных издержек не высказал. Указывая на несогласие с иском в этой части, ответчик лишь указал на то, что в настоящее время он неплатежеспособен, так как находится в местах лишения свободы. 

Факт оплаты стороной истца государственной пошлины подтвержден чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 17.06.2019, факт оплаты услуг представителя Ожогиной Н.М. по составлению искового заявления и представлению интересов истцов в суде подтвержден квитанциями от 08.05.2019, выданными адвокатским кабинетом Ожогиной Н.М. Факт участия представительства Ожогиной Н.М. в судебном заседании отражен в протоколе судебного заседания от 30.07.219 и настоящем решении суда. 

Суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя не имеется, поскольку считает, что данная сумма сложилась из количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объема доказательственной базы, сложности дела, из его работы по консультированию и составлению искового заявления, а также учитывает тот факт, что представитель осуществляет свою профессиональную деятельность за пределами Парабельского района Томской области. Учитывает суд и то обстоятельство, что оба истца являются пенсионерами по старости. 

В связи с этим, суд полагает, что сумма расходов, предъявленных истцами к взысканию, является разумной и справедливой. Поскольку все перечисленные выше платежные документы свидетельствуют о том, что оплата судебных расходов производилась истцом ФИО1, суд полагает справедливым произвести взыскание только в ее пользу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", недостойным наследником и отстранить его от наследования в отношении имущества, открывшегося после смерти Б., умершей "дата скрыта" в "адрес скрыт". 

Взыскать с ФИО3, родившегося "дата скрыта" в "адрес скрыт", в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в суд в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 тысяч рублей, а всего – 14300 (четырнадцать тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд "адрес скрыт".

Судья (подпись) Санжаровская Н.Е. 

Решение суда в окончательной форме составлено "дата скрыта".

Судья (подпись) Санжаровская Н.Е.

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская