Дело № 12-409/2025

03MS0060-01-2025-000519-64

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., 

с участием заявителя СРА и его представителя по устному ходатайству, СРР,

рассмотрев жалобу СРА на постановление мирового судьи судебного участка №4 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СРА, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > СРА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, СРА обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Свои требования заявитель мотивировал тем, что потерпевший по делу не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, СРА непосредственно после совершения ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. 

В судебном заседании СРА и его представитель поддержали доводы жалобы. СРА пояснил, что непосредственно после ДТП им были вызваны сотрудники ГИБДД. Они с потерпевшим прождали несколько часов, однако сотрудники ГИБДД не приехали. Так как он температурил, оставив автомобиль на месте ДТП, уехал на такси домой. На следующий день, примерно в 5 утра, ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что они на месте ДТП. По приезду на место, он уже никого не обнаружил, в том числе был эвакуирован его автомобиль.

Иные стороны, своевременно и надлежаще извещённые в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п.2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абз.2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

При этом в соответствии с п. 1 ст.11.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п.5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения СРА к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что 

<

 дата > в 19 часов 40 минут на ... СРА, управляя автомобилем «Газель» с государственным регистрационным знаком С ... столкновение с автомобилем «Нисан Тиана» с государственным регистрационным ... ДТП, участником которого являлся.

Вывод о совершении СРА административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата > (л.д.4);

- копией протокола об административном правонарушении ... от 

<

 дата > и постановлением по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, которыми, в том числе установлен факт совершения СРА дорожно-транспортного происшествия с автомобилем потерпевшего (л.д.5, 6);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7)

- схемой места ДТП (л.д.8); 

- протоколом об изъятии автомобиля СРА (л.д.9);

- объяснениями потерпевшего ЗАА (л.д.10);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.11) и иными материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, СРА совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Участие СРА в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. 

Доводы жалобы судом всесторонне проверены, каких-либо оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по приведённым доводам не имеется, поскольку как при оформлении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего дела каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы СРА о том, что он был вынужден оставить место ДТП в связи с плохим самочувствием и по звонку сотрудников ГИББДД вернулся на место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

 дата > N 6-П указал, что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, СРА, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, с места дорожно-транспортного происшествия уехал и по утверждению самого СРА, вернулся на место дорожно-транспортного происшествия лишь после телефонного звонка сотрудника полиции.

Таким образом, оставив место дорожно-транспортного происшествия, СРА совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что доводы СРА о том, что после звонка сотрудника ГИБДД он вернулся на место ДТП, фактически являются голословными и опровергаются вышеприведенными материалами дела.

Каких-либо заслуживающих внимания доказательств того, что правонарушение СРА совершено в целях устранения опасности, угрожающей данному лицу либо в условиях крайней необходимости, суду не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и чрезмерной суровости назначенного СРА наказания, которое, по его мнению, не соответствует характеру совершенного правонарушения, являются несостоятельными, так как при назначении ему административного наказания судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил виновному справедливое наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении СРА к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении СРА, оставить без изменения, а жалобу СРА - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Копия верна

Судья Габдрахманов Р.Р.