66RS0008-01-2019-000351-27

Дело № 2-412/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 (ФИО11) Т.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору №

<

№> от 25 мая 2013 года в сумме 3 172 рубля 08 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 84 копейки.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2013 года между ПАО «УБРиР» и ФИО13 было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которыми заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 55 027 рублей 03 копейки, а заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит с уплатой, установленных в договоре процентов, и в соответствии с Графиком платежей. Принятые на себя обязательства ответчик перестала исполнять с января 2015 года в связи со смертью; в связи с чем полагают, что задолженность по кредиту подлежит уплате наследниками заемщика, принявшими наследство; при этом по сведениям Банка таковыми являются 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2

Определением суда от 14 марта 2019 года были уточнены анкетные данные ответчика ФИО2, которая изменила фамилию ФИО3 в связи с заключением брака (л.д.39-копия свидетельства о заключении брака). Определено считать надлежащим ответчиком ФИО3

Кроме того, определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование»).

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В своих заявлениях указали, что исковые требования не признают.

В судебном заседании были оглашены пояснения ответчика ФИО3, данные ею 14 марта 2019 года. Так, ФИО3 пояснила, что 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», после смерти матери, страховая компания остаток задолженности банку возместила.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В своем ответе на судебный запрос представитель ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что 25 декабря 2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «УБРиР» был заключен договор коллективного страхования заемщиков банка 

<

№>. 22 мая 2013 года при заключении кредитного договора ФИО14. написала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. 03 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в банк с уведомлением о наступлении страхового случая. 05 апреля 2016 года, в связи с тем, что смерть ФИО12. была признана страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 3 172 рубля 08 копеек.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита 22 мая 2013 года между ФИО9 и ПАО «УБРиР» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №

<

№> о предоставлении ей кредита в размере 55 027 рублей 03 копейки на срок 36 месяцев, под 24,9%; с возвратом кредита ежемесячными платежами, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и приложением к нему (л.д. 10).

Получение ФИО9 суммы кредита в размере 55 027 рублей 03 копейки подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9), не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО9 следует считать заключенным. Вместе с тем, Банком с последующим перерасчетом на 05 января 2015 года была определена сумма задолженности, поскольку с января 2015 года (даты смерти заемщика) платежей в счет оплаты кредита не поступало. 

Судом установлено, что ФИО9 умерла 05 января 2015 года (л.д. 17). 

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9 (

<

№>) следует, что наследниками принявшими наследство (каждый в 1/2 доле) являются: 

<

данные изъяты> ФИО15. и 

<

данные изъяты> ФИО3. Иных лиц, принявших наследство, из материалов не следует (л.д. 28-58). 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.60 и 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателей и уплате процентов на нее). 

При таких обстоятельствах ответственность по долгам ФИО9 должны солидарно нести все наследники, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании от 14 марта 2019 года указала на то, что 

<

данные изъяты> ФИО9 при заключении кредитного договора также написала заявление о присоединении к программе коллективного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» установлено, что 22 мая 2013 года при заключении кредитного с ПАО КБ «УБРиР» договора ФИО9 написала заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. 01 января 2015 года ФИО9 скончалась. 03 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в банк с уведомлением о наступлении страхового случая. 05 апреля 2016 года, в связи с тем, что смерть ФИО9 была признана страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 3 172 рубля 08 копеек.

В материалах дела имеется копия платежного поручения 

<

№> от 05 апреля 2016 года, согласно которого ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ПАО КБ «УБРиР» 3 172 рубля 08 копеек в счет возмещения по кредитному договору заключенному с ФИО9

Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании оспорено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании 3 172 рубля 08 копеек удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 (ФИО11) Т.А. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №

<

№> от 22 мая 2013 года, с наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. 

Судья :