ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 20 июня 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоалександровского района ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №Н 001024 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 17 минут до 16 часов 18 минут, ФИО1, из своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, сбыла ФИО5, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в 1 (одной) полимерной прозрачной бутылке, емкостью 1,5 литра с этикеткой «Тархун» безалкогольный среднегазированный напиток...» и 1 (одной) стеклянной прозрачной бутылке, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Балтика Кулер пиво светлое...» за 400 рублей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в одной полимерной бутылке, емкостью 1,5 л., с этикеткой: «Тархун безалкогольный среднегазированный напиток...» и в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,47 л., с этикеткой: «Балтика Кулер пиво светлое...», крепостью 43,1 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта наличию токсичного микрокомпонента ацетона (1,145мг/дм3).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе судебно-химической экспертизы (справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в одной полимерной бутылке с этикеткой «Тархун безалкогольный среднегазированный напиток...», вместимостью 1,5 л., и жидкость в одной стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л. с этикеткой «Балтика Кулер пиво светлое..», крепостью по 43,1 %, представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ФИО8 51074-2003 и ФИО8 32039-2013 упаковке и маркировке, качеству спирта, содержат в своем составе токсичный микрокомпонент - ацетон (1,145мг/дм3), следовательно, изготовлены из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции.

Жидкость содержит в своем составе: ацетальдегид (1,089мг/дм3), ацетон (1,145мг/дм3), этилацетат (1,141 мг/дм3), метанол (0,001%).

Наличие токсической микропримеси - ацетона в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и прием даже незначительного количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести.

Прием данной жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО7 заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1 признано обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она пенсионерка, ранее судима приговором Новоалександровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 согласно п.«и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст.

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осуждена Новоалександровским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом установлен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений (простой). 

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений (простой), и обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику по месту жительства, преклонный возраст, суд считает невозможным применение как ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При оценке характера общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, умышленное по форме вины.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит достижения целей наказания, определенных уголовным законом. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (вредакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также с целью предупреждения новых преступлений.

При этом, при установленных данных о совершенном преступлении и личности подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания - условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применяя к подсудимой условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии хи №, вторая достоинством 100 рублей серии зз №, третья достоинством 100 рублей серии 6А №, четвертая достоинством 100 рублей серии бЬ №; носитель компьютерной информации DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – надлежит хранить при материалах уголовного дела; 

- одну прозрачную полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., с этикеткой: «Тархун безалкогольный среднегазированный напиток...», и одну стеклянную прозрачную бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой: «Балтика Кулер пиво светлое...», сбытые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Новоалександровскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

Избрать ФИО1 меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопии денежных купюр Банка России на листе бумаги формата А 4: одна денежная купюра достоинством 100 рублей серии хи №, вторая достоинством 100 рублей серии зз №, третья достоинством 100 рублей серии 6А №, четвертая достоинством 100 рублей серии бЬ №; носитель компьютерной информации DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела; 

- одну прозрачную полимерную бутылку, емкостью 1,5 л., с этикеткой: «Тархун безалкогольный среднегазированный напиток...», и одну стеклянную прозрачную бутылку, емкостью 0,5 л., с этикеткой: «Балтика Кулер пиво светлое...», сбытые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов