Дело № 1-320/2020

УИД 58RS0008-01-2020-002511-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

11 сентября 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе: 

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Евтееве Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Марфиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапшина С.Е., представившего удостоверение № 545 и ордер № 120 от 08.09.2020, выданный Филиалом «Статус» МКА г.Москвы, 

потерпевшего М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года, в вечернее время, в ходе телефонного разговора со своим знакомым М.А.В., узнав от последнего о том, что М.А.В. желает приобрести кухонный гарнитур, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, решил похитить принадлежащие М.А.В. денежные средства. ФИО1, имея навыки изготовления кухонного гарнитура и не имея реальной возможности его изготовления, действуя умышленно, путем обмана М.А.В. в ходе телефонного разговора ввел последнего в заблуждение, сообщив М.А.В. о возможности изготовления кухонного гарнитура. М.А.В. не подозревая, что ФИО1 не собирается исполнять принимаемые на себя обязательства, согласился с его предложением, будучи таким образом, обманутым и введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 

После этого, ФИО1, в период времени с 01 ноября 2019 года по 14 ноября 2019 года, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, с целью сокрытия истинных преступных намерений, приехал по адресу: 

<

адрес>, где произвел замеры, составил эскиз кухни, а также согласовал с М.А.В. комплектацию и сроки изготовления кухонного гарнитура, затем произвел подсчет стоимости, сообщив М.А.В. о необходимости предоплаты денежных средств в размере 70000 рублей 00 копеек на приобретение материалов и оплату труда рабочим. 

Далее, ФИО1, 14 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, продолжая свои преступные действия и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у М.А.В., путём обмана, продолжая скрывать свои истинные корыстные намерения, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключил с М.А.В. договор подряда на изготовление кухонного гарнитура от 14 ноября 2019 года на общую сумму 92800 рублей 00 копеек с предоплатой 70000 рублей 00 копеек, со сроком изготовления до 14 января 2020 года. М.А.В., будучи введенный в заблуждение последним, доверяя ему, подписал договор подряда на изготовление кухонного гарнитура от 14 ноября 2019 года, передав ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 похитил и распорядился по своему усмотрению.

Затем, ФИО1, в период времени с 14 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура или возврату денежных средств, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, с целью сокрытия истинных преступных намерений, в ходе телефонного разговора с М.А.В. попросил у последнего под предлогом приобретения недостающего для изготовления кухонного гарнитура материала, денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, тем самым вновь обманул М.А.В.

Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, под воздействием обмана, 20 марта 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, М.А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров от 

<

адрес> передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период с 01 ноября 2019 года по 20 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего М.А.В., путем его обмана, похитил принадлежащие М.А.В. денежные средства на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 000 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего М.А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, извинился, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник просили удовлетворить ходатайство; последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому понятны, против прекращения дела по данному основанию он не возражает.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что ущерб подсудимым возмещен потерпевшему в полном объеме только после поступления дела в суд, а на стадии следствия возместил лишь 7000 рублей, само преступление относится к категории средней тяжести и имеет общественный резонанс.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места работы и места прохождения срочной службы по призыву в ВС РФ.

Между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим М.А.В. достигнуто примирение, имущественный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время потерпевший М.А.В. не имеет.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность обвиняемого, наличие обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает и считает заявленное ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего М.А.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.В.Мышалов