Копия

Дело № 12-38/2019

УИД 66 RS0039-01-2019-000568-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «14» августа 2019 г. 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 23.05.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем при отсутствии права управления данным транспортным средством, ему определено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 1-3), в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения. Так, при остановке автомобиля сотрудник ГИБДД ФИО3 не разъяснил ему (заявителю) основания для остановки, не разъяснил права и обязанности, при составлении процессуальных документов не пригласил понятых, сначала отстранил его (заявителя) от управления транспортным средством, а потом уже выявил нарушение.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобу поддержал, мотивировал доводами, изложенными в жалобе. Дополнительно пояснил, что протокол следует признать доказательством, полученным с нарушением требований закона. 

Лицо, составившее административный протокол – инспектор ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы по жалобе, административный материал, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 ч. на 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФИО1, имея водительское удостоверение категории «В», в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем А0107 г/н №, не имея права управления данным транспортным средством, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что при остановке автомобиля, проверке документов и сверке номеров агрегатов установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной, не имея права управления транспортным средством данной категории, в связи с чем в отношении водителя был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина помещена на специализированную стоянку. Из рапорта должностного лица также следует, что при составлении протоколов водителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 имеет водительское удостоверение только категории «В», права управления транспортным средством А0107 г/н №, имеющим категорию «С» не имел, в страховой полис как лицо, имеющее право управления указанным транспортным средством, включен не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен также к административной ответственности по ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие в своих действиях состава указанного административного правонарушения не оспаривал. В этот же день ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 11.23 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении административного протокола ФИО1 указал, что «груз был скоропортящийся – овощи-фрукты, водитель заболел, ему пришлось его срочно подменить».

Таким образом, представляются необоснованными доводы жалобы заявителя о необходимости отмены оспариваемого постановления, заявитель жалобы фактически не оспаривал наличие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении административного протокола ему не были разъяснены процессуальные права и обязанности, опровергаются подписями заявителя в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством участие понятых было обеспечено.

Указанное обстоятельство следует из соответствующего протокола, допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 также подтвердила факт того, что по приглашению сотрудника ГИБДД вместе с коллегой ФИО5 принимала участие в качестве понятой при составлении протокола в отношении гражданина, который управлял грузовым автомобилем не имея права управления на указанный автомобиль, права и обязанности понятой ей были разъяснены, где при этом стоял грузовой автомобиль вспомнить не смогла.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний относительно составленных документов не выразили. 

Доводы заявителя, аналогичные приведенным в жалобе на постановление должностного лица, были приведены заявителем в возражениях на протокол (л.д. 5-6), адресованных должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении (л.д. 4), учтены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления. В действиях инспектора ГИБДД, собиравшего административный материал и составившего административный протокол, указанное должностное лицо не усмотрело нарушений действующего законодательства, служебной дисциплины, о чем сообщено заявителю (л.д. 7). 

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое в пределах санкции указанного закона, при чем в минимальном размере, с учетом того, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица, в жалобе не приведено, они сводятся к переоценке доказательств, основания для которой отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 18№, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих