РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при секретаре Шинкаревой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что 

<

дата> ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 250000 рублей, обязавшись вернуть их после получения денежных средств на расчетный счет за проделанную работу от предприятия ТСЖ «Квартал». Расписка по возврату долга составлена с условием, к которому она не имеет никакого отношения – ни как физическое, ни как юридическое лицо. Денежные средства по настоящее время не возвращены. Начислена неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с не возвратом денежных средств причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, неустойку с суммы основного долга за период с 

<

дата> по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен. Ранее в ходе судебного разбирательства подтвердил факт получения денежных средств от истца согласно расписки, однако, ТСЖ «Квартал» не произвел окончательную оплату ООО «СтройАльянс», в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящее время не имеется. Требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены необоснованно. Представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в объем которых входит изучение материалов дела и подготовка возражений, ходатайств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В обоснование заключения договора займа – передачи денежных средств в сумме 250000 рублей, истцом предоставлена написанная ФИО2 расписка от 

<

дата>, в которой он указал на получение им от истца денежных средств в размере 250 000 рублей. В данном расписке ФИО2 указал, что обязуется вернуть денежные средства после поступления денежных средств на счет предприятия от ТСЖ «Квартал» за проделанную работу на объекте 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, подтверждается содержанием расписки, что ТСЖ «Квартал» не являлось стороной по договору займа, более того каких либо обязательств у ФИО2, как у физического лица, по выполнению работ вышеуказанном объекте перед истцом не имелось и не имеется.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, из буквального толкования и содержания указанного условия расписки не следует указание на конкретную дату, либо конкретное событие, с наступлением которого стороны связывали срок возврата денежных средств, в связи с чем такой срок подлежит исчислению по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ, абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, то есть с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Претензия о возврате денежных средств была направлена представителем истца ответчику посредством организации почтовой связи 

<

дата> (почтовый идентификатор №), получена ответчиком 

<

дата>, соответственно, тридцатидневный срок истек 

<

дата>.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства в подтверждение возврата денежных средств, что позволяет сделать вывод об обоснованности доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем суд считает требования о взыскании денежных средств в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1ч. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств истек 

<

дата>, при сумме задолженности 250 000 рублей размер процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) исчисленных в соответствии со ст. 330 ГК РФ по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 5809,93 рублей из расчета: 250000 * 117 * 7,25% / 365, и в данном размере подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

По смыслу ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такие случаи прямо указаны в законе и к данному спору не применимы, соответственно, нарушение имущественных прав истца, связанных с денежными средствами, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается оплата истцом услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объем выполненных работ, в который, в том числе, входят услуги представителя и подготовка искового заявления, участие представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя как 18000 рублей.

Так же материалами дела подтверждается оплата ответчиком услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объем выполненных работ, в который, в том числе, входят услуги представителя по изучению материалов дела, подготовки возражений и ходатайств, устная консультация, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает возможным с учетом требований разумности, определить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя как 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5758,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 250 000 рублей, судебные расходы оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5758,10 рублей, а всего сумму в размере 261 568 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в 5809,93 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (законную неустойку) в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (составляющего на 

<

дата> 250000 рублей), начиная с 

<

дата> по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: /подпись/ А.Д. Макиев

Копия верна:

Судья А.Д. Макиев