Дело №2-2694/2021

Строка №2.203 

УИД 36RS0004-01-2021-002641-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810107001001415, открытый на имя Заемщика – ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7 и п.3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 13871 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 29.12.2016 в залог предоставлена квартира, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №3.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 05.03.2021 №-V9, проведенной ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 1513000 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 18.06.2020 требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

На основании изложенного Банк «Возрождение» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1352365,28 руб., в том числе: 1147238,07 руб. - сумму основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20962,32 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №9, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1210400 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.06.2021 произведена замена истца Банк «Возрождение» (ПАО) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемником Акционерное общество «БМ-Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебное заседание представитель истца АО «»БМ-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с 30.05.2017 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д. 106). Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810107001001415, открытый на имя Заемщика – ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7 и п.3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 13871 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 18.06.2020 требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены, что и послужило основанием для обращения в суд.

15.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «Возрождение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> внесена запись за государственным номером 2217705003921 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-Банк». 

Данные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и является публичной. 

Таким образом, с 15.06.2021 все права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-Банк».

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

При нарушении сроков возврата Кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.2.).

При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% (годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.3.).

Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 1352364,28 руб., в том числе: 1147283,07 руб. - сумму основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций. 

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования АО «БМ-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 29.12.2016 в залог предоставлена квартира, площадью 35,00 кв.м., этаж №1, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости 10.01.2017 сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 10.01.2017 была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, в соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного и в связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, а также принимая во внимание тот факт, что судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-V9, проведенной ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 1513000 руб.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «БМ-Банк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от цены (1513000 руб.), установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-V9, а именно – 1210400 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» госпошлину в размере 20962,32 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору №70016001415111 от 29.12.2016 в размере 1352364,28 руб., в том числе: 1147283,07 руб. - сумма основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20962,32 руб., а всего: 1373326 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1210400 (один миллион двести десять тысяч четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Дело №2-2694/2021

Строка №2.203 

УИД 36RS0004-01-2021-002641-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «БМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810107001001415, открытый на имя Заемщика – ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7 и п.3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 13871 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 29.12.2016 в залог предоставлена квартира, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №3.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от 05.03.2021 №-V9, проведенной ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 1513000 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 18.06.2020 требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

На основании изложенного Банк «Возрождение» (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1352365,28 руб., в том числе: 1147238,07 руб. - сумму основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20962,32 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №9, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену имущества в размере 1210400 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23.06.2021 произведена замена истца Банк «Возрождение» (ПАО) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопреемником Акционерное общество «БМ-Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В судебное заседание представитель истца АО «»БМ-Банк» не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с 30.05.2017 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (оборот л.д. 106). Кроме того, ответчик ФИО1 извещалась по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 29.12.2016 между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 240 рублей, сроком на 300 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, цель кредитования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет № 40817810107001001415, открытый на имя Заемщика – ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п.3.2.7 и п.3.2.13 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 13871 руб. в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиками надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банком в адрес Заемщика было направлено 18.06.2020 требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту Заемщиками не исполнено, проценты по кредиту не погашены, что и послужило основанием для обращения в суд.

15.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ПАО Банк «Возрождение» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> внесена запись за государственным номером 2217705003921 о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «БМ-Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Банка «Возрождение» (ПАО) и АО «БМ-Банк». 

Данные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и является публичной. 

Таким образом, с 15.06.2021 все права и обязанности Банка «Возрождение» (ПАО) перешли к АО «БМ-Банк».

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

При нарушении сроков возврата Кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% годовых от суммы просроченной задолженности по Кредиту, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.2.).

При нарушении сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 10% (годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего Договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% (ноль целых шесть сотых) процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего Договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (п.5.3.).

Таким образом, перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 1352364,28 руб., в том числе: 1147283,07 руб. - сумму основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумму процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. 

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

При этом, учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера заявленных штрафных санкций. 

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика отсутствовали.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования АО «БМ-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Как усматривается из материалов дела в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору от 29.12.2016 в залог предоставлена квартира, площадью 35,00 кв.м., этаж №1, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости 10.01.2017 сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 10.01.2017 была зарегистрирована ипотека (в силу закона) квартиры за государственным регистрационным номером №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Кроме того, в соответствии с пп. «б», «г» п.4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п.4.4.3 Кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного и в связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, а также принимая во внимание тот факт, что судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-V9, проведенной ООО «ВиП-Консалтинг», рыночная стоимость объекта составляет 1513000 руб.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «БМ-Банк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от цены (1513000 руб.), установленной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-V9, а именно – 1210400 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» госпошлину в размере 20962,32 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БМ-Банк» задолженность по кредитному договору №70016001415111 от 29.12.2016 в размере 1352364,28 руб., в том числе: 1147283,07 руб. - сумма основного долга (кредита); 123954,75 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 6035,62 руб. - пени по просроченным процентам, начисленные согласно п.5.3 Кредитного договора; 75090,84 руб. - пени по основному долгу, начисленные согласно п.5.2 Кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20962,32 руб., а всего: 1373326 (один миллион триста семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру, площадью 35,00 кв.м., этаж №, назначение: жилое помещение, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1210400 (один миллион двести десять тысяч четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

1версия для печати