Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: ФИО1, защитника Ломако В.В., действующей на основании ордера адвоката № ... от 14.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями норм административного права.

При вынесении постановления мировым судьей не были приняты во внимание существенные для дела обстоятельства. Не дана оценка обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, протокола об отказе от медицинского освидетельствования, где на видеозаписи видно только работника полиции. Не видно с кем он разговаривает. На вопрос сотрудника полиции о согласии пройти медицинское освидетельствование, ответа не слышно. Сотрудник полиции, не читая вслух и не давая прочесть документ ФИО1, настаивает на его подписании.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был подавлен, так как сотрудник полиции незаконно применил к нему оружие.

ФИО1 не оказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Материалы дела сфальсифицированы сотрудниками полиции. 

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник жалобу поддержали. Пояснили, что ФИО1 был сильно испуган и поэтому подписал протоколы и объяснение. Признаков опьянения у него не было.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что 06.06.2019 ночью управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции. Видел, что сотрудники полиции находятся в патрульном автомобиле. После того как услышал предупреждение о применении оружия пытался убежать потому что испугался.

Сотрудник ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении споров с ФИО1 не было. Он не отрицал факт управления транспортным средством с признаками опьянения, документы подписал добровольно. 

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ... от 06.06.2019 ФИО1 06.06.2019 в 01:05, на ул. .... г. Тольятти, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В строке «Объяснения лица в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется рукописная запись: «Управлял ТС» и подпись ФИО1 

Согласно Протоколу ... от 06.06.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак ... при установлении у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ... от 06.06.2019 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, по прибору АКПЭ-01М-03 № 12510 и от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол в строке «Пройти медицинское освидетельствование» содержит запись, совершенную ФИО1: «Не согласен».

Все протоколы содержат подписи о получении ФИО1 копий процессуальных документов.

В письменном объяснении, полученном от ФИО1 сотрудниками полиции непосредственно после отстранения от управления транспортным средством, он подтвердил обстоятельства его остановки и то, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался. В объяснении имеется отметка о разъяснении процессуальных 

прав лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Согласно данным информационной базы МВД, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения имел непогашенные однородные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

При этом, в соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законность требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования подтверждается письменным объяснением ФИО1, полученным от него непосредственно при формировании административного материала о том, что накануне его остановки он употреблял алкоголь – пил пиво и материалами дела – протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, где у него зафиксированы признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что материалы дела сфальсифицированы, а подписи в протоколах и объяснении сделаны им под давлением сотрудников полиции суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно справке о совершенных ФИО1 правонарушениях, ранее, он неоднократно (более 30 раз) привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ и по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении процедура административного производства была для ФИО1 привычной и не могла вызвать стрессового состояния при котором он был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Доводы об угрозах со стороны сотрудников полиции, нарушениях ими правил применения оружия также не были подтверждены в ходе производства у мирового судьи, поскольку ФИО1 с жалобами на их действия в суд, либо в административном порядке не обращался.

Наличие указанного в протоколах признака опьянения в силу закона является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в материалах дела об административном правонарушении и подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд в порядке надзора. 

Судья С.Г. Шабанов