Дело № 12-71/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001356-83

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 21 августа 2023 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> по обращению ФИО1 по факту причинения вреда транспортному средству 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> установлено, что 

<

...> в дежурной части отдела МВД России «Мариинский» зарегистрировано сообщение оператора 112, обратился ФИО1, пояснил, что пассажир автомобиля 

<

...>, открывая дверь, 

<

...>, повредил рядом стоящий автомобиль 

<

...> (КУСП 

<

...> от 

<

...>). 

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, отказано за отсутствием в действиях Л. признаков состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Мариинский городской суд, просит определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении отменить, разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована тем, что 

<

...> автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО1, находился 

<

...>. К данному автомобилю осуществлял парковку автомобиль 

<

...>

После того как водитель данного автомобиля осуществил остановку автомобиля, из данного автомобиля вышла женщина и ударила правой передней дверью по левому крылу автомобиля 

<

...>, принадлежащий ФИО1, вследствие чего на автомобиле ФИО1 образовалась вмятина. 

ФИО1 сразу же подошел к водителю автомобиля 

<

...>, как позже выяснилось Е., для того чтобы разрешить вопрос по возмещению ущерба, причиненного действиями пассажира, которая выходила из его автомобиля, на что Е. отказался возмещать ущерб и скрылся с места правонарушения.

В дальнейшем ФИО1 обратился по факту причинения ущерба его автомобилю с заявлением в правоохранительные органы.

<

...> 

<

...> У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вышеуказанное определение ФИО1 вручено 

<

...> 

<

...> который не представился.

С данным определением ФИО1 не согласен.

<

...> установлена видеокамера. Факт причинения ущерба автомобилю 

<

...>, зафиксирован на данную видеокамеру, запись которой извлечена и была предоставлена участковому.

Из данной видеозаписи видно, как водитель автомобиля 

<

...> г/н 

<

...>, осуществил остановку автомобиля, из данного автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, вышла женщина и ударила правой передней дверью по левому крылу автомобиля 

<

...>, г/н 

<

...>, принадлежащий ФИО1. Данная видеозапись 

<

...> У. была проигнорирована.

Также не был опрошен очевидец произошедшего события Ш. и Л., которая причинила ущерб автомобилю ФИО1 

Статьей 24.1 КРФобАП установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение об отказе в возбуждении административного дела об административном правонарушении от 

<

...> отменить, разрешить вопрос по существу.

Должностное лицо У. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Л., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> в дежурной части отдела МВД России «Мариинский» зарегистрировано сообщение оператора 112, обратился ФИО1, пояснил, что пассажир автомобиля 

<

...>, открывая дверь, находясь на 

<

...>, повредил рядом стоящий автомобиль 

<

...> 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Л. признаков состава административного правонарушения, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как доказать вину, а также умысел на повреждение чужого имущества у Л., не представилось возможным. 

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы должностного лица вызывают сомнения, в связи со следующим.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Однако вопреки данным нормам, должностным лицом не было допрошено лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Л.

Также не были установлены и допрошены очевидцы (свидетели) данного события.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, фотоснимки поврежденного автомобиля, однако должностным лицом не дана оценка достоверности и допустимости данных доказательств.

Таким образом, должностным лицом полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было. 

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела не были соблюдены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого определения от 

<

...>, имели место 

<

...>.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет три месяца, и он в настоящее время не истек, обжалуемое определение должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> по обращению ФИО1 по факту причинения вреда транспортному средству 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, отменить, материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Судья - С.А. Калашникова

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении №12-71/2023Мариинского городского суда Кемеровской области. 

Секретарь - А.Н. Домбради