Дело № 1-96/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3, 

Рыбалка Я.В., 

обвиняемого 

ФИО8,

защитника - адвоката 

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего (документов, подтверждающих трудоустройство не представлено), проживающего по адресу: N..., судимого: 

- 20.03.2013 Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии общего режима, освобожденного 17.08.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного здоровья, при следующих обстоятельствах:

11.02.2020 около 02 часов 30 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сауны ............., расположенной по адресу: N..., имея умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у администратора сауны Потерпевший №1, зашел в комнату администратора сауны, в которой находились ФИО4 и администратор Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, и действуя умышленно, в присутствии ФИО4, своими руками вырвал из ее (Потерпевший №1) правой руки денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ............., а из левой руки косметичку, не имеющую стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 12400 рублей, также принадлежащие .............. На требование Потерпевший №1 вернуть ей денежные средства, ФИО8 с целью удержания похищенного имущества, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия не опасного для здоровья, сказав, что ударит ее. Воспринимая угрозу ФИО8 реально, Потерпевший №1 прекратила попытки вернуть похищенное имущество. После чего ФИО8 скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ............. материальный ущерб на сумму 14400 рублей, а Потерпевший №1 – моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявление (л.д. 203, 205), в которых они не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, так как он, урожая применением насилия не опасного для здоровья в отношении ФИО6, а именно, что ударит ее, в присутствии ФИО4, открыто похитил у ФИО6 денежные средства, принадлежащие .............. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления (т. 1 л.д. 177-182, 198), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 183, 196); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.192-193), написал явку с повинной (т. 1 л.д. 15-16); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 1 л.д. 159-161); имеет заболевание ............. (т. 1 л.д. 249); по месту нахождения в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 7-8); ущерб, причиненный преступлением, не возмещен; инвалидом не является; не работает; его престарелая мать ФИО7 страдает хроническими заболеваниями. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ............. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ и психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д.67-69).

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери и ее состояние здоровья. 

Довод подсудимого о том, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, является несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение этого суду представлено не было. Факт того, что потерпевшие на предварительном следствии отказались заявлять гражданский иск, не может расцениваться как возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО8 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данного преступления, что не оспаривалось подсудимым в суде. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО8 в момент совершения преступления находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Таким образом, одним из факторов, обусловивших совершение преступления, явилось нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

В связи с наличием вышеуказанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО8 ранее судим, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление; суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции от общества, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ближе к минимальному сроку наказания, и не назначать дополнительное наказание.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО8, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.01.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- бумажный кассовый чек ............. от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- USB-флеш накопитель с видеозаписью, изъятой в сауне ............. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий ............. ФИО1

.............

.............

.............

.............