№ 12-54/2025

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 06 июня 2025 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 17 часов 08 минут в здании Березовского городского суда Свердловской области по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.3.2., п.2.13 Правил пребывания посетителей в Березовском городском суде Свердловской области, скандалил, проявлял неуважительное отношение к судебному приставу, пререкался, повышая тон, проявлял агрессию, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что действия судебного пристава в отношении него были незаконными, не были разрешены его ходатайства, не предоставлено право пользоваться помощью защитника.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом указанных обстоятельств, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет административную ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда (ч. 1). Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу п.2.1 Правил пребывания посетителей в Березовском городском суде Свердловской области, утвержденных председателем Березовского городского суда Свердловской области от 22.01.2024 № 5/0, допуск посетителей в здание суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда, в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и иных лиц, находящихся в здании помещений суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяются технические средства охраны и осмотра и осуществляется учет (регистрация) входящих в здание суда посетителей, за исключением лиц, указанных в пунктах 2.3 и 2.4 настоящих правил.

Охрана и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с законодательством Российской Федерации (и.2.2 указанных Правил).

Пунктом 3.2 указанных Правил посетители обязаны не допускать проявлений неуважительное отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения.

Как следует из материалов дела дата в 17 часов 08 минут в здании Березовского городского суда Свердловской области по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.3.2., п.2.13 Правил пребывания посетителей в Березовском городском суде Свердловской области, скандалил, проявлял неуважительное отношение к судебному приставу, пререкался, повышла тон, проявлял агрессию, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении указанных действий, нарушающих установленные в суде правила.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с указанным факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждаются рапортами судебных приставов по ФИО2 *** ., из которых следует, что дата в 17 часов 08 минут в здании Березовского городского суда Свердловской области по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не исполнил распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила: прекращении скандалить, проявлять неуважительное отношение к судебному приставу, пререкаться, повышать тон, проявлять агрессию.

Доводы ФИО1 о незаконности предъявляемых к нему требований судебным приставом по ФИО2 *** нарушении права на защиту и неразрешении заявленных ходатайств были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Чечулина