Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Иванина К.Р., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В.,

защитников - адвокатов Мансуровой О.А. представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, ФИО1 представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, ФИО2, реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства-героин, в крупном размере за 2500 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода на неустановленный счет посредством платежной системы «Киви», полученный ФИО2 от неустановленного лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, ФИО2 /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» через платежную систему «Киви» перевел на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего получил от неустановленного лица через сеть интернет адрес тайника - закладки с наркотическим средством, оборудованным в районе 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

После чего ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, посредством сотовой связи обратился к своей жене ФИО3 с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, которое он планировал приобрести для личного употребления, без цели сбыта, а именно забрать из оборудованного неустановленным лицом тайника - «закладки», указанное выше наркотическое средство, после чего переместить его от места приобретения в 

<

адрес> где передать последнему. 

ФИО3 на предложение ФИО2 ответила согласием, пообещав последнему оказать содействие в незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, которое ФИО2 планировал приобрести для личного употребления, без цели сбыта, после чего на принадлежащем ей автомобиле «Мазда Дэмио» государственный регистрационный знак №, проехала к 

<

адрес> расположенной у 

<

адрес>, где выступая пособником в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, по просьбе ФИО2, подняла с земли спичечный коробок в котором находились два бумажных свертка с веществом, массой не менее 4,512 г, содержащим в своем составе наркотическое средство -Героин (диацетилморфин), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, после чего перенесла в салон указанного выше автомобиля, на котором направилась к 

<

адрес>, к ожидавшему её ФИО2 Так как количество незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-Героин (диацетилморфин), превышает 2,5 г., то размер наркотического средства является крупным.

Однако ФИО2 и ФИО3 не довели свои умышленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 /дата/ около 15 час. 40 мин. у 

<

адрес>, на указанном выше автомобиле была задержана сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе досмотра автомобиля «Мазда Дэмио» государственный регистрационный знак № проведенного в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 40 мин., обнаружили и изъяли из кармашка, расположенного справа от руля два бумажных свертка с веществом, массой 4,512 г (с учетом первоначального исследования), содержащим в своем составе наркотическое средство -Героин (диацетилморфин), в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился, вину свою признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержался. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО2, данные им в досудебной стадии производства, были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что проживает с женой ФИО3, дочерью У. 

С середины марта /дата/ употребляет наркотическое средство, героин, внутривенно путем инъекций, каждый день.

/дата/ в дневное время, около 12-13 часов, он находился дома один, когда у него возникло желание употребить наркотическое средство. Он через свой планшет, зашел в интернет, через поисковую систему «Гугл», набрал слово «купить вещества», на что выпало много ссылок, на разные интернет сайты, название которых не запоминал. Он открыл первый сайт, где был выставлен прайс с различными названиями и стоимостью, в том числе наркотическое средство -«героин», стоимостью 2500 рублей, после выбора им вещества, он нажал на кнопку - купить, на данном сайте высветился номер, на который нужно было направить деньги через платежную систему «Киви», который он не запомнил. Он через планшет, где была установлена программа «Киви», перечислил на указанный выше номер деньги в сумме 2500 рублей, номер перевода внес в окно, которое выпало на сайте, после чего на сайте появилось сообщение с прикрепленной фотографией- было указано место положения закладки, а именно возле кафе «

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, за автобусной остановкой с правой стороны на земле в спичечном коробке, в котором должно было находиться наркотическое средство - героин. Так как ему было очень плохо, он попросил свою жену ФИО3 съездить и забрать приобретенное им наркотическое средство, после чего привезти ему, чтобы он употребил. ФИО3 знала, что он употребляет наркотические средства, но всегда против того, чтобы он употреблял наркотики. 

В этот день он уговорил ФИО3 съездить ему за наркотиками, так как ему было очень плохо, он не мог идти самостоятельно. ФИО3 долго отказывалась, но потом пожалела его и согласилась съездить, забрать наркотики для него, при этом он объяснил последней место, где находится наркотическое средство. Через некоторое время ФИО3 позвонила ему, и сообщила, что забрала наркотическое средство в указанном месте, и едет домой, но по дороге ей нужно заехать в магазин «Мария -Ра», который расположен недалеко от их дома. 

Домой ФИО3 не доехала, так как по дороге её задержали сотрудники полиции, с наркотическим средством - героин, который он приобрел для личного употребления, а ФИО3 только забрала его по его просьбе, при этом она сама никогда наркотические средство не употребляла и не употребляет. Вину в незаконно приобретении наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается, наркотическое средство, приобретал для личного употребления, никому сбывать его не планировал (л.д. 58-59). 

Из показаний обвиняемого ФИО2 следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого. От дальнейших пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д.173-175). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании с изложенным обвинением согласилась, вину свою признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний воздержалась. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показания подсудимой ФИО3, данные ею в досудебной стадии производства, были оглашены с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с мужем ФИО2, дочерью У., матерью. Ее муж ФИО4, является наркозависимым человеком, употребляет наркотическое средство -героин.

/дата/ в дневное время она находилась на работе, которая у нее связана с передвижением по городу. Ездит она на принадлежащем ей автомобиле «Мазда Дэмио» государственный знак № Около 12 часов 00 минут ей позвонил ФИО2, который попросил ее забрать коробок из-под спичек с наркотиком, пояснив, что хочет употребить их, так как плохо себя чувствует. По указанию ФИО2, она поехала по 

<

адрес>, затем повернула на 

<

адрес>, где находилась остановка общественного транспорта, рядом было кафе «

<

адрес>». ФИО2 объяснил, что нужно зайти за остановку, встать лицом к ней, по правую руку будет лежать спичечный коробок с наркотиком. Она сделала всё, как ей объяснил ФИО2. В указанном месте за остановкой, она нашла спичечный коробок, в котором находилось два бумажных свертка с веществом, которые она положила справа от рулевого колеса указанного выше автомобиля, коробок выбросила, после чего поехала по рабочим делам. После работы она заехала в магазин «Мария-Ра», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить продукты. У магазина ее задержали сотрудники полиции, после чего она была досмотрена, также был досмотрен ее автомобиль, вещество было изъято (л.д.20-23). 

Из показаний обвиняемой ФИО3 следует, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердив показания данные ею ранее при допросе в качестве подозреваемой. От дальнейших пояснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась (л.д.126-128). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей Ш., Б., протоколами процессуальных действий, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ш., в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, и к ним поступила информация, о том, что ФИО3, передвигающаяся на автомобиле «Мазда Дэмио», государственный знак Н № /дата/ в дневное время будет хранить в автомобиле наркотическое средство – героин и будет находиться возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для проверки данной информации /дата/ оперативная группа выдвинулась к указанному магазину, где было организовано оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» за прилегающей территорией. 

В результате наблюдения около 15 часов 40 минут был замечен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, которая припарковала автомобиль на парковке возле указанного магазина, после чего вышла и прошла в магазин, где находилась некоторое время. Когда ФИО3 вышла из автомобиля, то при этом с кем-то разговаривала по телефону и нервничала, поэтому были принято решение о её задержании. 

Они задержали ФИО3, и было принятое решение о проведении её личного досмотра. С этой целью были приглашены понятые - две женщины, досмотр проводила сотрудник В. 

ФИО3 пояснила, что при ней запрещенных веществ нет, но в её автомобиле, в кармане, расположенном справа от руля, находится наркотическое средство -героин. В ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был произведен досмотр автомобиля «Мазда Дэмио» государственный знак №), принадлежащий ФИО3, в ходе досмотра из кармана, расположенного справа от руля, было обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатан печатью, скреплен подписями участвующих лиц, в том числе ФИО3. 

По поводу изъятого вещества ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство она забрала по просьбе своего мужа ФИО2, из тайника за ООТ по 

<

адрес>, и для него, так как тот употребляет наркотики. 

Свидетель Б., в судебном заседании показала, что в /дата/, она находилась около магазина «Мария-РА», расположенного по 

<

адрес>, где была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой. 

Около указанного магазина находился служебный автомобиль сотрудников полиции и автомобиль задержанной ФИО3. Ей и второй понятой, сотрудники полиции разъяснили права и обязанности и пояснили, что в их присутствии будут проводить личный досмотр ФИО3. Перед проведением личного досмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО3 пояснила, что в её автомобиле находится наркотическое вещество- героин. В ходе досмотра автомобиля ФИО3, с правой стороны в салоне автомобиля был обнаружен и изъят пакет с сыпучим веществом. ФИО3 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим – героин, который был предназначен для её мужа. 

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля Б., данные ею в досудебной стадии производства, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что /дата/ около 16 часов 25 минут она вместе с Е. находились в магазине «Мария -РА», расположенном по 

<

адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции, и попросили их участвовать, при проведении личного досмотра задержанной женщины и досмотра её автомобиля. Они согласилась, и с сотрудником полиции прошли на парковку магазина, где был припаркован автомобиль «Мазда Дэмио» серебристого цвета, государственный знак не помнит. Возле автомобиля находилась молодая женщина, которой принадлежал автомобиль, и которая представилась ФИО3 Им с Биркле перед началом досмотра был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего ФИО3 была досмотрена. Перед началом досмотра ФИО3 был задан вопрос, о наличии у неё запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов, на что ФИО3 пояснила, что при ней запрещенных веществ нет, но в автомобиле, в кармане, расположенном справа от руля, находится наркотическое средство -героин. 

В ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После чего был досмотрен автомобиль ФИО3, в ходе досмотра из кармана, расположенного справа от руля, было обнаружено и изъято два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В кармане, расположенном с левой стороны от руля были изъяты документы ФИО3, документы на автомобиль и ключи. Свертки с веществом были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, в том числе ФИО3. По факту досмотра ФИО3 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества ФИО3 пояснила, что данное наркотическое средство она забрала по просьбе своего мужа и для него, так как тот употребляет наркотики. ФИО3 вела себя адекватно, на действия сотрудников полиции не жаловалась (л.д. 68). Оглашенные показания подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью произошедших событий. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, исследованные в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления - согласно которого /дата/ около 15 часов 40 минут у магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес> была задержана ФИО3, которая хранила в принадлежащем ей автомобиле «Мазда Дэмио» государственный знак 

<

***> регион наркотические средства, в крупном размере (л.д. 3-4);

-протоколом досмотра транспортного средства от /дата/, согласно которого в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут /дата/ у 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 был досмотрен автомобиль «Мазда Дэмио» государственный знак №, из которого было изъято два свертка с порошкообразным веществом (л.д.7);

-справкой ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которой вещество, общей массой 4,512 г. изъятое в ходе досмотра автомобиля «Мазда Дэмио» государственный номер № под управлением ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство -Героин (диацетилморфин) (л.д. 9-11);

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, согласно которого вещество, общей массой 4,512 г (с учетом первоначального исследования), изъятое в ходе досмотра из автомобиля «Мазда Дэмио» госномер 

<

***> регион, в котором находилась ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство -Героин (диацетилморфин) (л.д.32-34).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему: 

Оценивая показания подсудимых ФИО2, ФИО3, свидетелей Ш., Б., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на наличие в показаниях подсудимых самооговора. 

Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели Ш., Б., могли бы оговорить подсудимых, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется, сотрудник полиции Ш. выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника Ш., а также свидетеля Б., в исходе дела, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.

Следственные действия и экспертиза проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертное заключение и протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами. 

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимым в инкриминируемом им деянии. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что /дата/ с 12 до 13 часов ФИО2 преследуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере перевел на неустановленный счет неустановленному лицу денежные средства в сумме 2500 рублей на приобретение наркотического средства в крупном размере, после чего получил от неустановленного лица адрес тайника-закладки в котором должно было находиться наркотическое средство – 

<

адрес>, в районе ООТ «

<

адрес>». 

С целью получения наркотического средства ФИО2 в тот же день и в то же время привлек в качестве пособника свою жену ФИО3, позвонив ей и обратившись с просьбой съездить в указанное им место и забрать из тайника наркотическое средство, которое затем привезти ему по месту их проживания, на что ФИО3 согласилась. При этом последняя в тот же день проследовала на своем автомобиле «Мазда Дэмио»( регистрационный знак №) по указанному ей ФИО2 адресу и находясь за остановкой ООТ «

<

адрес>» подняла с земли спичечный коробок с находившемся в нем наркотическим средством, которое затем поместила в салон своего автомобиля, намереваясь доставить его ФИО2 по месту их совместного проживания – в 

<

адрес> и оказать тем самым содействие ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства героин, в крупном размере. 

Однако ФИО2 и ФИО3 не довели свои умышленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 в тот же день у 

<

адрес>, на указанном выше автомобиле была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе досмотра автомобиля «Мазда Дэмио» государственный регистрационный знак №, обнаружили и изъяли из кармашка, расположенного справа от руля два бумажных свертка с веществом, массой 4,512 г., содержащим в своем составе наркотическое средство -героин (диацетилморфин), в крупном размере.

То есть в результате проводимых мероприятий произошло изъятие наркотического средства в крупном размере из незаконного оборота.

Совершая указанные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой свыше 0,5 гр. относится к крупному размеру, что подтверждает наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере. 

Органами предварительного расследования в рамках ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ ФИО2 вменяется совершение умышленных действий направленных на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а ФИО3 пособничество в совершении этих действий. 

Однако суд полагает, что из объема предъявленного подсудимым обвинения следует исключить квалифицирующий признак «покушения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что в момент выполнения объективной стороны данного деяния умыслом ФИО3 охватывалось, что ФИО2 намеревается в дальнейшем хранить наркотическое средство, стороной бвинения не конкретизировано место, время и способ хранения ФИО2 наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации- пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Решая вопрос о том, могут ли ФИО2 и ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно судебно-следственной ситуации, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных их личности: на учете у психиатра и нарколога не состоят, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная психиатрическая больница №» (специализированного типа) № от /дата/ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО2 не столь значительно, и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу указанного заболевания в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. (л.д. 43-45). ФИО3, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» № от /дата/, в период инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала (л.д. 63-64).

В связи, с чем у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 и ФИО3 как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личность, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия их жизни, влияние наказания на их исправление и перевоспитание, условия жизни их семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний, его трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика личности, добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признаёт: признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, её трудоустройство, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, совершение преступления из сострадания к близкому человеку. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2 и ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного - совершено тяжкое преступление, учитывая роль ФИО3 – пособника в совершении преступления, а также действуя в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно с назначением им наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении них возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимым наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, они должны доказать свое исправление. 

При установлении размера наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, подсудимыми совершено покушение на преступление, в связи, с чем наказание им назначается с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на подсудимых дополнительных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимых, условий их жизни и условий жизни их семьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняются подсудимые суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований для её изменения.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, общей 4,362г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин)- упаковано в один бумажный конверт; бумажный пакет с элементами первоначальной упаковки, двумя бумажными пакетами (объектами -носителями) - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, (квитанция № от /дата/) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку рассмотрение дела в особом порядке прекращено не по инициативе подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: - вещество, общей массой 4,362г, содержащее в своем составе наркотическое средство - Героин (диацетилморфин)- упаковано в один бумажный конверт; бумажный пакет с элементами первоначальной упаковки, двумя бумажными пакетами (объектами -носителями) - хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по 

<

адрес>, (квитанция № от /дата/) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий