Дело № 12-172/17

27.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, проживающей по адресу: [Адрес], на постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просив отменить его и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что все документы, которые представлены административным органом, лживы, равно как и объяснения и иные процессуальные документы органов полиции, руководства гимназии. Полагает, что все вокруг лгут, а ребенок вышел из-под контроля в связи с переходным возрастом и иными увлечениями, нежели обучение. Объяснить большое количество прогулов подопечного занятий, которые были совершены не по болезни, не может.

Представитель административного органа – ФИО2, пояснила, что выявленный факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по воспитанию и обучению опекаемого ФИО3, так как последний пропускает без уважительных причин уроки, не выполняет домашние задания. Неоднократные профилактические меры своего воздействия не возымели.

Ведущий специалист отдела опеки и попечительства управления общего образования администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО4 пояснила, что семья, в которой проживает опекаемый ФИО3 на контроле в вязи с тем, что поступают постоянные сообщения из образовательного учреждения, в том числе от обучающихся, где обучается ФИО3 о том, что ФИО3 прогуливает занятия без уважительных причин, ведет себя ненадлежащим образом, переговаривается с учителями, грубит и т.д. Неоднократно выходили в адрес ФИО1, но та дверь не открывала, поясняя через дверь разные для этого надуманные причины. ФИО1 по факту воспитанием подопечного не занимается, попустительствует ему во всём, так как является его бабушкой, что отрицательно сказывается на формировании личности ФИО5

Суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения получения оспариваемого постановления административного органа в установленный срок.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

[ДД.ММ.ГГГГ] Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 вынесено постановление за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию обучению опекаемого ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., учащегося школы [Номер], так как опекаемый вышел из-под контроля, пропускает уроки без уважительных причин, не выполняет домашние задания, не успевает по предметам, нарушает устав школы, опекун не справляется со своими обязанностями.

В связи с указанным ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Основанием к вынесению постановления послужили:

- протокол об административном правонарушении;

- представление на опекаемого ученика ФИО3 Гимназии [Номер];

- объяснения ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], в котором она признает тот факт, что у ФИО3 имеются проблемы в учебе, опаздывает на уроки, не выполняет домашние задания;

- объяснения ФИО3 из которых следует, что он часто опаздывает на уроки, домашние задания делает не всегда;

- информацией ведущего специалиста отдела опеки и попечительства ФИО4, из которой следует, что ФИО1 не пускала в квартиру сотрудников отдела опеки и попечительства и участкового ОП [Номер], неоднократно проводились с ФИО1 соответствующие беседы; из характеристики Гимназии [Номер] следует, что ФИО3 имеет низкую успеваемость по всем предметам, приходит в школу неподготовленным, пропускает занятия без уважительных причин, ребенок агрессивный и грубый; неоднократные беседы об исправлении существующей ситуации, связанной с воспитанием ФИО3, результата не имеют;

- объяснениями учеников гимназии [Номер], из которых следует, что ФИО3 конфликтует с учителями, домашние задания не выполняет, провоцирует других на конфликт, 

- объяснениями соцпедагога ФИО6, учителя технологии ФИО7, из которых следует, что на ФИО3 поступают жалобы от классного руководителя, иных учителей, снизилась успеваемость, поведение неудовлетворительное, с опекуном проводились беседы, но безрезультатно, много пропусков уроков без уважительных причин;

- ведомостью итоговых и текущих оценок, где практически все оценки являются удовлетворительными, имеются плохие четверные оценки по русскому языку, литературе, английскому языку, алгебре, экономике;

- ведомостью пропущенных уроков, из которой следует, что 103 урока пропущено ФИО3 без уважительных причин;

- докладными записками учителей с отрицательной характеристикой ФИО3

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного определения.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с п.6 ст.148.1 опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В оспариваемом постановлении приведены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, дана квалификация его действий, в связи с чем, обоснованность привлечения его к ответственности сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по отношению по отношению к опекаемому, в связи с чем вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать правильным.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 прилагает все усилия к надлежащему воспитанию и обучению ФИО3, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как, как следует из материалов дела, принимаемых мер ФИО1 явно недостаточно, что, безусловно, свидетельствует о том, что в действиях указанного лица имеется состав инкриминируемого правонарушения.

Судом не оставлено без внимания и то, что с ФИО1 неоднократно проводились соответствующие беседы, оказывалась методическая помощь и консультации по надлежащему воспитанию ФИО3, которые не возымели надлежащего воздействия.

Наказание по делу назначено минимальное, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г.Н.Новгорода через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.М. Ляпин