61RS0019-01-2023-004723-97

Дело № 2а-321/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 13.11.2023 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата> не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно нет запроса в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено место нахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-Ф3 «Об исполнительном производстве.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСТ УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

Постановление вынесено в нарушение гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, поскольку не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, не сделаны запросы в ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ; УФМС - о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг; сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ -с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия; ТВ - оператор интернет провайдер; ОСАГО - при наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. 

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД изыскателю не составила акт о наличии обстоятельств, соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены.

Административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО3 от 

<

дата> №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, допущенное в период с 

<

дата> по 

<

дата> при исполнении требований исполнительного документа № от 

<

дата>.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушениям, указанным в иске.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушениям, указанным в настоящем иске.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Закона Об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Об органах принудительного исполнения, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. ч. 2, 3 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.

Суд установил, что 

<

дата> на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Новочеркасского судебного района, судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПУД» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850 руб.

<

дата> судебный пристав-исполнитель Новочеркасского ГОСТ УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ). 

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками доказательств принятия полного комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 суду не представлено. Судом дважды истребовались материалы исполнительного производства, которые так и не были предоставлены административными ответчиками. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, за период с момента его возбуждения до его окончания 10.11.2023, то есть в течение полутора лет. 

Исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, доказательств принятия судебными приставами-исполнителями НГОСП достаточных мер по отысканию имущества должника, равно как и самого должника, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 13 Закона Об органах принудительного исполнения, судебные приставы-исполнители в рамках указанного исполнительного производства не использовали предоставленные им в соответствии с законом полномочия, не предприняли всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда не исполнено.

В результате бездействия судебных приставов-исполнителей был нарушен установленный ст. 4 Закона Об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что должностными лицами НГОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Допущенное бездействие безусловно нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, постановление от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Новочеркасского ГОСТ УФССП России по Ростовской области ФИО3 об окончании и возвращении ИД взыскателю № является преждевременным, не соответствует положениям Закона Об исполнительном производстве, а также задачам и принципам исполнительного производства, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках данного исполнительного производства, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа являются обоснованными.

Разрешая исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ФИО3, выразившегося в нарушении ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве и несвоевременном направлении в адрес ООО «ПУД» постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику….

Административные ответчики не предоставили суду доказательств, что копия постановления СПИ ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю. Следовательно, СПИ ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, что нарушает право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, своевременное оспаривание указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Разрешая вопрос о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом Об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 10 Закона Об органах принудительного исполнения).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что должностные лица НГОСП являются подчиненными заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, суд полагает, что в данном случае также имело место его незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, Новочеркасскому ГОСП ГУФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области выразившегося в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в части несоблюдения, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 

<

дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2024 года.