Судья ПрыгуноваА.В. Дело № 22-2531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 16 декабря 2020 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б. 

при секретаре ФиминойД.А.,

с участием

подсудимого ФИО1,

адвоката Кургановой Н.П.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 и адвоката Кургановой Н.П. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 14 октября 2020 года о самоотводе судьи Прыгуновой А.В. по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания,

установил:

Постановлением суда принят самоотвод судьи Родниковского районного суда Ивановской области Прыгуновой А.В. от участия в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда. 

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 и адвокат Курганова Н.П. просят об отмене обжалуемого постановления как незаконного. 

Указали, что участие судьи Прыгуновой А.В. в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на стадии досудебного производства не является основанием для самоотвода, поскольку судьей решался вопрос о достаточности сведений для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в то время как вопрос о достаточности данных для предъявления ему обвинения судом не разрешался. В связи с чем считают, что не имеется оснований полагать о наличии у судьи Прыгуновой А.В. заинтересованности в исходе уголовного дела. 

В суде апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 и адвокат Курганова Н.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить. 

Прокурор считал доводы жалобы необоснованными и просил производство по жалобе прекратить ввиду отсутствия предмета обжалования на данной стадии судебного производства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ постановления суда об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, и другие решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей ст.389.2 УПК РФ.

Ввиду того, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии самоотвода судьи Прыгуновой А.В. не затрагивает права подсудимого ФИО1 и адвоката Кургановой Н.П. на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и не препятствует дальнейшему движению дела, это постановление суда не подлежит самостоятельному апелляционному обжалованию.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 и адвоката Кургановой Н.П. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 и адвоката Кургановой Н.П. на постановление Родниковского районного суда Ивановской области от 14 октября 2020 года о самоотводе судьи Прыгуновой А.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий