Дело № 1-142/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000404-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 04 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г., 

с участием государственного обвинителя Леоновой О.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого: 

1) по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 26.02.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 04.03.2016 г.;

2) по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 08.02.2017 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденного по отбытии наказания 09.08.2018 г.; 

3) по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 14.02.2019 г. по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 20.03.2020 г.; 

4) по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 20.07.2021 г. по ч. 1 ст.314.1, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; 

5) по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 06.12.2021 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 20.07.2021 г.) к лишению свободы сроком на 1 год; освобожденного 31.05.2022 г. условно-досрочно на основании постановления Усманского районного суда Липецкой области от 19.05.2022 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Усманского районного суда Липецкой области от 31.03.2022 г. административного надзора на срок 3 года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 06.12.2021 г., и возложении на него административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории Липецкой области, а также предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора в период с 31.05.2022 г. до 03.02.2023 г. не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания в отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», расположенный по адресу: 

<

...>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

31.05.2022 г. ФИО1 при освобождении из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в связи с установленным в отношении него административным надзором получил в администрации указанного исправительного учреждения предписание № 13 о необходимости в срок не позднее 31.05.2022 г. явиться по избранному им месту пребывания, а также в этот же срок явиться в УМВД России по г. Липецку для постановки на учет, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Однако, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая соблюдать порядок и условия административного надзора, умышленно, без уважительной причины, не прибыл после освобождения его из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области в период с 31.05.2022 г. до 03.02.2023 г. по избранному им месту пребывания в отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», расположенный по адресу: 

<

...> (до 20.05.2022 г. расположенный по адресу: 

<

...>), и не явился для постановки на учет в УМВД России по г. Липецку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно не поставил в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, не являлся в УМВД России по г. Липецку для регистрации, тем самым уклонился от административного надзора в период с 31.05.2022 г. до 03.02.2023 г., т.е. до момента установления его фактического местонахождения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в судебном заседании показал, что 31.05.2022 г. после освобождения из мест лишения свободы он прибыл в Дом ночного пребывания, расположенный по адресу: 

<

...>, однако сотрудник указанного учреждения отказал ему в размещении, пояснив, что свободных мест не имеется. После этого УМВД России по г.Липецку он не посетил, на учет на встал, т.к. не видел в этом смысла, проживал по различным адресам у друзей. Он понимал, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, и он таким образом уклоняется от надзора. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в целом они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе дознания и исследованными судом.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 (старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку) в ходе дознания показал, на основании решения Усманского районного суда Липецкой области от 31.03.2022 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. По освобождении из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 выдано предписание № 13, согласно которому он обязан прибыть не позднее 31.05.2022 г. в распоряжение УМВД России по г. Липецку, т.к. избранное им место жительства (пребывания) по адресу: 

<

...>. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 с даты освобождения из мест лишения свободы не встал на учет в УМВД России по г. Липецку, не явился к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

...>. В связи с чем, 15.08.2022 г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор. Принимаемые меры к установлению местонахождения не принесли положительного результата, местонахождение ФИО1 не было установлено (л.д.64-66).

15.11.2022 г. у свидетеля Свидетель №1 изъято контрольно-наблюдательное дело № 69 ДСП на ФИО1 (л.д.67, 68-69).

Свидетель Свидетель №2 (администратор Отдела полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг (ранее «Дом ночного пребывания») в ходе дознания показала, что люди без определенного места жительства обращаются к ним для предоставления им временного проживания, восстановления документов, направления в Интернат. В том числе лица, освободившиеся из мест лишения свободы, также обращаются к ним в связи с предоставлением временного проживания. Ей известно, что в адрес ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» был запрос о возможности временного поселения в Отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг ФИО1, на который был дан ответ, что размещение возможно. Однако, ФИО1 в Отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг за помощью не обращался. Отсутствия свободных мест с момента переезда Отдела не было, никому из лиц по данному основанию отказано в заселении не было. Она с уверенностью может сказать, что с 31.05.2022 г. по настоящее время ФИО1 в Отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг за помощью не обращался (л.д. 74-76, 99-101).

Суд кладет в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, т.к. они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра документов от 15.11.2022 г. осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 69 ДСП на ФИО1 (л.д. 70-71) и признано вещественным доказательством (л.д.72).

По сообщению ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 освободился 31.05.2022 г. по отбытии срока наказания (л.д. 17).

Согласно копии предписания №13 от 31.05.2022 г. ФИО1 обязан прибыть по адресу: 

<

...>, и в УМВД России по г. Липецку в срок не позднее 31.05.2022 г., предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д.31).

Согласно копии заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела от 15.08.2022 г., ФИО1 по избранному месту пребывания, а также для постановки на учет в УМВД России по г.Липецку не прибыл, его местонахождение не установлено (л.д.15-16).

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 31.03.2022 г., ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту его пребывания, обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 172-173). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнил обязанность, указанную в предписании, а именно не прибыл к избранному им месту пребывания в установленный в предписании срок и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел, преследуя при этом цель уклонения от установленного в отношении него административного надзора, о чем свидетельствуют также его показания.

О наличии у ФИО1 цели уклонения от административного надзора в достаточной степени свидетельствует то, что после освобождения из исправительного учреждения он не явился для постановки на учет ни в орган внутренних дел, указанный ему в предписании, ни в какой-либо иной орган внутренних дел. К показаниям подсудимого о том, что он обращался в Отдел полустационарного обслуживания и предоставления срочных социальных услуг по вопросу проживания, суд относится критически и расценивает их как не ставящие под сомнение виновность подсудимого, поскольку никаких доказательств этому не представлено, и они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №2, признанными судом достоверными. 

Наряду с этим суд учитывает, что и в случае отсутствия свободных мест ФИО1 был обязан в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и выданным ему предписанием явиться для постановки на учет в отдел полиции, имея для этого реальную возможность, где он мог бы сообщить иное избранное им место жительства или пребывания, что им сделано не было.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от 09.02.2023 г., ФИО1 

<

данные изъяты> однако он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 79-84).

Оснований сомневаться в выводах заключений экспертов нет, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим (л.д.110-111, 113-117), холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118, 119, 121), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно (л.д.32-34, 44), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, т.к. предыдущие судимости явились основанием для установления в отношении него административного надзора, наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания, исключает учет рецидива как отягчающего обстоятельства по настоящему делу.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит законных оснований и для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания колонию строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО «Левобережной коллегии адвокатов г.Липецка» Двуреченской А.В. в размере 3120 рублей, осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в порядке ст.50 УПК РФ (л.д. 195).

Учитывая, что участие защитника в данном уголовном деле в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являлось обязательным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.ст. 51, 131 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 21.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета, адвокату Двуреченской А.В. в размере 3120 рублей за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного расследования - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, возвращенное на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Ширяева