ДЕЛО № 2-1820/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

представителя ответчиков – адвоката Иванковой И.С.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 и ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО3 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора дарения от 19.01.2017г он является собственником жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном доме прежним собственником – его матерью ФИО4. Ответчики в принадлежащем ему доме никогда не проживали, каких- либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи не являются, их вещей в доме нет. Связь с ответчиками они не поддерживаю, их место нахождения не известно. Регистрация ответчиков в его доме нарушает его права как собственника.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – его старший брат, ФИО3 – супруга брата, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения – их сын (его племянник). Их зарегистрировали в доме, т.к. они продали дом в 

<

адрес>, и им нужна была регистрация для трудоустройства и учебы. В этом доме они никогда не жили. Сначала они жили в общежитии ДУКа, потом, как он слышал, вроде бы купили дом в кредит. С братом и его семьей они не общаются. В настоящее время он ухаживает за мамой, которая является 

<

данные изъяты>, они намерены продать дом и переехать к родственникам в 

<

адрес>. Они с матерью пытались наладить отношения с семьей брата, но они на контакт не идут. За последние 10 лет они ни разу не виделись и не общались. 

В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом в качестве представителя ФИО1, ФИО3 и ФИО1 был назначен адвокат.

Адвокат Иванкова И.С., представлявшая интересы ответчиков, просила в иске отказать, поскольку отсутствуют сведения о том, что истец пытался найти ФИО1, ФИО3 и ФИО1, а также о том, что в их собственности имеется иное имущество.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дом № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.7-13).

В данном доме зарегистрированы ответчики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.15-27), однако в доме не проживают с 2006г по настоящее время, что подтверждается справкой от 11.09.2017г, выданной председателем квартального комитета (л.д.14).

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Факт прекращения семейных отношений истца с ответчиками судом установлен. Ответчики являются совершеннолетними, в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, общего с истцом хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеет. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель Ш. показала, что работает в Центре социального обслуживания с 1988 года и по настоящее время. С 1993г ФИО4 находится на обслуживании в ЦСО. С 2010г она её обслуживает, бывает в доме. Со ФИО4 проживает сын Виктор, он смотрит за мамой. Больше она никого никогда не видела в доме, хотя Светлана говорила, что у неё есть ещё два сына, которые с ней не общаются.

Свидетель К.– соседка, показала, что знает К-вых примерно с 1990-х годов. Д.Володя с женой ФИО4 купили дом № по 

<

адрес>. У них было три сына: Володя, Женя и Виктор. Володя ушел в армию, потом женился и больше не жил в доме ни дня. Она даже его детей не знает. Они в доме не появляются. Женя иногда приезжает. В доме живет только Виктор с матерью, больше туда никто не пытался вселиться.

Поскольку ответчики собственниками дома не являются, в доме не проживают более 10 лет, имеют другое постоянное место жительства, суд считает, что они утратили право пользования жилым помещением в спорном доме. 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.3, 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93г, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация граждан определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать его по месту жительства.

Судом установлено, что ответчики по месту регистрации не проживает более 10 лет, а проживают в другом месте, где и должна быть зарегистрирована. При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 31.10.2017г