К делу № 2-334/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Каневская Краснодарского края 23 марта 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Даурова Т.Г.,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к лемиш В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 262 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 23976.95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 88 896,91 руб. в настоящее время ответчик продолжает нарушать условия заключенного договора в связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 88 896,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 866,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. При обращении в суд с настоящим иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом. При этом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными, сторона просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п.6 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты. При нарушени срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженность по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении ср >ков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, между тем ответчик, принятые на себя условия исполняет не должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 896,91 руб. определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ отмен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составила 262 дня. 

За период пользованием кредитом ответчиком произведена выплата в размере23976.95 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 88 896,91 руб. из которых: просроченная ссуда составила 74925,3 руб.; неустойка по ссудному договору составила 2 722,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду составила 115,96 руб.; штраф за просроченный платеж 6 265,53 руб.; иные комиссии 4867,39 руб.

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности в части просроченного основного долга, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Статья 329 ГК РФ регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам в рамках договора о потребительском кредитовании.

Поскольку ответчик (заёмщик), не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, на момент рассмотрения материалов гражданского дела задолженность по кредиту не исполнена, суд признает иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 866,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к лемиш В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с лемиш В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 896,91 рублей из которых: просроченная ссуда 74 925,3 руб.; неустойка по ссудному договору 2 722,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду 115,96 руб.; штраф за просроченный платеж 6 265,53 руб.; иные комиссии 4867,39 руб.

Взыскать с лемиш В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 866,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья