№

Постановление

город Стрежевой Томской области 18 мая 2020 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Родионова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда 

<

адрес> материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, инвалидности не имеющей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности:

по ч. № ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде ареста 

<

данные изъяты> суток, штрафа, по ч. № ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, по ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, по ст. № КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа, ареста на 

<

данные изъяты> сутки, по ч. № ст. № КоАП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде штрафа, предупреждения, по ч. № ст. № КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а именно: координация движения была нарушена, невнятная разговорная речь, резкий запах алкоголя изо рта, кричала, имела неопрятный внешний вид (грязная верхняя одежда), своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 была доставлена в помещение наркологического отделения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст.№ КоАП РФ. 

На законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом в присутствии врача нарколога, тем самым оказала воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, факт совершения правонарушения признала полностью, изложенные в протоколе фактические обстоятельства не оспаривала.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано 

на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и её виновность, подтверждены совокупностью собранных и исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

-актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой врача 

<

данные изъяты> об отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования (до начала его проведения) (л.д.№);

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержана ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д. №),

-объяснениями М.С.И.о.. (л.д. №);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н.А.В.., А.В.В.. (л.д.№);

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде административного ареста. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, с содержанием в 

<

данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родионова Н.В.