62RS0003-01-2024-002848-62

Дело № 2а-2436/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 17 октября 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Скорой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033794053, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности. Должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не поступлением денежных средств взыскателю по исполнительному производству №-ИП, в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии регионального отделения Пенсионного фонда России, на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направлено ходатайство о предоставлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» информации о результатах проверки бухгалтерии регионального отделения Пенсионного фонда России, на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ из ОСП по г. Рязани и Рязанскому району. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 не установлены причины неисполнения региональным отделением Пенсионного фонда России постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника. 

На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не совершении в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий, предусмотренных п.п. 3, 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в виде проверки бухгалтерии регионального отделения Пенсионного фонда России, на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП провести проверку регионального отделения Пенсионного фонда России, на предмет правильности и своевременности удержания из пенсии должника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание административный истец не явился, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (до 1 января 2020 года наименование Федерального закона было изложено в редакции «О судебных приставах»).

В статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО4, не применила меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО1, в связи с чем было нарушено его право на принудительное исполнение судебного акта.

Как следует из ответа на судебный запрос из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Рязанской области, из пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания на основании постановления об обращении взыскания судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, по исполнительному производству №-ИП. Удержания приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. размер пенсии ФИО1 меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем не выполнены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья О.В. Скорая 

Мотивированное решение изготовлено - 31 октября 2024 г.