Дело № 2–422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 13 ноября 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию – Калтанский городской округ, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» об обязании устранить нарушение права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, муниципальному образованию – Калтанский городской округ (далее МО - КГО), Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» (далее МБУ «УЖК и ДК КГО»), в котором с учетом уточнений просит обязать ФИО2 произвести устройство ливневой канавы вдоль принадлежащего ей земельного участка со стороны ... в общедоступном месте, шириной по дну 0,3 м., глубиной не менее 0,40 м. согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» с уклоном 0,003 (3 см. на 1 м. длины); обязать МО – КГО углубить уровень заложения металлической трубы (проложенной под грунтовой дорогой), соединяющий водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: ... с продолжением водоотводной канавы, расположенной вниз по улице не менее чем 0,4 м. с уклоном 0,003 (3 см. на 1м. длины) согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью 597 кв.м., находящихся по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .../.../..... Её соседи по ... (собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2) засыпали ливневую канаву и уже на протяжении нескольких лет по их улице нет водоотведения. Её дом по рельефу местности находится в низине и в связи с этим в её огороде и подполе постоянно стоит вода, не высыхая даже летом, разрушается фундамент, что приводит к разрушению дома, из-за повреждения фундамента крыша на веранде потекла и перекосилась. Кроме того, стайка, расположенная на её земельном участке так же разрушается из-за сырости и невозможности водоотведения, так как пол в стайке и нижние венцы уже сгнили. Собственниками земельного участка по ... самовольно построен гараж на прилегающей территории, ими установлена фиктивная канава, которая проходит у них за забором, а не в общедоступном месте, кроме того, она не соответствует положенной глубине и в связи с этим не выполняет свои основные функции по отводу воды. Она неоднократно обращалась с жалобой в администрацию Калтанского городского округа, администрацию ..., прокуратуру и в Приемную Президента РФ, однако, результата нет. Так, в 2016 ей сообщили, что при комиссионном обследовании ... выявлено, что не у всех жильцов улицы около частной застройки имеется ливневая канава. На основании п.8.7.1 «Норм и правил благоустройства территории Калтанского городского округа» жителям домов ... и т.д. по ... будут вручены предписания о необходимости устройства ливневой канавы. В мае 2017 она вновь была вынуждена обратиться с жалобой в администрацию Калтанского городского округа, согласно сообщения от .../.../.... ... специалисты отдела архитектуры и градостроительства выезжали на место, выявлено, что владельцами земельного участка ... по ... произведена засыпка водоотводной канавы и самовольный захват земельного участка, собственнику земельного участка ... по ... вручено предписание о необходимости устройства водоотводной канавы. .../.../.... ею получен ответ за подписью и.о. первого заместителя главы Калтанского городского округа по ЖКХ ФИО3, в котором сообщается о том, что владельцами земельного участка ... по ... произведена засыпка водоотводной канавы и самовольный захват земельного участка, собственнику земельного участка ... по ... вручено предписание о необходимости устройства водоотводной канавы. Согласно ответа администрации КГО от .../.../.... глубина канав около домов ..., ... по ... составляет в среднем около 20 см., глубина же её канавы около 50 см., что не позволяет отводить воду в сторону уклона улицы, ей рекомендовано поднять уровень низа её канавы, однако в этом случае вода с её участка уходить не будет, никаких замеров и исследований работниками отдела архитектуры не производилось. С данного времени прошло два года, однако канава так и не сделана, в результате чего весной 2017 из-за скопления воды на её участке произошло повреждение фундамента дома, он лопнул, покосилась веранда, никаких действий ни собственники по ..., ни администрация города по устройству ливневой канавы не предприняли, в связи с этим её дом скоро совсем придет в негодность. Согласно заключению эксперта ООО «ИНВЕСТ» по результатам проведенного осмотра объекта водоотводной канавы расположенной вдоль земельных участков по адресу: ..., и ... водоотводная канава находится в недопустимом состоянии, при котором объект исследования не может исполнять возложенные на него функции. Экспертом установлено, что для устранения проблем, связанных подтоплением в месте расположения земельного участка по адресу: ... необходимо привести водоотводную канаву в работоспособное состояние, а именно: выполнить необходимый уклон водоотводных канав, углубить водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по ... минимум 0,2 м., углубить уровень заложения металлической трубы (проложенной под грунтовой дорогой), соединяющий водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: ..., Рижская, ... с продолжением водоотводной канавы, расположенной вниз по улице, поднять высотный уровень планировки земельного участка истца. В соответствии с положениями Водного кодекса РФ водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты. Система сетей и сооружений водоотведения, в том числе ливневой канализации, относится к объектам инженерной инфраструктуры и является муниципальной собственностью, поэтому организация мероприятий, направленных на устройство, содержание и строительство системы ливневой канализации на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.). В отношении земельного участка это, прежде всего, означает недопущение ухудшения качества земель, проведение в случае необходимости мелиорации и рекультивации земель. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., с 1995. Её соседи по земельному участку по адресу: ... засыпали ливневую канаву и уже на протяжении нескольких лет по их улице нет водоотведения. Её дом находится в низине и в связи с этим в её огороде и подполе постоянно стоит вода, не высыхая даже летом, из-за этого разрушается фундамент, что приводит к разрушению дома. У ответчика участок расположен выше её участка. По её заявлениям в администрацию, приезжали специалисты с проверкой в сухую погоду, замеры не производили. После обследования участка ответчика им было выписано предписание, что у них произошел самозахват территории. До 2016 канавы вообще не было. После предписания ФИО2 сделала канаву у себя в огороде, фактически их канава для неё не функционирует. В июле 2017 производилась очистка ливневой канавы, все было нормально. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в районе ... водоотводная канава вообще отсутствует, она со временем сравнялась с землей и её практически нет. На местности присутствует большой естественный уклон. Администрацией ... были выданы предписания собственникам земельных участков ..., ... на устройство и оборудование водоотводных канав, поскольку водоотводные канавы в указанных домах отсутствуют. Из плана на местности видно, что жители ... выдвинулись на прилегающую территорию. В связи с тем, что на данной территории построен гараж и она засыпана, фактически и происходит скопление воды на земельном участке .... Поскольку уклон на местности является естественным, то делать дополнительно его не нужно, достаточно углубить трубу и канаву. В углублении канавы по всей улице нет необходимости, поскольку там также есть естественный уклон. Углублять необходимо только после трубы в районе .... Считает, что углубление канавы не приведет к перемерзанию водопровода, так как он должен был быть изначально проложен ниже уровня промерзания земли в данной местности. Кроме того, СНИПом предусмотрено устройство канав вдоль каждой улицы, поэтому есть ли она на балансе города или нет, значения не имеет. Кроме того, ответчик обязан содержать в рабочем состоянии систему водоотведения вдоль своего земельного участка, что предусмотрено нормативными актами органа местного самоуправления. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что вода в огородах и подпольях стоит у всех соседей. У неё стайка тоже стоит в воде. Их земельный участок расположен по адресу: ..., участок истца по высоте, не выше и не ниже их участка. Истец выкопала канаву весной 2016, а осенью они выкопали свою канаву. Она предлагала истцу соединить канавы, но она отказывается. Приезжали дважды специалисты на обследование участков по обращениям истца, обследовали участки визуально, как в период дождя, так и в сухую погоду. Их земельный участок выходит за границы. Свою канаву они делали по уровню. Летом 2016 им было выдано предписание администрации КГО, и они затем выкопали канаву. Пока у них не было канавы, претензий от истца не поступало. Их канава сделана под центральную трубу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании ордера ... от .../.../.... (том 1 л. д. 180), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что нарушение прав истца не доказано, никаких документов в подтверждение этого не представлено. Дом истца расположен в низменной части местности. В связи с этим, в период обильных осадков на земельном участке стоит вода. Согласно пояснениям эксперта вода стоит на земельном участке истца не потому что отсутствует ливневая канализация, а потому что участок истца находится гораздо ниже, чем все смежные с ним участки. Таким образом, никто не нарушает прав истца. Нет какого-либо запрета на поднятие земельного участка в болотистой местности. То, что местность является болотистой установлено показаниями свидетелей в судебном заседании, а также подтверждено самими сторонами. Таким образом, в действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения. При этом, истец своими действиями сама приводит к тому, что её земельный участок затапливает водой. Со стороны истца необходимо совершить действия по поднятию уровня своего земельного участка, выровнять рельеф для исключения подтопления, никакого нарушения прав в данном случае не будет. Если же обязать произвести ответчика устройство ливневой канавы согласно СНИП вдоль земельного участка истца, это приведет к нарушению прав ответчика, что само по себе невозможно, поскольку ухудшать положение других лиц законодательство запрещает. Кроме того, чтобы ливневая канава была в рабочем состоянии, необходимо, чтобы была организована целая система, а не просто выкопан ров возле этих двух домов. По информации, предоставленной администрацией МО – КГО, из всей инфраструктуры имеется две ливневые канавы по ..., ливневые канавы по ... никогда не было и обязанности следить за ней у кого-либо нет. Требования истца являются незаконными, поскольку нарушат права ответчика, а также других собственников земельных участок по ... – ...; нарушит водоподведение к домам указанных собственников, и это не исправит положение истца, поскольку её участок по-прежнему будет затапливать водой до тех пор, пока истец не поднимет по уровню свой земельный участок. Считает, что законных оснований для возложения обязанностей по устройству ливневой канализации на ответчика ФИО2 не имеется.

Представитель ответчика МО – КГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены. В предыдущих судебных заседаниях представители ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (том 1 л.д. 127) и ФИО7, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (том 1 л.д. 183) возражали против удовлетворения уточненных исковых требованиях в полном объёме. Пояснили, что земельный участок по адресу: ..., является ухоженным, на нем имеется водоотводная канава, чтобы осушать огород. Земельный участок истца расположен чуть ниже, чем остальные соседние участки. Между канавами по ... и 19 имеется перешеек, каждая канава работает самостоятельно и они не связаны между собой. Если открыть проход между канавами, то вся вода пойдет на .... Глубина канавы по Рижской, 17 не позволяет по уклону отводить воду, канава является слишком глубокой, нужно поднять уровень канавы и соединить ее с канавой, расположенной по .... Так как уровень земельного участка истца очень низкий, а вокруг нее были подняты земельные участки другими собственниками, ей необходимо поднять свой участок. Истец, сделав свою канаву, не учитывала уровень уклона всей улицы. Канава по ... ни с кем не граничит, вода из канавы уходит в городскую трубу, которая проходит через проулок. А канава по ... не соединена с канавой по ..., и поэтому вода из нее не уходит в общегородскую трубу. К тому же соседние земельные участки не могут быть опущены до уровня участка истца. Владельцам земельных участков по ..., ... было выданы уведомления от .../.../.... о необходимости вдоль ограды организовать канаву для стока ливневых вод. Местность по указанному адресу является болотистой, необходимо периодическое поднятие уровня земельного участка. Кроме истца – собственника земельного участка, поднять его уровень никто не может. Если углубить трубу, то придется углублять всю канаву, и все это приведет к тому, что гаражи находящиеся дальше будут затоплены и их придется сносить, считает, что данные действия могут нарушить права других лиц. В отношении собственников земельных участков были выданы предписания для устранения нарушений связанных с водоотливом, так как многие собственники засыпали свои канавы, у многих они не были почищены. Часть из собственников исполнила предписания, кто-то поменял трубы, кто-то почистил канавы. В этом году проверки по данному вопросу не проводились. В настоящее время свежих изысканий по спорным земельным участкам нет. 

Представитель ответчика МБУ «УЖК и ДК КГО» ФИО8, действующая на основании доверенности от .../.../.... (том 1 л. д. 202), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что на балансе МБУ «УЖК и ДК КГО» числятся 2 ливневые канализации по .... МБУ «УЖК и ДК КГО» осуществляет свою деятельность в пределах лимитов бюджетных обязательств. Несмотря на то, что согласно Уставу предметом деятельности МБУ «УЖК и ДК КГО», в том числе является техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог Калтанского городского округа их организация не производит капитального ремонта автомобильных дорог ..., а занимается только ямочным ремонтом. На основании п.п. 8.7.1, 8.9.1 норм и правил благоустройства Калтанского городского округа, утвержденных Решением Совета народных депутатов Калтанского городского округа от .../.../.... ...-НПА МБУ «УЖК и ДК КГО» не может самостоятельно принимать решений относительно целесообразности, необходимости и очередности капитального ремонта сооружений. По существу заявленных требований не усматривается причинно-следственных связей устройства канализационной трубы и тем, что на участке истца постоянно стоит вода. Земельный участок по ... находится ниже уровня соседних земельных участков. Те собственники, которые поднимают свои земельные участки, подтопляют земельный участок истца. Их организация не может обязать кого-либо снизить уровень земельного участка или его поднять. Таким образом, истец должна сама принимать данное решение. В экспертном заключении не учтено, что местность болотистая, природно-климатические условия, как это влияет на таяние вод, как вода уходит. Вопрос о расположении ливневой трубы является неоднозначным. Жители смежных земельных участков с земельным участком истца боятся, что их водопровод может быть задет и станет промерзать, тем самым будут нарушены их права.

Представитель третьего лица МУП КГО «УКВС» ФИО9, действующая на основании доверенности ... от .../.../.... (том 2 л. д. 8), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что по ... проложен водопровод. Заявок на устранение утечек в данном районе не было. Аварий на водопроводе в данном районе также нет. Задолженности по водоснабжению по адресам: ... и ... нет. Ливневой канализации никогда не было по данному спорному адресу. Необходимо устройство ливневой канавы, по которой будет производиться отвод осадков. Но поскольку уровень земельного участка истца ниже, чем уровень смежных земельных участков, то вода всё равно будет скапливаться на земельном участке истца.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования считал необоснованными. Пояснил, что проживает по .... Вода по улице идет в сторону ... в огороде у них тоже стоит, но каждый год все по-разному. Когда сходит снег, стоит вода, так как у них болотистая местность. Считает, что ответчику нельзя углублять канаву, так как по их стороне идет водопровод, он зарыт в земле около ограды, рядом с канавой и может перемерзнуть. Как были вырыты канавы с 2000, так они и остались. У домов ... и ... по ... канав практически не было. С ... вода уходила на ... все начнут углублять канавы, то могут повредить водопровод. Водопровод устанавливали за свой счет, работы выполнял Водоканал в 2008. Фундамент у него тоже лопается, постоянно что-то приходится подделывать. У него была канава, он её закрывал рештаками, потом он их перевернул. С дуба листва падала и засоряла канаву. Если углубить канавы, то каждую весну участки от болота будут в воде. В 2013-2014 он обшивал постройки сайдингом в прошлом году водило почву и смяло сайдинг, он переделывал веранду, так как почву сильно водит. Жилой дом строился в 1965, остальные все постройки он заменил, построил новую стайку, туалет, баню и гараж.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от подтопления, заболачивания.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что, основной обязанностью собственника является бремя содержания принадлежащего ему имущества. В состав этой обязанности входит, если иное не предусмотрено законом или договором, необходимость заботы о своем имуществе, поддержания его в должном состоянии. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 597 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 36,2 кв.м., расположенных по адресу: ... (том 1 л. д. 7-8).

На основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 52,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ... площадью 730 кв.м., расположенных по адресу: ... (том 1 л. д. 124-126).

.../.../.... владельцам земельных участков по ... №..., ... направлены уведомления, согласно которым до .../.../.... необходимо организовать канаву для стока ливневых вод (том 1 л. д. 128-133).

Согласно ответа МО – КГО от .../.../.... ...-жкх на обращение, поступившее в адрес администрации ... от ФИО1, при комиссионном обследовании ... выявлено, что не у всех жителей данной улицы около частной жилой застройки имеется ливневая канава. Жителям домов ..., ... по ... будут вручены предписания о необходимости устройства ливневой канавы (том 1 л. д. 18). 

Согласно регистрационно-контрольной карточке ФИО1 обратилась с устным обращением в МО – КГО, в котором просит разобраться с проблемой ливневой канавы (том 1 л. д. 19).

.../.../.... ФИО1 главе Калтанского городского округа было подано заявление, согласно которому она просила обязать собственников жилого дома по ... произвести устройство ливневой канавы вдоль принадлежащего им земельного участка со стороны ... в общедоступном месте и проверить исполнение данного предписания в установленный законом срок (том 1 л. д. 12).

Также истцом ФИО1 были поданы жалобы на бездействие должностных лиц: в приемную ... – .../.../.... и .../.../....; в приемную Президента РФ – .../.../.... и .../.../....; главе администрации Калтанского городского округа – .../.../..... В данных жалобах указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Её дом по рельефу местности находится в низине и в связи с этим, в её огороде и подполе постоянно стоит вода, не высыхая даже летом. Она была вынуждена соорудить канаву глубиной около 50 см, иначе отвод воды не возможен. В связи с тем, что владельцами земельного участка по .... ... произведен самовольный захват земельного участка прилегающей территории и на ней произведена отсыпка и расположен огород, вода с участка по ... стекает к ней. Таким образом, её соседи по ... засыпали ливневую канаву и уже на протяжении 13 лет по данной улице нет водоотведения. Канава владельцами земельного участка ... установлена фиктивная, проходит у них за забором, а не в общедоступном месте, кроме того она не соответствует положенной глубины и составляет около 20 см., в связи с этим не выполняет свои основные функции по отводу воды. Просит сделать функционирующую водоотводную канаву общедоступной и разобраться по доводам, указанным в жалобе (том 1 л. д. 13-17).

Согласно уведомлению управления по работе с обращениями граждан администрации ... обращение ФИО1 от .../.../.... направлено на рассмотрение в администрацию МО – КГО (том 1 л. д. 21).

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... Осинниковского отдела от .../.../.... ... следует, что согласно информации, полученной с использованием Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости, изначально сведения о местоположении границ земельного участка площадью 730 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела, выполненного государственным унитарным предприятием «... центр земельного кадастра» Калтанский филиал 2003 году (инвентарный ... от .../.../....). В дальнейшем на основании Карты (плана) границ земельного участка от .../.../.... решением об исправлении кадастровой ошибки от .../.../.... ... в местоположение границ данного земельного участка были внесены изменения. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО16, приложенного к указанному карте (плану), «При проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного адресу: ... было выявлено не соответствие систем координат смежных участков по сведениям, предоставленным из ГКН и фактическим данным, полученным в результате проведения землеустройства. В результате этого произошло смещение участка на юго-запад на 3,70 м с углом разворота 0 градусов 00 минут». В результате анализа сведений Дежурной кадастровой карты с наложенным ортофотопланом масштаба 1:10000, выполненным ФГУП «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ Западносибирский филиал ... в 2007, а также ортофотопланом, выполненным в 2015, приложенном к заявлению и имеющемуся в распоряжении Администрации Калтанского городского округа, установлено, что участок с кадастровым номером ... как минимум с 2007 существует в имеющихся на данный момент границах. То есть в заключении кадастрового инженера от .../.../.... и карте (плане) границ земельного участка от .../.../.... были допущены ошибки. Что также подтверждает генеральный план усадебного участка, составленный .../.../...., приложенный к свидетельству о праве собственности на землю ..., выданному .../.../..... Таким образом, имеющиеся сомнения в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... не позволяют судить о наличии в действиях его собственника признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - самовольного занятия земельного участка. ФИО1 рекомендовано установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., а в случае возникновения спора обратиться в суд в соответствии со статей 64 Земельного кодекса РФ (том 1 л. д. 22-23).

Согласно ответам Управления президента РФ по работе с обращениями граждан от .../.../...., .../.../...., .../.../.... обращение ФИО1 для получения поставленного ею вопроса направлено на разрешение в администрацию Калтанского городского округа и Прокуратуру ... (том 1 л. 

<

...>).

Согласно ответа МО – КГО от .../.../.... ... владельцем земельного участка ... по ... произведена засыпка водоотводной канавы и самовольный захват земельного участка в сторону дороги общего пользования по ..., что является нарушением «Норм и правил по благоустройству территории КГО». Собственнику земельного участка ... по ... вручено предписание о необходимости устройства водоотводной канавы (том 1 л. д. 20).

Согласно ответа МО – КГО от .../.../.... ... и от .../.../.... ... земельный участок ФИО1 с прилегающей территорией граничит: с одной стороны - с земельным участком ... ..., с другой стороны - с земельным участком ... ... улицы, а значит и дренажной канавы вдоль всей ... расположен в сторону домов № ..., 21, 23, 25, 27 через водоотводные трубы и далее к ..., расположенной поперек ... и уходит в почву. Глубина канав перед вышеуказанными домами составляет в среднем около 20 см. Отведение дренажных и ливневых вод на обследуемом участке улицы и прилегающих территорий к домам, соблюдается, так как имеется достаточный уклон (при обследовании наблюдается течение вод). Выявлено, что между домом ... и домом ... канавы не соединены, глубина канавы ФИО1 составляет ориентировочно 50 см, что не позволяет отвести воду в сторону уклона всей улицы. Рекомендуется поднять уровень низа канавы ФИО1 примерно на 20 см (определяется по месту) и соединить с соседней ливневой канавой .... В результате проведенных работ, будет устроен водоотток канавы перед домом и земельным участком ... (том 1 л. 

<

...>).

Согласно ответа МО – КГО от .../.../.... ... специалистами отдела архитектуры и градостроительства в 2017 году дважды визуально обследовалась ..., в летний период и осенний период дождей, из увиденной ситуации исходит вывод, что водоотводная канава по адресу ... в границах земельного участка функционирует. Устранение застоя воды в канаве, расположенной перед земельным участком ... по ..., может быть устранено, но с условием, что будет соединена с соседней водоотводной канавой, проходящей вдоль земельного участка ... по ..., ливневые и дренажные воды по уклону будут направляться через водоотводную трубу к ... (том 1 л. д. 28). 

Согласно материалам надзорного производства ...ж-2017 прокуратурой ... была проведена проверка в отношении доводов обращения ФИО1, в результате которой было установлено, что не у всех собственников земельных участков и жилых домов в районе ... оборудованы ливневые канавы. По результатам проверки собственникам домов, где не оборудована ливневая канава, направлены соответствующие уведомления о необходимости оборудования ливневых канав. По результатам проверки в адрес ФИО1 направлен ответ. В последующем всеми собственниками такие канавы оборудованы. Также в администрацию Калтанского городского округа .../.../.... от ФИО1 вновь поступило обращение, содержащее аналогичные доводы о нарушения правил благоустройства. По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка ... по ... произведена засыпка ливневой канавы. Учитывая изложенное, собственнику земельного участка выдано уведомление о необходимости приведение ливневой канавы в надлежащее состояние в срок до .../.../...., в адрес ФИО1 направлен письменный ответ. В последующем в администрацию .../.../.... и .../.../.... вновь поступали обращения ФИО1 по аналогичным доводам, по результатам их рассмотрения в её адрес направлены письменные ответы. .../.../.... в администрацию Калтанского городского округа вновь поступило обращение ФИО1 по обозначенным вопросам. По данному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что собственником земельного участка ... по ... произведена очистка ливневой канавы. Также, установлено, что ходе проверок, проведенных по обращениям ФИО1 (проверка проводилась, в том числе, в период дождей), было установлено, что ливневая канава вдоль соседнего участка ... по ... функционирует нормально, а причина подтопления участка истца связана с тем, что именно её ливневая канава не выполняет своих функций. Кроме того, установлено, что в июле 2017 года в Осинниковский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... поступило обращение истца о нарушении собственниками ... земельного законодательства. По данному обращению проведена проверка, по результатам которой в действиях собственника земельного участка ... по ... не установлено признаков административного правонарушения. В адрес истца .../.../.... направлен соответствующий ответ, в котором также рекомендовано установить границы принадлежащего ей земельного участка и в случае возникновения спора обратиться в суд. Таким образом, по результатам настоящей проверки в действиях должностных лиц администрации Калтанского городского округа нарушений не выявлено. В настоящее время, с учетом погодных условий, опровергнуть выводы, установленные по результатам ранее проведенных проверок, не представляется возможным. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (том 1 л. д. 44, надзорное производство 2875ж-2017 от .../.../....).

Согласно ответа МО – КГО от .../.../.... в процессе обследования в первых числах мая 2018 ... специалистами отдела архитектуры и градостроительства выявлено, что территория земельного участка истца сухая, не подтапливается, водоотводная канава, проходящая, вдоль земельного участка ... по ... оборудована и функционирует. Рекомендации по вопросу устранения воды на земельном участке ... в весенний - осенний период, разъясненные в ранее направленном ответе администрации Калтанского городского округа от .../.../...., для сохранения единственного жилья в надлежащем состоянии истцом не применены (том 1 л. д. 43).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости – ..., расположенного по адресу: ..., согласно которому ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО17 на основании свидетельство о праве собственности на землю ... от .../.../..... Площадь земельного участка составляет 597 кв.м. (том 1 л. д. 46-56).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости – ..., расположенного по адресу: ..., согласно которому ФИО2 на основании договора купли-продажи от .../.../.... купила у ФИО18 указанный земельный участок, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Площадь земельного участка составляет 730 кв.м. Протоколом от .../.../.... при выполнении кадастровый процедуры выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющим кадастровый .... Способ исправления технической ошибки – аннулировать части - .... Решением ... принято аннулировать часть .... Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного адресу: ... было выявлено не соответствие систем координат смежных участков по сведениям, предоставленным из ГКН и фактическим данным, полученным в результате проведения землеустройства. В результате этого произошло смещение участка на юго-запад на 3,70 м с углом разворота 0 градусов 00 минут. Протоколом от .../.../.... ... при выполнении кадастровой процедуры – актуализации кадастровых сведений выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый .... Способ исправления технической ошибки: уточнить местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ от .../.../..... Решением от .../.../.... ... принято уточнить местоположение границ земельного участка в соответствии с планом границ от .../.../.... (том 1 л. д. 58-81).

Истцом ФИО1 представлены фототаблицы с изображением земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: ..., а также со смежными земельными участками, на которых усматривается подтопление земельного участка ... по ... и расположенных на нем построек, а также место расположения водоотводной канавы (том 1 л. д. 87-112, том 2 л. д. 48-50).

Ответчиком ФИО2 также представлены фототаблицы с изображением водоотводной канавы, расположенной по ..., а также канавы, выходящей на ... (том 2 л. д. 19-22).

В материалы дела также представлены выкопировки из плана застройки домов и земельных участков по ..., на которых отмечены расположение водопровода, точки уклона на местности (том 1 л. д. 182-183, том 2 л. 

<

...>, 51-53).

На основании распоряжения от .../.../.... ...-р МБУ «УКЖК и ДК КГО» передано в оперативное управление от МКУ «УМИ КГО» муниципальное имущество, в том числе автомобильная дорога по ... (том 1 л. д. 203-204).

Согласно п.п. 1.3, 2.3 Устава МБУ «УКЖК и ДК КГО» является некоммерческой организацией, созданной учредителем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий учредителя в сферах благоустройства территории, обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания дорожного комплекса Калтанского городского округа. Предметом деятельности учреждения, в том числе является: техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорого Калтанского городского округа; техническое обслуживание, содержание эксплуатация, капитальный и текущий ремонт объектов Калтанского городского округа, переданных учреждению в оперативное управление (том 1 л. д. 205-214).

.../.../.... ООО «Осинниковский Водоканал» ФИО17 (...) и ФИО2 (...) выданы технические условия на подключение к водопроводу, при этом, водоотведение необходимо предусмотреть в выгребную яму (том 2 л. д. 13-15).

На основании договора ... от .../.../.... за МУП КГО «УКВС» закреплено на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество, предназначенное для водоснабжения, подачи воды потребителям Калтанского городского округа в требуемом количестве и в соответствии с целевыми показателями качества воды, в том числе, водопровод по ... (том 2 л. д. 54-60).

Определением Арбитражного суда ... от .../.../.... в отношении МУП КГО «УКВС» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 12 месяцев – до .../.../..... Внешним управляющим утвержден ФИО19 Определением Арбитражного суда ... от .../.../.... срок внешнего управления в отношении МУП КГО «УКВС» продлен до .../.../.... (том 2 л. 

<

...>).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании следует, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... около 18 лет. Ответчик переехала позже их на два года. В 2000 была сливная канава, они поставили на своей канаве забор, загородили её, так как постоянно чистили её. Пока снег не растает, канава стоит полная воды. В этом году весна была дождливая и вода также стояла. Центральная сточная труба лежит на прежнем месте. До 2016 года точно так же топило. У них на участке всегда стоит вода - и в канаве, и в огороде, пока снег тает. У ФИО2 была канава, они её перекопали и углубили. Если они углубятся сильнее, как просит истец, то вся вода к ним пойдет и их вообще затопит. Между канавами истца и ответчика не прокопан перешеек. До сих пор присутствует сырость в подполье, их участки стоят на болоте. Центральная сточная труба соединена с участком ответчика, которая сделала канаву во весь свой огород. Вода бежит по трубе к ним со стороны ответчика по ... и к болоту. У истца проведена канава с 15 участком по ... и выходит на ... ответчика ниже, чем участок истца.

Из показаний свидетеля ФИО21 в судебном заседании следует, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ..., с 2002. Она является старшей по улице с 2008. У них болотистая местность, и у всех на участках стоят талые воды, пока не оттает грунт. Истец вырыла канаву ниже уровня центральной трубы, поэтому у неё стоит вода на участке. Год был очень дождливый, поэтому у всех в этом году стоит вода. Труб у истца нет, только сливная канава. Также, все на свои участки везут землю и отсыпают свои участки. Улица у них ровная. В 2008 к её участку проводили воду. 

Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что он проживает по адресу: ... там уже 61 год. Её участок граничит с участком ФИО1 и ФИО2 с разных сторон. Всегда по улице были ливневые канавы, всегда было чисто. Когда приехали ФИО26, то выдвинули забор на три метра, трубу положили, гараж поставили. ФИО26 через центральную дорогу выкапывали трубу и перекладывали её. Труба проходила под дорогой. Как копали и перекладывали, она не видела. Раньше была другая труба, она была старая, ржавая, положили новую трубу. Лет 10 назад поменяли старую трубу на новую. Новую трубу закопали выше по уровню, так как раньше вода хорошо стекала, а теперь нет. У истца участок ниже, постройки на нем конца 60-х годов. Ответчик свой участок отсыпала, участок по Рижской, 15, ... тоже отсыпали. Раньше на этих участках было болото, теперь все отсыпали. Истец свой участок не подсыпала.

Из показаний свидетеля ФИО23 в судебном заседании следует, что она проживает в доме по адресу: ... с 1994. Никогда ранее у истца не было подтопления. Этой весной у истца стояла вода в огороде, так как канавы не соединены. Раньше всегда чистились канавы, приходила комиссия и принимала их состояние. Местность на которой стоят дома по ... – это болото, если не отсыпать земельные участки, то все уйдет под воду. 

Из показаний свидетеля ФИО24 в судебном заседании следует, что он проживает в доме, по адресу: .... С 2004 живет постоянно по данному адресу. ФИО2 и ФИО1 проживают от него через перекресток. Канава по их стороне проходила всегда. Возле ФИО1 канавы вообще не было. При наводнении дом С-вых стоял в воде, дома ФИО27, Трипольского, Дуплинских также стояли в воде, У ФИО1 на участке было сухо. На свой участок они завозят землю, перегной. Труба, проложенная под дорогой как лежала, так и лежит, никто её не менял. У ФИО1 раньше вообще не было канавы, вода уходила в сторону ..., так как раньше там не было построек. Вода через огород скатывалась и уходила в сторону ... их улице имеется водопровод, проходит под дорогой, от канавы метра 1,5 отступали в сторону дороги. Были проблемы с водопроводом, два раза перемерзал из-за соседних водопроводов. Если углубить канаву, то она заденет водопровод.

Из показаний свидетеля ФИО25 в судебном заседании следует, что браке с ответчиком состоит с 1984, проживают по .... Дом находится на болоте. Весной вода стоит, к концу мая уходит, все зависит от весны. Свой огород они не поднимали, только удобряли его. ФИО1 свой участок не поднимала. Дом купили в 2003, заселились в 2004, сделали сливную яму в огород. У них вода с огорода уходит на .... В 2016 ФИО1 стала копать канаву, раньше вода от неё уходила по канаве, которая находится на участке К-вых, по ... А .... Потом ФИО22 засыпал эту канаву, поставил туда стайку, и вода у ФИО26 перестала уходить. По ..., как канава была, так и есть. Водопровод по их стороне проходит под дорогой, от канавы в пределах метра в сторону дороги. С трубой, которая идет в сторону дома Рождественской ничего не делали, только чистили её. У них за гаражом и ниже вода постоянно стоит. Можно также переморозить трубу, по которой вода к дому подходит. Ниже канаву копать не нельзя, так как вода к нему пойдет на участок.

Таким образом, судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела, что земельный участок по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате скопления воды на нем, подвергнут подтоплению. Причинами образования воды являются природно-климатические условия: в период активного таяния снега весной и обильных дождей летом и осенью вода с земельного участка истца не уходит, водоотведение указанных вод через ливневую канаву не производится.

ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами в различные органы с просьбой устройства ливневой канавы, указывая при этом на то, что её дом и земельный участок находятся в низине, то есть ниже по уровню со смежными земельными участками. Причинами подтопления своего земельного участка ... по ... истец указывала: засыпка водоотводной канавы владельцем земельного участка ... – ответчиком ФИО2 и самовольный захват земельного участка ответчиком.

В ходе проведенных проверок собственникам земельных участков по ... №..., ... были направлены уведомления о необходимости оборудования ливневых канав. В последующем всеми собственниками такие канавы оборудованы. В 2016 ФИО1 и ФИО2 были выкопаны канавы вдоль их земельных участков ... и ..., канавы между собой не соединены. По итогам проверки было установлено, что ливневая канава вдоль соседнего участка ... функционирует нормально, а причина подтопления участка ... связана с тем, что именно ливневая канава истца не выполняет своих функций.

Однако, после выполнения всех предписаний собственниками земельных участков по ... №..., ..., земельный участок истца по прежнему подвергнут подтоплению. При этом, со стороны истца каких-либо действий по соединению с водоотводной канавой ФИО2 и поднятию уровня своего земельного участка не последовало.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от .../.../.... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, организация электро, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, участие и предупреждение и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от .../.../.... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от .../.../.... № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, в силу приведенных норм права органы местного самоуправления городского округа в любом случае обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. п. 2, 9, 23 и 28 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Из материалов дела следует, что МО – КГО в оперативное управление МБУ «УЖК и ДК КГО» передано муниципальное имущество, в том числе, автомобильная дорога по ... этом, согласно пояснениям представителя МБУ «УЖК и ДК КГО» и представленной оборотно-сальдовой ведомости на балансе организации числится только две ливневые канализации: по ... и ....

Согласно пояснениям представителей МО – КГО планом застройки устройство ливневой канализации вдоль участков ... и ... по ... не предусмотрено и таковая в реестре не значится, на балансе в администрации Калтанского городского округа не состоит.

Между тем, система ливневой канализации, а в рассматриваемом деле, водоотводная канава относится к муниципальной собственности и в силу пп. 2 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от подтопления, заболачивания.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения причин подтопления земельного участка ... по ... и определения технического состояния водоотводной канавы вдоль земельных участков ... и 19 по .... 

Согласно заключению эксперта ... от .../.../.... установлено, что водоотводная канава, расположенная вдоль земельных участков ... и ... по ..., находится в недопустимом состоянии – категория технического состояния, при которой объект исследования не может исполнять возложенные на него функции. Причиной подтопления земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: ... является низкий уровень планировки земельного участка, чем уровень планировки смежных земельных участков, а также отсутствие работоспособной водоотводной канавы. Для устранения проблем, связанных с подтоплением в месте расположения земельного участка истца по адресу: ... целесообразно привести водоотводную канаву в работоспособное состояние: выполнить необходимый уклон водоотводных канав, углубить водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка ... (минимум на 0,2 м.), углубить уровень заложения металлической трубы (проложенной под грунтовой дорогой), соединяющей водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: ... с продолжением водоотводной канавы, расположенной вниз по улице; поднять высотный уровень планировки земельного участка истца. Влияние организации системы ливневой канализации на земельном участке по ... на состояние земельного участка, расположенного по адресу: ..., Рижская... отсутствует, так как водоотводные канавы земельных участков не соединены в единую сеть. Подтопление земельного участка и расположенных на нем строений по адресу: ... из-за системы организации ливневой канализации на земельном участке по ... невозможно при нынешней организации ливневой канализации на земельном участке по .... Экспертом установлено, что необходимы следующие параметры водоотводной канавы для нормального её функционирования в месте расположения земельных участков по адресу: ... и ...: наименьшие размеры кюветов и канав трапецеидального сечения: ширина по дну – 0,3 м., глубина – 0,4 м.; наименьшие уклоны лотков проезжей части, кюветов и водоотводных канав – 0,003 (3 см. на 1 м. длины) (том 1 л. д. 145-167).

Суд, оценивая заключение ООО «Инвест», считает, что оно является обоснованным и законным, содержит исходные данные, исследовательскую часть и выводы относительно объекта оценки. Данное заключение эксперта является полным, не содержит противоречий, экспертиза проведена экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим специальные познания в исследуемой области, содержит описание и ход экспертного исследования, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, его содержание соответствует требованиям Федерального закона от .../.../.... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Данное заключение является допустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения дела для разъяснения заключения эксперта и устранения противоречий в судебное заседание по инициативе сторон был приглашен эксперт ООО «Инвест» ФИО28, который в судебном заседании подтвердил выводы заключения эксперта ... от .../.../...., указав, что по планировке территории дорога находится всегда выше, чтобы вода не скапливалась на дороге. Водоотводная канава вдоль дороги предназначена для того, чтобы вода не уходила с дороги на земельные участки. Таким образом, если повысить планировку земельного участка ... по ..., то вода там скапливаться не будет. Если планировка земельного участка ... по ... будет равнозначна со смежными участками, то вода будет стоять вдоль дороги. При этом, в любом случае нужна работоспособная канава для отведения воды с земельных участков. Если соединить канавы земельного участка ... по ... с ..., то водоотводная канава также останется не работоспособной, вода с земельного участка ... также уходить никуда не будет, поскольку планировка земельного участка ... выше. Канавы на данной местности нет, собственники канавы прокопали своими силами. Канаву необходимо приводить в рабочее состояние. Чтобы с земельных участков ... и ... уходила вода, водоотводную трубу необходимо углубить на глубину 3 см. на 1 м. длины, при условии одинакового уклона на местности. Если от начала земельного участка истца до трубы будет порядка 20 метров, то углубление трубы будет составлять 60 см без учета уклона на местности. Состояние ливневой канавы при исследовании сравнивали с нормами СНИПа, по высотным отметкам. Водопровод, который пролегает по ... выше уровня глубины промерзания - около 2 метров. Если же сделать работоспособную канаву, то вода все равно не будет попадать в канаву, поскольку земельный участок истца находится ниже уровня других земельных участков. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом того, что эксперт ФИО28 имеет соответствующие документы на проведение подобного рода экспертиз, в заключении эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам данного эксперта.

Выводы эксперта ФИО28, имеющего соответствующий стаж экспертной работы, подробно мотивированы, основаны на результатах исследования доказательств, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, с учётом изложенного суд придает доказательственное значение показаниям эксперта ФИО28 

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной причиной подтопления земельного участка истца является его более низкий уровень планировки, чем уровень планировки смежных земельных участков. Более того, истец подтвердила в судебном заседании, что её земельный участок находится в низменной части местности, однако мер по его поднятию уровня на правах собственника не предпринимала.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушения прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, истец не представила доказательств того, что именно бездействие ответчиков нарушает либо создаёт угрозу нарушения её прав на использование принадлежащего ей земельного участка по прямому назначению, а также соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

В случае устранения нарушений прав истца, как собственника земельного участка посредством удовлетворения её исковых требований, нарушатся права других собственников земельных участков по адресу ..., ..., поскольку углубление уровня заложения металлической трубы, соединяющий водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка ... с продолжением водоотводной канавы, расположенной вниз по улице, может привести к перемерзанию подходящего к домам указанных собственников водопровода. 

Согласно пояснениям эксперта в судебном заседании, при исследовании водоотводной канавы вдоль земельных участков установлено, что около 1-1,5 м. от водоотводной канавы расположен водопровод. В настоящее время уровень заложения водопровода меньше, чем уровень промерзания, установленный нормативами, который для данной местности составляет около 2 м. Кроме того, показаниями свидетелей также подтверждается, что уровень заложения водопровода по ... неглубокий и в случае углубления водоотводной трубы водопровод перемерзнет в зимний период.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что водоотводные канавы вдоль земельных участков ... и 19 не имеют установленную нормативами глубину и достаточный уровень уклона, позволяющий отводить ливневые воды, то есть находятся в нерабочем состоянии. Между собой канавы истца и ответчика ФИО2 не соединены.

Более того, удовлетворение требований об обязании ответчика ФИО2 произвести устройство ливневой канавы в соответствии с нормативами, предусмотренными СП 32.13330.2012, также повлечет за собой нарушений прав собственников смежных земельных участков, поскольку водоотводная канава, расположенная вдоль земельного участка по адресу: ... имеет высотную отметку ниже, чем высотная отметка металлической трубы (проложенной под грунтовой дорогой) соединяющей водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: ... с продолжением водоотводной канавы расположенной вниз по улице, а уровень уклона канавы, расположенной вдоль земельных участков ... и 19, необходимый для отвода ливневых вод с участка ... как таковой отсутствует. В случае обязании ФИО2 совершить указанные действия ливневые воды затопят как земельный участок ФИО2, так и смежные земельные участки, что подтверждается показаниями эксперта и свидетелей. 

При этом, судом достоверно установлено и подтверждено заключением эксперта, показаниями самой ФИО1, что её земельный участок находится по уровню планировки ниже, чем смежные земельные участки. Для устранения причин подтопления и нормального функционирования системы ливневой канализации на участке ... по ..., ФИО1, которая является собственником данного земельного участка и несет в соответствии с гражданским законодательством бремя содержания своего имущества, необходимо принять меры к повышению уровня своего земельного участка. В противном случае, меры по организации и устройству ливневой канализации ответчиками будут безрезультатны и не приведут к достижению желаемого результата.

Доводы истца о том, что ответчиком произведен самозахват прилегающей территории к земельному участку ... по ... ответчиком, правого значения не имеют и предметом спора в рамках рассмотрения данного дела не являются. Более того, согласно информации Росреестра при выполнении кадастровой процедуры – актуализации кадастровых сведений выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях объекта с кадастровым номером ... (...), которая устранена путем уточнения местоположения границ земельного участка согласно плану границ земельного участка от .../.../.....

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По положению ст. ст. 10, 12, 34 Гражданского Кодекса РФ применение избранного способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с указанным иском, не представила доказательств существенного нарушения своих прав действиями (бездействием) ответчиков, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления её прав, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию – Калтанский городской округ, Муниципальному бюджетному учреждению «Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса Калтанского городского округа» о возложении обязанности произвести устройство ливневой канавы вдоль земельного участка со стороны ... в общедоступном месте, шириной по дну 0,3 м., глубиной не менее 0,40 м. согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» с уклоном 0,003 (3 см. на 1 м. длины), углубить уровень заложения металлической трубы (проложенной под грунтовой дорогой) соединяющий водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: ... с продолжением водоотводной канавы, расположенной вниз по улице не менее чем 0,4 м. с уклоном 0,003 (3 см. на 1 м. длинны) Согласно СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев