№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н., 

рассмотрев жалобу должностного лица – бухгалтера 1 категории АО «Тяжмаш» ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – бухгалтер 1 категории АО «Тяжмаш» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, которое просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в установленные сроки, по форме, предусмотренной Правилами предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** ею были представлены в налоговый орган отчеты о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 

<

дата> года в отношении иностранных счетов и банковские документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. Считает, что указание в отчете в графе 3 (наименование операции) написано верно, поскольку именно это наименование операции указано в выписке, предоставленной иностранным банком, кроме того Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 года N819 не установлен порядок заполнения графы 3 отчета. Отсутствие сведений о проведенных операциях с кодом вида операции «* * *» явилось следствием допущенной ошибки переводчика в части перевода, т.е. значения слова в графе «Описание движения», вместо слова «комиссии» переведено как «налог», в связи с этим сложилась неправильная трактовка кода валютной операции. Полагает, что ее вина отсутствует. Кроме того, в представленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации начальное, конечное сальдо и обороты денежных средств по расчетному счету не изменились, а исправленный (уточненный) отчет предоставлен в налоговый орган в сроки предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 г. N 819. 

Сумма операции с наименованием «Оплатапо чеку» и «Комиссия банка» в отчете не соответствует сумме операций, проведенных по счету в соответствии с банковскими выписками вызвана технической ошибкой. В тоже время впредставленном отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации начальное, конечное сальдо и обороты денежных средств по расчетным счетам не изменились. Указание кода вида операции «99020» (возврат нерезиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств) в отчетеотличный от наименования операции указанной в банковской выписке как «перевод средств» объясняется тем, что любое зачисление средств на счет прописывается иностранным банком как «REMESA», что переводится, как любое поступление, перевод средств. Т.е. дляиностранного банка и возврат ошибочно списанных денежных средств и поступлением денежных средств на счет Филиала является «переводом». Ею допущена опечатка в наименовании операции в части слова нерезидента, с нужным указанием резидент. Содержащееся в отчете КПП № *** вместо КПП № *** также не образует состав административного правонарушения, поскольку вышеуказанные КППпринадлежат одному и тому же юридическому лицу, т.е. АО «Тяжмаш». Кроме того, в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> № *** отсутствуют требования, устанавливающие и определяющее какое именно КПП юридического лица должно бытьуказано в отчете. В обжалуемом постановлении указано на ошибочное указание количества листов приложения отчета. В представленном отчёте ошибочно указано количество листов приложения в связи с добавлением заверенных на 1 листе изменения и дополнения к Уставу АО «Тяжмаш». Данная ошибка произошла из-за подготовки и обработки большого объема документов и указанные обстоятельства не влияют на данные о движении денежных средств, указанных в отчете. Все вышеуказанные недочеты явились следствием результатом противоречий и неясности норм валютного законодательства, а в соответствии с ч.б ст.4 Федерального закона №173-Ф3 от 10.12.2003 года все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютногозаконодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов. Просит учесть, что ранее по аналогичным административным правонарушениям она не привлекалась, находится в тяжелом материальном положении, в связи с тем, что является одинокой матерью и имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Л.., 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель М. поддержали доводы, изложенные в жалобе, полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку все недочеты явились следствием противоречий и неясности норм валютного законодательства и были устранены в установленный срок, в случае установления судом признаков состава вменяемого нарушения, просили заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по доверенности М.Т., просит оставить обжалуемое постановление без изменений, указав, что ФИО1 представлен отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 2016 года с недостоверными сведениями, в связи с чем, полагает, что постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по доверенности С. возражал против доводов жалобы, представил письменный отзыв, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, поскольку несоблюдение порядка предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, влечет применение санкций, установленных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. В случае нарушения должностным лицом предоставления отчета существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя М., представителей Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области М.Т., С., суд приходит к следующим выводам. 

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Предусмотренный Законом порядок представления налоговым органам названных отчетов и подтверждающих документов установлен Правилами представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 4 Правил юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом - бухгалтером 1 категории АО «Тяжмаш» ФИО1 представлен в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области отчет о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ за 4 квартал 

<

дата> года по счету № № ***, с указанием недостоверных сведений, а именно: 

- неполное указание в отчете о движении денежных средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации наименования операции, предусмотренной формой отчета о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, 

- отсутствие сведений о проведенных операциях с кодом вида операции «* * *» (расчеты резидента в пользу нерезидента, связанные с уплатой налогов, пошлин и иных сборов) и наименованием операции «Налог с операций»,

- сумма операций с наименованием «Оплата по чеку» в отчете (№ ***) не соответствует сумме операций, проведенных по счету в соответствии с банковскими выписками (* * *),

- сумма операций с наименованием «Комиссия банка» в отчете (* * *) не соответствует сумме операций, проведенных по счету в соответствии с банковскими выписками (* * *),

- ошибочное указание кода вида операции «* * *» (Возврат нерезиденту ошибочно списанных (зачисленных) денежных средств) по операции зачисления денежных средств в сумме № *** (доллар США) в отчете о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации при указании в банковской выписке по счету «Перевод средств».

За указанные нарушения заместителем начальника отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области М.Т. в отношении должностного лица – ФИО1 

<

дата> вынесен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области К. № *** от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что данное административное правонарушение допущено по вине должностного лица - бухгалтера 1 категории бухгалтерии АО «Тяжмаш» ФИО1

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам должностным лицом - бухгалтером 1 категории АО «Тяжмаш» ФИО1, не представлено.

С доводом жалобы о том, что административное правонарушение, является малозначительным нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, что как следствие посягает на охраняемые государством общественные отношения и установленный порядок в области валютного регулирования и валютного контроля.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, административный орган пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для замены должностному лицу - бухгалтеру 1 категории бухгалтерии АО «Тяжмаш» ФИО1 административного штрафа на предупреждение не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1, п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № *** от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении должностного лица - бухгалтера 1 категории АО «Тяжмаш» - ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Еремина И.Н.