РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1060/18 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 666 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора застройки от дата, удостоверенного старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г. Тулы Л.Л.Г. дата, реестровый номер дата, выдан дубликат К.М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы К.А.В., реестровый № и Договора дарения от дата, заключенного между З.А.Н.. и гр. ФИО1, зарегистрированного Управлением Росресстра по Тульской области дата за №.

ФИО1 также является собственником жилого дома с кадастровым №, общей площадью 52,7кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора дарения от дата., заключенного между З.А.Н. и гр. ФИО1, зарегистрированного Управлением Росресстра по Тульской области дата за №, дата регистрации дата.

Истцом была произведена реконструкция жилого дома: залит фундамент, увеличена высота потолков, укреплены стены, заменена крыша, возведены новые стены вокруг старых, в результате из старого одноэтажного жилого дома, площадью 52,7 кв.м., он преобразовался в двухэтажное строение площадью 273,1 кв.м.

При осуществлении реконструкции, ФИО1 не получала разрешение на строительство. Однако, как она указала в исковом заявлении, возведенная ею постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольного строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В дата году истец обратилась в администрацию г. Тулы за получением разрешения на строительство, однако получила отказ.

Ранее земельный участок истца имел вид разрешенного пользования: для возведения одноэтажного жилого дома. Однако в дата года в сведения Единого государственного реестра недвижимости были внесены изменения. Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - для индивидуального жилищного строительства.

В мае 2018 года истец обратилась в ООО «ТулЭкспертСтрой» за изготовлением Технического заключения состояния конструктивных элементов жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Экспертом установлено, что строение построено без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не зафиксировано, а качество строительства и характеристики примененных строительных материалов здания при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Также экспертом сделан вывод о том, что самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные требования по охране здоровья и окружающей среды Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

В соответствии с Проектом №, изготовленным ООО «ТулаСитиГаз», жилой дом Истца оснащен газовым оборудованием и проведен газ, включен Договор о поставке газа № от дата с газоснабжающей организацией г. Тулы.

Просила признать за ней, ФИО1, право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 273,1 к.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 222 ч.3 ГК Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 666 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора застройки от дата, удостоверенного старшим нотариусом государственной нотариальной конторы г. Тулы Л.Л.Г. дата, реестровый номер дата, выдан дубликат К.М.М., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Тулы К.А.В., реестровый № и Договора дарения от дата, заключенного между З.А.Н.. и гр. ФИО1, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области дата за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии №, выпиской из ЕГРН № от дата.

ФИО1 также является собственником жилого дома с кадастровым № общей площадью 52,7кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от дата., заключенного между З.А.Н. и гр. ФИО1, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области дата за №, дата регистрации дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата за номером №, выпиской из ЕГРН № от дата.

Исходя из технического плана жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленного ООО «Декстор-Гео», изготовленного дата, следует что жилой дом имеет площадь 273,1 кв. м.

По техническому заключению состояния конструктивных элементов жилого дома лит. А, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, выполненному ООО «ТулЭкспертСтрой» дата №, установлено, что строение построено без нарушений, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов здания при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные требования по охране здоровья и окружающей среды, в соответствии с ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Туты в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №9/95, Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано учреждением, имеющим допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

В соответствии с Проектом № изготовленным ООО «ТулаСитиГаз», жилой дом Истца оснащен газовым оборудованием и проведен газ, включен Договор о поставке газа № от дата с газоснабжающей организацией г. Тулы.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата №

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции жилого по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без соответствующего разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц, а также требования законодательства не нарушены, а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № общей площадью 273,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018 года.

Председательствующий