Дело №2-7828/2024

24RS0048-01-2024-001730-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко Е.И., 

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 15,8 кв м, в том числе, жилой площадью 13,6 кв.м, в перепланированном состоянии. Мотивировав свои требования тем, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорной комнаты, проживает в спорной квартире постоянно с момента вселения, состоит на регистрационном учете, несет расходы по содержанию жилья. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец ранее в приватизации не участвовал. Иных лиц претендующих на данное жилое помещение нет. В настоящее время комната перепланирована, выполнен монтаж перегородок и установлен сантехнические приборы, переустройство не противоречит нормам. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика администрация г. Красноярска, третьих лиц администрация Советского района в г. Красноярске, ООО «Светлица» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 40 ЖК РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичное положение закреплено ч. 2 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договору социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной правовой нормы не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом ФИО1 вселился в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на договора найма жилого помещения в общежитии №. 

Согласно выписке из домой книги ФЛС №, представленной ООО «Светлица», нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, который состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал.

Комната № 

<

адрес>А по 

<

адрес> перепланирована.

Согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 24:50:0000000:34983, изготовленного инженером в связи с изменением сведений о площади, виде жилого помещения, местоположение объекта недвижимости указан 

<

адрес>. После перепланировки общая площадь жилого помещения составила 15,8 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Аргус Групп от ДД.ММ.ГГГГ в комнате 120 по 

<

адрес> в 

<

адрес> техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Квартира №, в жилом 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> после проведения строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Специалист ООО Аргус Групп считает возможным дальнейшую эксплуатацию 

<

адрес>. расположенную на первом этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> после проведения данного вида строительно-монтажных работ. Несущие конструкции жилого дома не затронуты.

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ» №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ жилая 

<

адрес>А 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: - противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №), соблюдается; - требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Выполнение строительно-монтажных работ по перепланировке и переоборудованию жилой 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> не увеличит пожароопасность объекта и не несет угрозу жизни жильцам многоквартирного дома.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено наличие заключений разрешительных и надзирающих органов о возможности эксплуатации спорной комнаты в перепланированном состоянии, поскольку таковая не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при отсутствии нарушения прав и охраняемых интересов других лиц ее сохранением, в связи с чем, суд полагает возможным сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, отраженном в выписке из технического паспорта.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 2011 году как наниматель, спорное жилое помещение находится в жилом доме на первом этаже, переданном в муниципальную собственность на баланс муниципального учреждения; комната истцу представлена как жилая, соответствует строительным нормам и правила, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, истец является гражданином РФ, до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовала.

Поскольку ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, учитывая, что при решении вопроса о возможности приватизации занимаемого истцом жилого помещения нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Истец ранее не использовал свое право на приватизацию. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, комната № – общей площадью 15,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 13,6 кв.м., сохранив его в перепланированном состоянии, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, комната № – общей площадью 15,8 кв.м., в том числе, жилой площадью 13,6 кв.м., сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено –19.11.2024