№а-687/2017

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«14» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в Петропавловск - Камчатский городской суд с жалобой об отмене постановления и протокола об административном правонарушении, указав, что оказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, поскольку должник ФИО4 в квартире только прописана, но не проживает. Все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО2

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, до судебного заседания представила дополнительные документы к жалобе, не отрицая событие административного правонарушения, пояснила, что судебных приставов-исполнителей не впустила в квартиру, так как имелась опасность, что они вынесут из квартиры ее имущество. Несмотря на то обстоятельство, что ее дочь ФИО4 в квартире прописана, она не проживает, иногда появляется, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор о раздельном ведении домашнего хозяйства. По решению суда дочь должна уплачивать алименты на содержание детей, уплату производит по мере возможности, так как не может найти работу, возникла задолженность по уплате алиментов. На основании доверенности представляет интересы своей дочери, по ее поручению производит уплату алиментов на содержание детей, сама оказывает помощь детям. Судебным приставам-исполнителям, пришедшим ДД.ММ.ГГГГ не исполнительские действия, известно, что дочь с ней не проживает, имущества дочери, на которое можно наложить арест, в ее (ФИО2) квартире нет, поэтому дверь не открыла, разговаривала с судебными приставами-исполнителями через дверь, в квартиру их не впустила, вызвала сотрудников полиции, но к их приезду, приставы ушли. Полагала, что нарушение не допустила, так как не является должником по исполнительному производству. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнительные документы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу п. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как установлено исследованием материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда удовлетворены исковые требования Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО6 к ФИО4 об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов и передаче детей органам опеки.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ? части всех видов доходов в пользу МКОУ «Детский дом-школа № для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения требования исполнительного документа, постановлено произвести арест имущество принадлежащего должнику ФИО4

По заявке судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения установленного порядка исполнительного производства к участию в исполнительных действиях привлечены судебные приставы-исполнители по ОУПДС. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. ФИО2, приходясь матерью должнику ФИО4 и находясь в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО9, осуществляющей исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отказалась впустить в квартиру судебного пристава-исполнителя, прибывшего для проведения проверки имущественного положения должника ФИО4

Факт воспрепятствования ФИО2 законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находившегося при исполнении служебных обязанностей, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой о привлечении специализированного отдела оперативного дежурного (ГБР) для совершения исполнительных действий, отчета об участии судебных приставов по ОУПДС, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта судебного пристава по ОУПДС ФИО7, постановления о возбуждении ис-

полнительного производства №, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельских показаний ФИО8 и Пак А.П.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Довод ФИО2 о том, что судебного пристава-исполнителя не впустила в свою квартиру, поскольку ее дочь ФИО4, являющаяся должником по исполнительному производству, в квартире не проживает, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления.

Установление факта отказа лица впустить в занимаемое им жилое помещение судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих обязанностей по возбужденному исполнительному производству, для проверки имущества должника и его изъятия в целях осуществления исполнения вступившего в законную силу решения суда, свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и, тем самым, совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах при осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО9 вправе была войти в жилое помещение и воспрепятствование осуществлению этих действий свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2 об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы ФИО2 о наличии у нее опасности, что судебный пристав-исполнитель вынесет из квартиры ее имущество, являются надуманными, голословными, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности пришедших на исполнительные действия судебных приставов или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.

Просьба в жалобе ФИО2 об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено. 

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, в жалобе ФИО2 не содержится и не заявлены таковые в ходе ее рассмотрения.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье настоящее дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Р.П. Лаевская