Дело №2-3139/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» (далее по тексту - ООО «СтройВыбор») о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве от 29 октября 2014 года 

<

данные изъяты> по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 107321 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 53660 руб. 51 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «СтройВыбор» обязательств по договору об участии в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СтройВыбор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, содержащий просьбу о снижении размера неустойки и штрафа со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание изложенные в письменном отзыве ответчика ООО «СтройВыбор» возражения, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 января 2018 года с ООО «СтройВыбор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., всего взыскано 75500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Указанным решением суда установлен факт нарушения со стороны ООО «СтройВыбор» прав ФИО1 как потребителя услуг по договору об участии в долевом строительстве от 29 октября 2014 года 

<

данные изъяты> в связи с нарушением срока передачи квартиры истцу, установленным п. 2 договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора. 

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (с.ст. 450 и 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд. 

На момент рассмотрения спора в суде объект долевого строительства истцу не передан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца ФИО1 на получение объекта долевого строительства в виде квартиры в предусмотренный договором об участии в долевом строительстве от 29 октября 2014 года 

<

данные изъяты> срок. 

Претензия о выплате неустойки в досудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 января 2018 года неустойка взыскана за период с 01.01.2017 года по 04.12.2017 года, ставка рефинансирования на дату вынесения решения составляет 7,25 % годовых, то расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 05.12.2017 года по 07.08.2018 года (246 дней) составит 107759 руб. 07 коп., исходя из следующего расчета: 906300 руб. x 7,25%/ 300 x 246 дней x 2. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 107321 руб. 02 коп.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период задержки передачи объекта долевого строительства, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что в данном случае размер неустойки в сумме 107321 руб. 02 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 48000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременным получением объекта долевого строительства, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика и периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивается изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая последним в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24350 руб., из расчета: (48000+700) руб. x 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, а также период нарушения права истца на получение объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 24350 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 8000 рублей, что, по мнению суда, компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. 

В соответствии со ст. 333.20 ч.1 п. 8 НК РФ, в случае, если истец освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законом, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 1940 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройВыбор» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 05 декабря 2017 года по 07 августа 2018 года включительно в размере 48000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф в размере 8000 рублей, всего взыскать 56700 (пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройВыбор» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>