Дело №1-420/2025

32RS0027-01-2025-007719-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Заблоцкой А.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в его интересах адвоката Жалниной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя умышленно, без цели сбыта, 

<

дата>, в период времени с 00час. 09мин. до 00час. 13мин., находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme Note 50» imei1: №... imei2: №... и установленное в нём мобильное приложение «WhatsApp», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, для своего личного потребления, и в период времени с 10час. 47мин. до 10час. 53мин. того же дня, находясь 

<

адрес>, оплатил наркотическое средство путем перевода 10 800руб. на банковский счет АО «Альфа Банк» №..., открытый на имя Г. с выпущенной на имя последнего банковской картой №....

После оплаты наркотика ФИО3 получил от неустановленного лица сведения о месте расположения тайника с наркотическим средством, а именно – фотоизображение участка местности 

<

адрес>.

Затем, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели его сбыта, ФИО3 направился к месту нахождения тайника с наркотическим средством, расположенному 

<

адрес>, но в 12час. 15мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. Ввиду произведенного задержания, а также ввиду обнаружения сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и изъятия в период времени с 15час. 45мин. до 16час. 00мин. 

<

дата> на участке местности 

<

адрес> наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,733гр., т.е. в крупном размере, ФИО3 преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, он подтвердил свои показания на следствии на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым на протяжении длительного времени периодически потреблял наркотическое средство «соль», наркотик приобретал всегда для личного потребления. 

<

дата> с той же целью, находясь у себя дома и используя мобильный телефон, в приложении «WhatsApp» вступил в переписку с лицом с nickname 

<

данные изъяты>, тот прислал ему три «витрины наркомагазинов». Выбрал для приобретения на одной их них 3гр наркотика «соль» за 10800руб., после чего 

<

данные изъяты> прислал ему номер банковской карты для перечисления на неё платы за наркотик. На улице у своего дома остановил случайного прохожего, и тот по его просьбе перевел 10 800руб. на счет карты, полученный от 

<

данные изъяты>, наличными 10 800руб. отдал этому прохожему. В приложении «WhatsApp» написал пользователю 

<

данные изъяты>, что оплатил наркотик, и через некоторое время тот прислал ему в приложении «WhatsApp» фотографическое изображение и географические координаты с описанием места «закладки» наркотического средства. Направился к месту «закладки», прибыл на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые сообщили, что подозревают его в нахождении в состоянии наркотического опьянения и в хранении при себе запрещенных веществ и предметов. Был доставлен в здание УНК УМВД России по Брянской области, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон. Добровольно сообщил им пароль от телефона и что в телефоне имеется переписка и фотографическое изображение возможного места «закладки» наркотического средства, которое он ранее приобрел для личного потребления (т.1 л.д.131-134, 199-202). Суду также показал, что не оспаривает вид и размер указанного в обвинении наркотика, который оплатил, но не смог получить, а также что с мая 2025г. наркотики больше не потребляет, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., о/у УНК УМВД России по Брянской области, 

<

дата> он совместно с о/у М. у 

<

адрес> остановили ФИО3, в отношении которого располагали оперативной информацией о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Представились ФИО3, объявили суть подозрений, после чего доставили его в УМВД России по Брянской области, где в присутствии 2-х понятых М. досмотрел ФИО3, обнаружил и изъял у него мобильный телефон «Realme Note 50». В ходе осмотра в мобильном телефоне было обнаружено фото с географическими координатами 

<

данные изъяты>, под фото был указан 

<

адрес>. По указанным координатам прибыли к 2-х этажному дому, который не соответствовал изображенному на фото, имеющемуся в телефоне ФИО3 В непосредственной близости от этого дома нашли дом 

<

адрес>, который и был изображен на фотографии из телефона ФИО3. Металлический забор у этого дома, также изображенный на фото, был ими осмотрен, и на нем на магните был обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри (т.1 л.д.169-171)

Аналогичные показания дали свидетели Р. (т.1 л.д.98-100, 183-184) и Ш. (т.1 л.д.101-103, 181-182), принимавшие участие в качестве понятых при досмотре ФИО3 и при обнаружении и изъятии наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. Показания вышеназванных лиц были оглашены в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном задержании от 

<

дата>, ФИО3 был задержан в этот день в 12час. 15мин. у 

<

адрес> (т.1 л.д.3)

Согласно протоколу о доставлении, ФИО3 

<

дата> в 12час. 55мин. был доставлен в здание УМВД России по Брянской области по 

<

адрес> (т.1 л.д.4)

Согласно протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, 

<

дата> в период времени с 13час. 15мин. до 13час. 45мин. в присутствии понятых Ш. и Р. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области М. был досмотрен ФИО3, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme Note 50» imei1: №... imei2: №.... В ходе досмотра ФИО3 сообщил пароль от телефона (т.1 л.д.5-10, 11-12)

ФИО3, как видно из его заявления от 

<

дата>, дал согласие на осмотр изъятого у него мобильного телефона (т.1 л.д.13)

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона «Realme Note 50», изъятого у ФИО3, осмотр произведен 

<

дата> В мессенджере «WhatsApp», установленном в телефоне, обнаружена переписка с пользователем, имеющим nickname 

<

данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотиков, а также фотографическое изображение столба перед металлическим забором жилого одноэтажного дома с надписью «

<

адрес>» с географическими координатами 

<

данные изъяты> и описанием места «закладки» с наркотическим средством следующего содержания: «Крб. 3г брянск район советский цвет.изо.синяя магнит точке радиус поисков 10см место и координаты на фото». Фотографическое изображение с вышеуказанными координатами обнаружено в папке «Мои файлы». В приложении «Telegram» также обнаружена переписка с пользователем, имеющим nickname «

<

данные изъяты>», на тему незаконного оборота наркотиков (т.1 л.д.17-27)

В дальнейшем вышеуказанный телефон был осмотрен следователем. Согласно протоколу осмотра, переписка с пользователем под nickname 

<

данные изъяты> на тему незаконного оборота наркотиков была начата 

<

дата> в период с 00час. 09мин. до 00час.13мин., когда же был сделан заказ наркотиков, переписка была продолжена в 10час. 46мин. того же дня. Согласно ей, номер карты (№...) и сведения о сумме для оплаты (10 800) ФИО3 получил от абонента 

<

данные изъяты> в 10час. 51мин. В 10час. 53мин. ФИО3 сообщил абоненту 

<

данные изъяты>, что оплатил, и в 10час. 59мин. получил от абонента 

<

данные изъяты> фотоизображение с географическими координатами 

<

данные изъяты> и описанием места «закладки». Фотографическое изображение с вышеуказанными координатами обнаружено в папке «Мои файлы». В приложении «Telegram» также обнаружена переписка с пользователем под nickname «

<

данные изъяты>» на тему незаконного оборота наркотиков, содержащая за 

<

дата> предложение наркотика «в наличии 3 и 10гр», а также координаты 

<

данные изъяты> с описанием места «закладки» (т.1 л.д.109-115)

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» информации, карта №... выдана 

<

дата> на имя жителя 

<

адрес> Г. Карте соответствует банковский счет АО «Альфа Банк» №..., на который 

<

дата> в 10час. 53мин. было переведено 10800руб. (т.1 л.д.149, 150-152)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, географическим координатам 

<

данные изъяты> соответствует 

<

адрес>, однако вид этого дома не соответствует виду дома, изображение которого под этими координатами было обнаружено в телефоне ФИО3 Дом 

<

адрес> расположен на соседней улице на небольшом отдалении от 

<

адрес> и соответствует виду дома, изображение которого под координатами 

<

данные изъяты> было обнаружено в телефоне ФИО3 (т.1 л.д.172-180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, в период времени с 15час. 45мин. до 16час. 00мин. сотрудником УНК УМВД России по Брянской области М. в присутствии понятых Р. и Ш. на участке местности, расположенном 

<

адрес> и совпадающем с изображением на фото из телефона ФИО3, невдалеке от места с географическим координатам 

<

данные изъяты>, на металлическом заборе на магните был обнаружен, надлежащим образом упакован и изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с содержимым внутри (т.1 л.д.28-35)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество массой 2,733гр, изъятое 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, содержит а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,010г вещества (т.1 л.д.47-50)

Указанное наркотическое средство в ходе следствия было осмотрено (т.1 л.д.104-105)

В ходе следствия осматривалось место жительства ФИО3 – 

<

адрес>, наркотических средств в нём обнаружено не было (т.1 л.д.69-76), при этом, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО3 и справке о результатах токсикологического исследования, на 

<

дата> у него выявлено опьянение, обнаружены 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.96, 97)

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ни в период инкриминируемого деяния, ни в настоящее время ФИО3 психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 наркоманией не страдает (т.1 л.д.94-95)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Следственные действия, протоколы которых были исследованы судом и положены в основу приговора, проведены с соблюдением требований УПК РФ, сами протоколы следственных действий соответствуют закону.

Относимость изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическим средствам доказана путем проведения экспертного исследования, оформленного заключением эксперта.

Выводы всех проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

Суд также отмечает полноту и научную обоснованность экспертного заключения по вопросу психического статуса ФИО3, оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда нет.

Не доверять показаниям всех свидетелей, а также показаниям подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления суд оснований не находит. Эти показания подсудимого и свидетелей существенных противоречий не содержат, являются взаимопроверяемыми, дополняют друг друга, по сути своей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными.

В том числе приведенные в приговоре показания свидетелей З., Ш. и Р., участвовавших при задержании ФИО3, его досмотре и при осмотре его телефона, а также места происшествия, в ходе которых были установлены имеющие для дела обстоятельства и изъяты предметы и вещества, имеющие доказательственное значение для дела, в деталях соответствуют протоколам личного досмотра подсудимого, протоколам осмотров предметов (документов) и места происшествия.

Суд не усматривает у свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Остальные доказательства, представленные суду, но не приведенные в приговоре, суд к доказыванию не принимает, поскольку они не содержат сведений, могущих средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что ФИО3 при обстоятельствах, описанных в приговоре, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, 

<

дата> покушался на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, для чего договорился с иным лицом о приобретении наркотика, оплатил наркотик, получил фотоизображение места нахождения «закладки» с наркотиком и направился в указанное ему место для получения наркотика.

Однако поскольку наркотическое средство не было получено ФИО3 по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сам он был задержан сотрудниками полиции при следовании к месту «закладки», а наркотик был обнаружен «в закладке» и изъят в ходе следственного действия, то преступление (незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта) ФИО3 не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению, суд исходит из его размера, установленного экспертным путем, и постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, в соответствии с которым объем изъятого по делу наркотического средства отнесен к крупному.

Тот факт, что географические координаты и адрес, указанные на присланном ФИО3 фотоизображении, не соответствовали реальному месту нахождения «закладки» наркотика, который оплатил ФИО3, не свидетельствует о том, что по делу был изъят иной наркотик, нежели тот, на незаконное приобретение которого покушался ФИО3

Напротив, соответствие показаний подсудимого о виде и количестве оплаченного им 

<

дата> наркотика количеству и виду изъятого по делу наркотика, соответствие фотоизображения места «закладки» (дома, забора) в присланном ФИО3 фотоизображении месту обнаружения и изъятия наркотика, территориальная близость места обнаружения наркотика и места по сообщенным подсудимому координатам в своей совокупности указывают на то, что по делу было изъято именно то наркотическое средство, на незаконное приобретение которого покушался подсудимый, а адрес и координаты места «закладки» были указаны подсудимому иным лицом в сообщении ошибочно, достоверным в сообщении было лишь фотографическое изображение места «закладки».

Учитывая, что ФИО3 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, до изъятия у него телефона и обнаружения в нём переписки по вопросу приобретения наркотика о своей причастности к приобретению наркотического средства сотрудникам полиции не сообщал, при этом само наркотическое средство было изъято при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию, учитывая также, что ввиду задержания у ФИО3 не было реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, кроме как сообщить о нем сотрудникам полиции, изложенное исключает возможность применения к ФИО3 примечания 1 к ст.228 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. ФИО3 проживает 

<

данные изъяты>. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на него не поступало. ФИО3 работает без оформления трудовых отношений.

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной в форме письменных объяснений от 

<

дата>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении и его деталях, а также пароля его мобильного телефона, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, но что имело значение для получения изобличающих подсудимого доказательств, для установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации содеянного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Решая вопрос о наказании, предусмотренном в санкции ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3

Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение ФИО3 с применением правил ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, суд признает исключительной, дающей право назначить ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, ввиду чего суд назначает ФИО3, с учетом его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу признанных вещественными доказательствами наркотического средства, его упаковки, а также телефона суд не разрешает, поскольку она должна быть решена тем органом, который примет окончательное решение по материалам, выделенным 

<

дата> из уголовного дела №....

Сумму в общем размере 9043руб., подлежащую выплате адвокатам Грищенко А.В. (1730руб.) и Жалниной К.Ю. (1730руб.+5583руб.) за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, надлежит признать процессуальными издержками.

Решая вопрос о судьбе процессуальных издержек, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО3 от услуг защитников, назначенных ему следователем и судом, не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидом он не является, трудоспособен, работает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного. Однако суд считает возможным не взыскивать с него оплату труда адвоката Жалниной К.Ю. за день ознакомления адвоката с материалами дела в суде (12.11.2025г.), поскольку поручения на это подсудимого адвокату в материалах дела не содержится, и на указанную дату суду не было известно волеизъявление ФИО3 по вопросу нуждаемости в услугах защитника. Оснований для иного снижения размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек суд не находит, равно как оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек (полностью или частично).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Realme Note 50» imei1: №... imei2: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» 

<

адрес> в соответствии с актом приема-передачи и квитанцией от 

<

дата> – оставить на хранении там же до принятия по нему решения по материалам, выделенным 

<

дата> из уголовного дела №...,

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточным весом 2,723гр и его упаковку, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский» 

<

адрес> в соответствии с актом приема-передачи и квитанцией №... от 

<

дата> - оставить на хранении там же до принятия по ним решения по материалам, выделенным 

<

дата> из уголовного дела №....

Признать процессуальными издержками сумму в размере 9 043руб, подлежащую выплате адвокатам Грищенко А.В. и Жалниной К.Ю. за оказание ими юридической помощи по назначению.

Процессуальные издержки в размере 7 182руб. взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова